1. Поиск по запросу "Ваня персонаж русских сказок":
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92%D0...s1&stpar1=%2Fu0

И в любом случае переход от "Ивана" к "Ване" далеко не тождественен "русскому царю Шуре"

2. Да, слово "Волга" - это часть трюизма. Слово является частью словосочетания. Чем странна эта трактовка?

Это сообщение отредактировал kevin_lomax - 18/05/2009, 23:24

1. Оргкомитета у нас нет.
Прочтите мое сообщение внимательно, пожалуйста.
Я писал об аналогичной проблеме, которая возникает на студенческих турнирах. И описал, как ее ТАМ решают - оргкомитет турнира вместе с проводящей командой.

2. Критерии зачета никто не менял. Там, где было необходимо, они были прописаны в тексте оттестированных вопросов. См., напр, вопросы про Шухова и погоду.
В остальных случаях все и так очевидно.
Если просят название, значит, надо название целиком, а не его часть.
Если просят название фирмы, надо именно название фирмы без неверных дополнений.

В данном случае, если воспользоваться приведенной Вами же цитатой, имеет место случай "включает дополнительную информацию, которая может быть принята за другой ответ".

А что именно разочаровало?

Разочаровало то, что люди бросаются спорить, не дав себе труда хотя бы проверить информацию, которая у них под рукой.
У одного вдруг Маркс и Энгельс оказываются на разных сторонах реки, у другого вдруг решение АЖ противоречит Кодексу...

как раз название Apple может принято за другой ответ - другая фирма Apple, а не та о которой спрашивают, поэтому команда и решила уточнить...

Это сообщение отредактировал Igger - 18/05/2009, 23:41

Вот если бы сказали "Назовите этого поэта" и требовался бы ответ "Василий Львович Пушкин", тогда просто ответ "Пушкин" был бы недостаточен, так как не позволял бы понять, что имела в виду команда: "А.С. Пушкин" или "В.Л. Пушкин".
Это была бы недостаточная степень конкретизации, поскольку одна только фамилия недостаточно точно определяет человека.
Были прецеденты с ответами "Дюма" и "Рузвельт" на моей памяти.

В случае же с фирмой у нее есть только название. Если в данном случае у двух фирм названия совпадают, то их больше никак друг от друга не отличить. И это не может быть основанием для сомнения у отвечающей команды.
В то же время лишнее слово "Макинтош" может быть воспринято как свидетельство того, что команда просто не знает, как называется фирма: то ли "Эппл", то ли "Макинтош". И на всякий случай пишет оба слова.

У меня решения АЖ может Кодексу и не противоречат (хотя странен кодексе при котором За больше, а решение - отклонить), но сами по себе приводят иногда в недоумение.

ага...и ещё не знает как написать слово на английском и на всяк случай пишет его по русски..тогда и с Мафии очко долой))).

вполне удовлетворён ответами ..спасибо

Прошел по ссылке - особо сказок, где герой Ваня не обнаружил...

Ну вот например:
http://feb-web.ru/feb/skazki/texts/im1/im1-245-.htm

Неудачный пример. Он все-таки Иванушка-дурачок, а не Ваня. Хотя изредка к нему так обращаются братья. Я еще говорю - Александра второго тоже могли некоторые называть Саша, а может и Шурик - мало ли, но мы же не рассматриваем это как основное? Так и тут.

Это сообщение отредактировал rolling - 19/05/2009, 04:13