Заседание АЖ состоялось 23 мая. Начало 00-16, окончание 00-43. В заседании принимали участие члены АЖ blum, grizzly, Marsed, _yz_, Zak1.


АП1

Апелляция команды Эрмитаж на вопрос 7
на дуаль

текст вопроса - Если у героя русских сказок отнять его Эго, но, с другой стороны,
добавить наказание, то получим нечто, чему русский писатель посвятил
траурную мессу. Как же называется это посвящение?

ответ, данный ВК - Реквием каравану PQ-17
ответ, данный апеллянтом - реквием по каравану пэку

содержание апелляции:
Просто процитируем часть кодекса Спортивного ЧГК
2.1.4.1. Оценка ответов, незначительно отличающихся от авторского
Подлежит зачету ответ команды, который содержит орфографические (ошибки в написании слов), пунктуационные (отсутствие либо неправильное применение знаков препинания, пробелов между словами и капитализации), грамматические (использование в ответе неправильного падежа, рода, числа, времени, лица, наклонения или иной грамматической формы), синтаксические (отличия в использованных предлогах, союзах и др. служебных словах, не изменяющие общего смысла ответа) ошибки или описки, не дающие оснований для различных толкований, причем условия вопроса не требуют в явном виде грамматически точного ответа, а после исправления этих ошибок или описок в соответствии с однозначным толкованием ответ будет соответствовать одному из условий зачета, перечисленных в параграфе 2.1.1.

Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия:

трансляционные - использование в ответе перевода вместо иноязычного выражения или наоборот; использование варианта перевода, отличного от авторского; транслитерация иноязычного выражения русскими буквами и т.п. (если условия вопроса не определяют в явном виде язык, на котором должен быть дан ответ);
семантические - использование синонимических оборотов.
ИЖ имеет право признать несущественными и другие отличия от авторского ответа. Однако рекомендуется, чтобы ИЖ пользовалось этим правом только в том случае, если в его составе есть хотя бы один представитель РК.

И часть следующего пункта.

2.1.4.2. Оценка ответов, менее точных, чем авторский
При оценивании правильности ответов, менее точных, чем авторский, ИЖ и АЖ рекомендуется руководствоваться следующими правилами:
менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект (действие, качество и т.п.), что и авторский ответ, не требуя дополнительных уточнений.

Кратко резюмируя: поскольку критерия абсолютной точности ВК не указало, остается задать вопросом - можно ли интерпретировать сданный Эрмитажем ответ как отличный по сути от авторского? Нам представляется очевидным, что нет. Отсюда желаемый вердикт АЖ - зачет нашего ответа как верного.



ГОЛОСОВАНИЕ: ЗА - 5, ПРОТИВ - 0, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 0
ВЕРДИКТ: УДОВЛЕТВОРИТЬ.