Я доказываю, что делать из швейцарки с отсевом смешанные турниры в дурака можно, но смысла нет ввиду увеличения случайности результата.
А наезды тут ни при чём.

Фол.

Sammael_ , хочешь поговорить В ЭТОЙ ТЕМЕ об идеальной схеме турнира, - аргументируй.

Хочешь доказать свою крутизну игроцкую - иди в зал и доказывай там.
В турнирном зале в частности.

Ну, я в общем-то предложил провести пару пробных турниров и посмотреть.Просто я тогда не пойму зачем нужен отсев вообще, если все могут сыграть те же 11 туров и кто будет на первых трех местах, тот и лучший.Хотя Вам видней конечно.Я просто предложил попробовать.

Проголосовал нет, олимпийка подходит лишь для равзлекательного типа турнира в дураке, но никак для объективного выявления лучшей тройки игроков и уж точно не может влиять на турнирный рейтинг. В подкидном дураке при равной силе соперника многое зависит от карты, а заметьте подавляющее большинство партий в турнире - встречи разных по уровню игры людей. Вот идёт игра, кидаем карты, я, допустим, знаю что соперник явно слабее меня, но после совершения ходов он берёт из колоды козырей и крупную карту, а мне идёт мелочь, в итоге к концу партии как ни думай разрулить ничего не получается и очень уж обидно от того, что вылетаешь сразу и не по заслугам. Приведённые примеры с видами спорта неправильны в корне, если бегут 2 бегуна, один из них за 9,5 стандартно бегает сто метров, другой никогда из 10 сек не выбегал, то исход ясен, что при нормальном своём состоянии первый всегда будет быстрее прибегать к финишу, пока второй не наберёт нужную форму и не научиться бегать быстрее, а в дураке есть вероятность 20% 2 раза подряд проиграть игроку, который в 3 раза слабее тебя. Если мы хотим улучшить качество турниров и делать результаты более объктивными, то нужно бороться с "писарями", как неоднократно предлагалось сделать спринт 2+0 по времени, даже если у кого то есть вспомогательные программы типа там как где то приводилась в пример программа, в которой можно просто помечать вышедшие карты одним тычком мышки, то это затруднит уже тем, что половину времени, а то и больше игрок будет тратить на разметку карт и время для обдумывания ходов не будет, время в большом и кубковом турнире в игре до 2 должно быть 3+1 как в финале спринта - оч даже хватает как раз в обрез чтобы нормально подумать и сыграть если нужно 3 партии, я обычно если трачу на сложную первую партию 2 минуты, то потом могу отыграть 2 партии по 30 сек, качество игры от этого особо не падает, ибо просто сокращаю тот объём карт, который стремлюсь помнить, да и вообще всё помнить не надо, надо держать в голове каким коз ты можешь зацепить в конечном раскладе и какие карты соперника цепляют твои, в общем многие поймут что я хотел сказать.
В жизни воочию видел партии, которые длились и по 5 и по 10 минут, но там всё видишь и действительно знаешь что игроки серьёзно обдумывают ходы и знают 90% вышедшей карты, а тут где каждый волен перед своим компьютером, такой уверенности нет, да и соглашусь с Самаэлем и Рыболовом, которые неоднократно указывали на то, что некоторые игроки, которые имеют много записей в историю по спринтам и большим турнирах отвратно играют блиц, очень редко проходят в 16 лучших, таких имён много, надо задуматься о том используют ли они подручные или технические средства для своих побед или просто это типичный тип "эстонского" игрока. Я подозреваю пару десятков игроков в полнейшем отсутствии скилла, да - они возможно умны и решить головоломку по своим записям как правильно зайти и отбиться зная карты соперника могут. Имён называть не буду, они сами знают. Почему я думаю что они играют с использованием подручных средств? - аргументирую - В блице при встрече с ними заметил кучу ляпов и дестких ошибок, которые просто не может совершать игрок, имеющий столько записей в историю и такой рейтинг, в общем блицовая игра не соотвествует их рейтингу, турнирному рейтингу и вообще говорит о том, что надо учиться и учиться. Все подозрения, которые высылались в этой части ко мне могут идти лесом, я навыигрывал большое количество блица и пуль, мне доказывать в своё оправдание ничего не нужно, в больших и кубковых турнирах участвую через раз ибо считаю их не престижными с таким контролем времени, 3+1 может чуток исправить, ибо "писарям" станет сложнее успевать и последняя партия будет превращаться для них в нежелаемый блиц.
Чтобы сделать турниры качественней надо более приравнять игроков. В реальной жизни мы видим перед собой колоду, точнее её толщину, считаю что здесь также должна показываться толщина колоды с торца, тогда вместо того чтобы держать в голове скока карт осталось можно будет запомнить на одну важную карту больше. А те кто успевают считать колоду в пуле+запоминать карты я думаю полтинник если наберёться - хорошо. Ведение счёта колоды так скажем - специфическая черта гамблера, к которой пришлось привыкнутьтем, кто хочет играть на уровне и даёт им большое преимущество над теми, кто её не ведёт. Считаю что можно сделать показ колоды с торца и это приблизит игру к реальным условиям.
Вот, в принципе, я с аргументами пояснил как можно сделать игру на гамбе в дурака честнее и удобнее, думайте сами, товарищи создатели, но поему всё отлично аргументировал. С удовольствием подискутирую с любым на эту тему.

Это сообщение отредактировал Ромеус - 30/05/2009, 12:44

--------------------

Люблю с карманками на флоп смотреть... ну а если тёрном флешрояль доезжает, иду оллын!!! Надо защищать свою руку ;)

Любители блица почему-то считают, что блиц - это вершина игры в дурака, а если кто играет сильно обычную игру, но не играет блиц, так он жулик обязательно. Я ради интереса посмотрел статистику лидеров зачета самый умный и турнирного рейтинга. Так у всех статистика блицов очень даже приличная. Просто они редко его играют. Вот у Дила, например, результат 4,25 балла за турнир (8 сыграл 34 набрал), у Кошки 2,43, у Вячбека 1,84, pli - 1,72 и так далее. У всех разное количество турниров, поэтому эти числа немножко относительны. Но так или иначе, у Ромеуса - 1,52. А искренний вообще блиц по-моему не играет, так что вряд ли можно было его уличить в каких-то детских ошибках во время игры в блиц. Я не всех сильнейших назвал, но у всех, кого посчитал, результат не хуже, чем у Ромеуса. А те, кого я упомянул, надеюсь на меня за это не в обиде. Так что хватит ссылаться на блиц в качестве доказательства, что кто-то играет нечестно. Слишком часто об этом речь идет.
А по поводу олимпийки я уже высказывался. Отдельный турнир можно сделать, а лучше в большом турнире после отбора, когда остались, 32 лучших играть олимпийку матчи до трех побед (финал можно до 4-х). 1-е место играет с 32-м и так далее. По крайней мере будет отличие от кубкового турнира, а то они почти одинаковы.

Ромеус, первые 4 предложения у тебя по теме, а остальное - оффтоп. Для этих предложений есть другие темы.
P.S. Даже оффтоп совсем неплохо научиться разбивать на абзацы...

Это сообщение отредактировал arimahn - 30/05/2009, 16:37

Покер, не знаю как вас по имени, приведённых вами в пример игроков нет среди моих подозреваемых, на гамбе есть несколько десятков одинаково играющих сильных игроков, все имеют одинаковый теоретический шанс победить. Да, кстати, я не любитель блица, я играю любые турниры, большие и кубковые редко, потому что зачастую не хватает времени - оч протяжительные.

To Arimanh - Алексей, ты от меня ещё разбивку по абзацам хотел , я простой следоватеь, у меня 7 классов образования, потому вряд ли буду следить за правилами правописания и изложения.

Про олимпийку ещё раз скажу - даже не надо про это думать, явно олимпийская система не для игры в дурака

--------------------

Люблю с карманками на флоп смотреть... ну а если тёрном флешрояль доезжает, иду оллын!!! Надо защищать свою руку ;)

Да просто эти люди выигрывают большинство больших турниров и стабильно находятся на первых местах во всех рейтингах. Так что может шансы выиграть у всех и одинаковые изначально, но выигрывают одни и те же. Что говорит просто-напросто о том, что они играют гораздо сильнее остальных(есть еще около 10 человек, которых я не упомянул, но которые и в блице, и больших турнирах также отличные результаты показывают).Статистику достаточно посмотреть, вот и все. А остальные, если и пишут карты или там проги используют, то это им явно не помогает.

Проги помочь могут любому, но суть не в этом. Самый достоверный показатель уровня это эффективность игрока, берём количество турниров, в скольких игрок был в тройке лучших и делим на всё количество турниров, в которых он принимал участие, че мбольше количество сыгранных турниров тем увереннее и точнее показатель эффективности.

--------------------

Люблю с карманками на флоп смотреть... ну а если тёрном флешрояль доезжает, иду оллын!!! Надо защищать свою руку ;)

...утречком часиков в 8. Играть до двух за три минуты проигравший вылетает... ...даже ничьи разрешить можно было бы в таких играх. Помоему прикольно.