Мафия -> М-33 "Университет" -> 781-790. Форумы клуба Гамблер

» 2/06/2009, 15:57, первокурсниц

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 15:24)

Жду мнений всех по двум вопросам.
1. Согласны ли с планом. Если нет, то требуются ВЕСКИЕ причины, а не вода.
2. Согласны ли с тем, что я буду распределять голоса для сегодняшней посадки.
3. Кого бы хотели видеть с философом в паре.

1. А ты, милок, сначала сполни п.2. Вот распредели голоса. Не персонально, а таки просто, сколько голосов на Философе, сколько на второй кандидатуре. А я ужо похихикаю. Плановик ты наш в погонах.
2. См.п.1.
3. Машеньку я бы выдвинула. Если бы увидела ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления "плана".

А вообще забавно видеть, как уже в который раз пытаются изобрести вечный двигатель - отчисление взяточника с возможным взяточником. И каждый раз удивляются, что двигатель очень похож на настоящий, только не работает.

» 2/06/2009, 16:02, Нач_приема

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 16:54)

Нач_приема ( "2/".$m["июн"]."/2009," 16:49)

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 16:47)

Нач_приема ( "2/".$m["июн"]."/2009," 16:33)

Препод_ГО ( "2/".$m["июн"]."/2009," 16:25)

Спс отлич_ник!
Пока надо обдумать, но след сразу:
Ставить надо 6(философ со своим) - 4(можно уборщицу, двоешника иль кого пусть замбийца)...
КОЛИ ФИЛ ПРЫГНЕТ И УТАЩИТ ДВОИХ! МНОГОЕ УЗНАЕМ!
Для Нач1: После мафности фила на тебе осталось 20% мафности и все %% за опасность! Какую? Отвечаю: тока ты мог организовать чиж-штурм против чижа со стороны фил+бабы (сорь за термин).
ЗЫ Я за план отличника пусть 6 на филе и 4 на уборщице(звиняй тетка, но коли он тебя не потянет, то ты маф).

Тоже согласен. Но не согласен, что если доцент не прыгнет, то второй взяточник.

Товарищ Нач_Приема. У вас мысли одна об другую спотыкаются. Если вы думаете, что нельзя по непрыжку философа определить статус второго, то с чем же вы выражаете свое согласие?

С тем, чтобы поставить голоса 6-4.

Переформулирую вопрос. Если вы признаете, что при 6-4 без прыжков (садится один философ) мы не сможем сделать вывод о статусе второго (у которого 4), то зачем вам вообще идти на вариант "6-4"?

Потому что при варианте 5-5 Философ тупо сольет голос на оппонента и мы потеряем день, который мы могли завтра потратить с большей пользой.

» 2/06/2009, 16:02, начВоенКаф

первокурсниц ( "2/".$m["июн"]."/2009," 16:57)

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 15:24)

Жду мнений всех по двум вопросам.
1. Согласны ли с планом. Если нет, то требуются ВЕСКИЕ причины, а не вода.
2. Согласны ли с тем, что я буду распределять голоса для сегодняшней посадки.
3. Кого бы хотели видеть с философом в паре.

1. А ты, милок, сначала сполни п.2. Вот распредели голоса. Не персонально, а таки просто, сколько голосов на Философе, сколько на второй кандидатуре. А я ужо похихикаю. Плановик ты наш в погонах.
2. См.п.1.
3. Машеньку я бы выдвинула. Если бы увидела ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления "плана".

А вообще забавно видеть, как уже в который раз пытаются изобрести вечный двигатель - отчисление взяточника с возможным взяточником. И каждый раз удивляются, что двигатель очень похож на настоящий, только не работает.

У нас не критический день, и я вполне отдаю себе отчет, что отчислить двух может и не получиться. Но попробовать надо. Голоса ставить надо 5-5. Я буду держать голос на себе (хотя это могу быть и не я - не имеет значения).

Если при этом голос Философа будет до последнего на себе, то делаем 6-4.

» 2/06/2009, 16:04, первокурсниц

А "до последнего" - это до чего?

» 2/06/2009, 16:06, начВоенКаф

Нач_приема ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:02)

Потому что при варианте 5-5 Философ тупо сольет голос на оппонента и мы потеряем день, который мы могли завтра потратить с большей пользой.

Понял. Ну я собственно уже ответил выше.

Но есть еще вот какой момент. Я настолько уверен, что Двоечник взяточник (а на что экзамены сдавать, когда ничего не знаешь?), что в принципе согласен на вариант 5-5. Но тут готов советоваться с остальными конечно.

» 2/06/2009, 16:09, Нач_приема

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:02)

первокурсниц ( "2/".$m["июн"]."/2009," 16:57)

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 15:24)

Жду мнений всех по двум вопросам.
1. Согласны ли с планом. Если нет, то требуются ВЕСКИЕ причины, а не вода.
2. Согласны ли с тем, что я буду распределять голоса для сегодняшней посадки.
3. Кого бы хотели видеть с философом в паре.

1. А ты, милок, сначала сполни п.2. Вот распредели голоса. Не персонально, а таки просто, сколько голосов на Философе, сколько на второй кандидатуре. А я ужо похихикаю. Плановик ты наш в погонах.
2. См.п.1.
3. Машеньку я бы выдвинула. Если бы увидела ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления "плана".

А вообще забавно видеть, как уже в который раз пытаются изобрести вечный двигатель - отчисление взяточника с возможным взяточником. И каждый раз удивляются, что двигатель очень похож на настоящий, только не работает.

У нас не критический день, и я вполне отдаю себе отчет, что отчислить двух может и не получиться. Но попробовать надо. Голоса ставить надо 5-5. Я буду держать голос на себе (хотя это могу быть и не я - не имеет значения).

Если при этом голос Философа будет до последнего на себе, то делаем 6-4.

Сейчас 11 сотрудников/студентов, философ понятно не будет голосовать, вы хотите голос попридержать, так мы можем только 4-5 сделать, потому что голос на себя не считается за полноценный голос, а только работает в случае когда равенство без него. По крайней мере так было в уставе все прошлые годы.

» 2/06/2009, 16:10, начВоенКаф

первокурсниц ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:04)

А "до последнего" - это до чего?

Скажем, за 10 секунд до конца. За 5. Не суть.

Как вариант: 5 на Философе (включая Философа), 5 на двоечнике (включая меня). Вы, бабуля, сливаете голос налево.

Далее, если я вижу, что Философ не дергается, то за 5 секунд до конца голосую Философа. Ну как-то так.

Согласны?

Можно кстати еще придумать кое-что, есть парочка мыслей.

» 2/06/2009, 16:11, начВоенКаф

Нач_приема ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:09)

голос на себя не считается за полноценный голос, а только работает в случае когда равенство без него. По крайней мере так было в уставе все прошлые годы.

Думаю, что это не так. Я по крайней мере про это ничего не знаю.

» 2/06/2009, 16:12, Нач_приема

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:06)

Нач_приема ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:02)

Потому что при варианте 5-5 Философ тупо сольет голос на оппонента и мы потеряем день, который мы могли завтра потратить с большей пользой.

Понял. Ну я собственно уже ответил выше.

Но есть еще вот какой момент. Я настолько уверен, что Двоечник взяточник (а на что экзамены сдавать, когда ничего не знаешь?), что в принципе согласен на вариант 5-5. Но тут готов советоваться с остальными конечно.

А зачем тогда этот фарс с выбором второго кандидата, если вы будете согласны только на двоешника?

» 2/06/2009, 16:13, начВоенКаф

Нач_приема ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:12)

начВоенКаф ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:06)

Нач_приема ( "2/".$m["июн"]."/2009," 17:02)

Потому что при варианте 5-5 Философ тупо сольет голос на оппонента и мы потеряем день, который мы могли завтра потратить с большей пользой.

Понял. Ну я собственно уже ответил выше.

Но есть еще вот какой момент. Я настолько уверен, что Двоечник взяточник (а на что экзамены сдавать, когда ничего не знаешь?), что в принципе согласен на вариант 5-5. Но тут готов советоваться с остальными конечно.

А зачем тогда этот фарс с выбором второго кандидата, если вы будете согласны только на двоешника?

Никакого фарса нет, я считаю Двоечника взяточником. Но на голосование он попадает только потому что он пока в большинстве.