Приводимые рекомендации ни в коем случае не носят обязательного характера. Публикуя их, я выступаю не в качестве Главного Судьи, а частным порядком. Весьма вероятно, что алгоритм нуждается в уточнении и дополнении.

Мне лично использование этого алгоритма сильно облегчает составление пакетов, но мой опыт не универсален.

Я не закрываю тему, но прошу уважаемых коллег, по возможности, тестировать (самостоятельно) свои комментарии перед тем, как помещать их сюда.

С уважением, blum



АЛГОРИТМ СОСТАВЛЕНИЯ ПАКЕТА ДЛЯ ИГРЫ В СИ.

Предварительный этап.

Шаг 1. Составляется список тем. Их количество должно быть равно количеству необходимых тем в пакете плюс 3 (в крайнем случае, 2). Темы записываются в основной файл в столбик полужирным шрифтом. Каждой теме присваивается номер, сохраняющийся за ней до конца предварительного этапа.

Названия тем могут быть предварительными, иногда можно даже ограничиться примерным указанием на то, про что тема.

Под списком тем проводится черта.

Шаг2. Под каждой темой пишется в столбик список ответов на вопросы или ситуаций, которые предполагается превратить в ответы. Цензура на этом этапе слабая, но очевидные свечки и/или банальности, в принципе, можно отсекать, не забывая при этом, что многие из истасканных сюжетов можно повернуть другой гранью, и они заиграют.

Если составление этого списка для какой-то темы с самого начала вызывает серьёзные трудности, то тема вырезается и переносится без номера в конец списка (под черту). На место, где она стояла, под её бывшим номером, вставляется тема, дотоле имевшая последний номер в списке, а если последний номер уже равен количеству необходимых тем, то слово «отсутствует», набранное полужирным шрифтом.

Напротив, если ответы по какой-то теме вылетают, как из пушки, то на 8-9 ответах следует остановиться.

Список ответов на вопросы можно (и практически необходимо) начинать составлять не в стиле «тема за темой», а подряд по всем темам. Лишь после того, как новые ответы в нем перестанут появляться быстро, можно переходить к Шагу 3

В принципе, ответы или ситуации следует брать из головы. Но нередко в голове имеется только структурный зародыш ответа или ситуации. В подобных случаях необходимо сразу же с помощью Интернет-поиска превратить структурный зародыш в полноценный ответ. Если по дороге была обнаружена удобная ссылка, её следует скопировать прямо под соответствующий ответ, а если была прочтена важная и КРАТКАЯ информация, которую можно оценить, как необходимую для финального редактирования вопроса, то и её текст стоит скопировать.

Дойдя до конца списка тем (имеющих номера), следует вернуться к его началу и повторить Шаг 2. Наткнувшись на тему «отсутствует», следует поставить на её место новую и сразу же начать составление списка ответов для неё. Если новая тема сразу в голову не приходит, можно попытаться оценить, не подлежит ли реабилитации какая-то из тем, перенесённых под черту.

После того, как Шаг 2 повторён несколько раз, обычно наступает насыщение – новые ответы быстро не появляются. Практически необходимо, чтобы к этому моменту темы с именем «отсутствует» в списке отсутствовали. Не более одной (в самом крайнем случае, двух) таких тем может оставаться.

За этим следует короткий, но ответственный



Шаг 3. Фиксация списка тем. Темы просматриваются сверху вниз. При наличии в теме 5 и более подходящих ответов она фиксируется. Является ли ответ «подходящим», на этом этапе надо постараться установить, особенно в тех темах, где ответов 5 или меньше.

Если подходящих ответов явно недостает (если работа построена правильно, то таких тем должно быть не так уж мало), то следует оценить, насколько вероятно, что их список в данной теме пополнится при переходе к подробному редактированию вопросов. Если похоже, что это не так, то тему следует перенести под черту и на её место вставить новую (но не «отсутствует»). Для новой темы СРАЗУ ЖЕ надо повторить Шаг 2.


Основной этап.

ШАГ 4. Подробное редактирование. Производится в режиме «Тема за темой». Имеющиеся ответы доводятся до состояния вопросов, одновременно осуществляется выбор, если ответов в теме больше, чем пять. Лишних вопросов писать следует не более одного. Это стоит делать в тех случаях, когда какой-то из основных пяти вопросов вызывает сомнения или же когда есть подозрения, что имеющиеся пять основных вопросов не удастся адекватно распределить по стоимости.

Я не привожу здесь никаких рекомендаций на тему о том, как следует по имеющемуся ответу правильно составлять вопрос. Отмечу лишь, что если требуется защита от поиска, то уже на этом этапе её следует иметь в виду, но безо всякого фанатизма.

Редакция отдельных вопросов темы зависит от полного их списка, а иногда и от интегрального стиля тех тем, которые к этому моменту уже прошли подробную редактуру.

Если в процессе подробного редактирования имеющихся проектов вопроса возникает новый сюжет, то его просто надо записать в список ответов и продолжить процесс редактирования.

Если обнаруживается (что бывает сплошь и рядом), что какой-то из ответов не удаётся превратить в вопрос, то этот ответ надо удалить, кроме случая, когда ответ кажется весьма перспективным, а сложности в превращении его в вопрос обязаны своим появлением творческому кризису).

Если по окончании редактирования темы обнаруживается, что вопросов не хватает, то для этой темы нужно повторить Шаг 2, а потом вернуться к её редактированию. Если и после этого вопросов не хватает, то не следует в этот момент пытаться доделать тему до конца. Если вопросов осталось два и меньше, то тему надо заменить. Если четыре, то перейти к работе над следующей темой. Тема с тремя вопросами жизнеспособна, если все имеющиеся вопросы кажутся высококачественными (тогда действуем, как в случае четырех вопросов) и нежизнеспособна, если хотя бы к одному из вопросов имеются существенные претензии (тогда скрепя сердце заменяем).
Для нужд этого абзаца «перспективный» ответ эквивалентен готовому вопросу.

Предостережение: на этом этапе не следует пытаться отшлифовать все вопросы до полностью готового состояния. Получится сразу – хорошо, возникает стилевая проблема – откладываем.

Шаг 5. Заполнение лакун. К этому моменту на столе должен лежать файл, содержащий нужное количество тем (возможно, на одну или две темы меньше), в каждой их которых имеется три и более готовых вопроса (считая «перспективные» ответы). Необходимо в произвольном порядке доводить темы до КОЛИЧЕСТВЕННО готового состояния, прерывая работу над конкретной
темой до её завершения только в самом крайнем случае (при «глухом затыке»).

После того, как работа над темами завершена (а также, «для смены рода деятельности» )), в её процессе, НЕОБХОДИМО сформулировать и написать оставшиеся одну (две) темы, если таковые имеются, действуя в произвольном режиме.

По завершении этого этапа файл должен содержать нужное количество тем, содержащих по пять (изредка шесть) готовых вопросов.


Завершающий этап.

Шаг 6. Проверка, финальное редактирование и распределение по стоимости. На этом этапе каждый вопрос проверяются на корректность, после чего его текст подвергается окончательному редактированию с учетом защиты от поиска сообразно необходимому уровню, каким он видится составителю и/или задан заказчиком.

Распределяя вопросы по стоимости, следует снабжать их номерами и переставлять внутри темы в правильном порядке.

Если вопрос не выдержал проверку, его следует, не прерывая работу над темой, заменить на новый.

Шаг 7. Тестирование. Должно производиться посторонним лицом. К его рекомендациям следует относиться с максимальной серьёзностью. Это касается, в первую очередь, корректности и наличия дуалей. Необходимость усложнения/упрощения вопроса следует, по возможности, обсуждать совместно, как и распределение вопросов по стоимости. Наконец, стиль составитель вправе определять сам, кроме случая, когда тестер значительно опытнее его (тогда имеет смысл, по крайней мере, прислушаться к его советам).

Шаг 8. Распределение тем по раундам, определение их порядка внутри раундов, выделение вопросов - аукционов (если формула предстоящей игры этого требует), составление финального вопроса.

Выбор тех вопросов, которые будут аукционами, влияет, среди прочих факторов, на расстановку тем по раундам (обычно хороших кандидатов на роль аукциона не так много), и с него следует начинать. Если кандидатов окажется больше, чем требуется, это облегчит задачу распределения тем по раундам.

При распределении тем по раундам необходимо учитывать, что вопросы, требующие принципиально длинного или высказанного общими словами ответа (а также чреватые уточнениями - впрочем, таких нужно вообще избегать) допустимы лишь во втором и третьем раундах "харда", но неприемлемы в "лайте", "итальянке" и первом раунде "харда".

Финальный вопрос обязательно надо протестировать (лучше всего, у того же тестера, который тестировал основной пакет, при этом ничто не мешает послать его тестеру уже на этапе 7).

Как аукционы, так и финальный вопрос следует аккуратно проверить на интернет - непробиваемость.

Если время и возможность остаются, то по завершении шага 8 следует вернуться к шагу 7.

Это сообщение отредактировал blum - 1/07/2009, 12:44