Да, пожалуй, дадим пальму первенства Немо. А то он опять может удачно примазаться...
Но от вас, после его ответа, я с удовольствием послушаю вашу точку зрения.

Подводный флот, говори!!!
Как голосуем пару иль одного? иль почти "рендом" - все по "своим тараканам"?

Дружок.
Я ни к кому не примазывался.
А вот попытки подхватить кем-то неумно выпущенную мысль и раздуть из нее слона следует запомнить.

Хорошо. Но опять же повторяюсь. Двойка. Ларсен и Кук. Я подозреваю больше Кука, к примеру, раз уж взяли этих двоих. Я, будучи честным, искренне пытаюсь вытащить Ларсена с голосовалки, потому что по-моему мнению, посажен будет честный. Я получается вытаскиваю, значит я маф, если Ларсен маф?

А вот другой, не самый редкий вариант. По подозрениям большинства на посадку идет нечестный пират. Каждый сам выбирает за кого ему голосовать. К примеру, 4-3 с каким-то из игроков. 4 голоса за нечестного пирата. И за несколько минут или секунд до окончания голосования мы увидим, как этих двоих выведут на рэндом. Вот тут пищи для размышления куда больше.

И плюсы в своем мнение - первое - будет видно, что почти все, кто голосовал за нечестного - мирные. А в вашем случае будет лишь виден выбор каждого голосовавшего из этих двоих.

В общем, я все равно за то, что в первый день каждый волен распорядиться своим голосом так, как считает нужным. И это принесет намного больше пользы и информации.

А то мы сейчас распишем возможные варианты, и мафы будут поступать с точностью, да наоборот. Потому это больше помощь мафам, нежели честным.

Это мое мнение. Имею право его высказать и быть записанным у вас за это в нечестные. Но от этого мое мнение меняться не будет.
Ларсен, я думаю, имел в виду совсем другое. А вот именно я то, что имел в виду. Так что "подхватить" не в данном случае.

Да, пожалуй, дадим пальму первенства Немо. А то он опять может удачно примазаться...
Но от вас, после его ответа, я с удовольствием послушаю вашу точку зрения.

Моё мнение о пользе подобного голосования довольно простое. Нам всем придётся пройти так называемое двойное голосование. не факт, что мы сумеем определиться именно с двумя кандидатурами, но своё мнение По Рудневу вы обязательно выскажете, представив на суд общественности доводы по его персоне. То есть изначально каждый из нас пусть и с левыми аргументами, пусть неубедительно, но выдаст именно СВОИХ подозреваемых. После чего, как я понимаю Ахава, из этих кандидатур и образуется предварительная пара. Так что на выходе мы будем иметь как предварительные списки подозреваемых, так и непосредственное голосование по лидерам (или же отказ голосовать за обоих). В дальнейшем любой капитан уже должен предоставлять убедительные аргументы если он отходит от своей позиции первого дня. Да и вообще следует требовать больше объяснений с каждого при любой смене настроения.

Хорошо. Но опять же повторяюсь. Двойка. Ларсен и Кук. Я подозреваю больше Кука, к примеру, раз уж взяли этих двоих. Я, будучи честным, искренне пытаюсь вытащить Ларсена с голосовалки, потому что по-моему мнению, посажен будет честный. Я получается вытаскиваю, значит я маф, если Ларсен маф?

А вот другой, не самый редкий вариант. По подозрениям большинства на посадку идет нечестный пират. Каждый сам выбирает за кого ему голосовать. К примеру, 4-3 с каким-то из игроков. 4 голоса за нечестного пирата. И за несколько минут или секунд до окончания голосования мы увидим, как этих двоих выведут на рэндом. Вот тут пищи для размышления куда больше.

И плюсы в своем мнение - первое - будет видно, что почти все, кто голосовал за нечестного - мирные. А в вашем случае будет лишь виден выбор каждого голосовавшего из этих двоих.

В общем, я все равно за то, что в первый день каждый волен распорядиться своим голосом так, как считает нужным. И это принесет намного больше пользы и информации.

А то мы сейчас распишем возможные варианты, и мафы будут поступать с точностью, да наоборот. Потому это больше помощь мафам, нежели честным.

Это как-то противоречит тому, что я написал?

По-моему прозвучало одно-единственное предложение - не размазывать голоса по всем кандидатурам, а КАЖДОМУ определиться с тем, кого он более из двоих видит более врагом капитанов.
Впрочем, опять же, это всего только мое пожелание.
Инфы в первый день ноль, потому и реальных выигрышных вариантов предложить вряд ли кто сможет.

А вот тут как раз напрягает не "указания" инспектору, а акцентрирование на этом внимание и оправдание Немо. Для чего? У любого может возникнуть вопрос, почему в данном контексте Немо отделил себя от мирных. Это нормально. Немо это объяснил, вроде с ним согласились, но для себя подметили. Зачем вы его оправдываете и так заостряете на этом внимание, а? Не понятно совсем.

У меня этого вопроса не возникло. Может быть, только потому, что я - не любой.
Вопрос, который у меня возник, был другим: чье представление о непринужденной речи правильнее - мое либо Сильвера и Руднева, посчитавших высказывание Немо подозрительной оговоркой. Свое представление я и изложил, а кто заострял и раздувал - видно в судовом журнале.
Кстати, теперь, после того как внимание к подводнику достаточно заострилось, идея о его обыске теряет смысл. Пойду в каюту обдумывать, случайно ли так вышло.

То есть рэндомный счёт 6-6 устраивает тебя больше, чем, к примеру, 7-5 в пользу одного из кандидатов. Почему?

А вот тут согласен.