1. Тогда и обосновывайте это фактами или цитатами. Вы же просто выписали тройку игроков, которые с вами не согласны в вашем мнении по выводу двух кандидатов на посадку. Все. Это не обоснование в пиратстве. Это притягивание за уши. И желание просто кого-то утопить. Я же обосновываю свои подозрения, не так ли? Того же жду и от других честных игроков. От мафов нет, им это не надо и на этом они легко ловятся. Потому что лень. Да и потому что мафом главное прицепиться, а дальше само пойдет.
2. Не понял. Как может быть рэндом из одного капитана?
3. Хорошо.
4. Вы съехали с ответа. Вы говорите, что не создавали и не призывали к созданию команды. Но как вы намерены были вывести на голосование двух кандидатов, не создавая её? Если уж кто-то с вами соглашается, то у вас и получается, пусть не большая, но все же команда, разве нет? Вы ж именно за это обвиняете тут нас в невнимательности. Вот и хочу понять, какая ж у нас невнимательность, если без команды, кто бы в ней не состоял, я не вижу вообще осуществления какого-либо плана.

Ого! Много, это кто именно и сколько?
И где было написано, что его хоть кто-то считает чижом на 100%?

Да, кстати, хотелось бы. А то если честно, я там только догазываться могу, на что именно мне надо было отвечать. Потому и ответил как-то так. Что перечитав, понял, что вы видимо не это хотели от меня услышать.

Инфа будет естественно про одного единственного человека - того, на кого покажет рэндом.
А вот от того, кто как реагирует на предложение рэндома - инфа безусловно будет

Немо, для меня рэндом - это отсутствие трюма вообще и последующий случайный выбор. На этой странице судового журнала Вы явно говорите о том, что один уйдет по рэндому. И после этого я перевираю события?

А вот это уже или передергивание фактов, или нежелание и неумение восстановить ход событий.

Я однозначно высказылся против согласованной посадки одной кандидатуры, а по вопросу не открытия голосования в принципе - написал, что плюсы и минусы пока не очень понятны.
Именно за это и получил от Вас минус. В этот же момент и Воробей получил от Вас минус за то, что не говорил.

Далее, то что приведено в цитате, это обсуждение второго варианта. Я по нему высказал вот эту свою позицию и сказал, что рэндом на одного как минимум лучше, чем посадка одного. При этом с мнением так и не определился и почти сразу же предложил вариант рэндом на двоих, который безусловно лучше, чем рэндом на одного.
Ну и в дальнейшем Ахав предложил просто вывести на голосование двоих без обязательного рэндома. Опять же с этим его предложением согласился.
Вот так поэтапно Я ЛИЧНО пришел к тому мнению, которое считаю на данный момент объективно лучшим для мирных.

Так за что я получил кучу минусов лично от Вас?

Хейердал, Никто не говорил о посадке я просто показал людям свои мысли... или это плохо = ) А кого садить буду я скажу в скором времени...

Опять те же вопросы.
По п.1 уже и не знаю что добавить. Успокойся и забудь. Не топлю я тебя.
по п.2 - Если никто не голосует - это и есть рэндом на одного. Не от меня кстати поступило это предложение. Я его стал обдумывать.
по п.4 - еще раз. Я ничего не организовываю а призываю всех прислушаться. И объясняю, почему это выгодно для мирных.

Дж Кук, Старнный вы человек говорите такие слова "Причем Д_В из их троих самый ЧИЖОВЫЙ!!", а садите меня = ) Вы параноик = )))

Опять те же вопросы.
По п.1 уже и не знаю что добавить. Успокойся и забудь. Не топлю я тебя.
по п.2 - Если никто не голосует - это и есть рэндом на одного. Не от меня кстати поступило это предложение. Я его стал обдумывать.
по п.4 - еще раз. Я ничего не организовываю а призываю всех прислушаться. И объясняю, почему это выгодно для мирных.

Ладно, забудем все. У меня последний вопрос. Вы сказали, что мы передергиваем факты. Что вы не пытаетесь сколотить команду:

4. Я не пытаюсь сколотить команду. Это не моя идея. Не приписывайте мне чужих мыслей и тем более не ставьте их мне в упрек.

Каким образом может быть осущетвлен любой план, если не сколотить команду? А вы с Ахавым были согласны. Так каким образом мы передергиваем факты?

Уже писал выше, что если все будут голосовать за одного из двоих выбранных, В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ, то инфы потом будет больше.
Если кто-то хочет слить голос на третью и четвертую кандидатуры - ну что ж делать, пусть сливает...
Инфа будет все равно, просто ее будет меньше.

А попытка оправдать свой слив голоса тем, что уж он то точно знает пирата - в первый день выглядит утопической. В первый день точно знают пиратов только сами пираты

Вы лично факты не передергиваете. Это я сказал о Хейердале лично.
А у Вас прошла ошибка - Вы дали пояснения. Вопрос пока закрыт.