Сразу оффтоп.
Классная идея привлечь разных авторов к составлению тематического свояка! Реально, мне еще кулинарный понравился, но там я был свиньей в апельсинах, поэтому суждения составить не мог. Спортивный свояк имхо удался, но есть одно большое НО.

Оффтоп – 2.
Маша, прости меня алкаша, не сдержался, выдал в чат гадость. После чего меня конечно надо было снимать с пробега, но твоя природная доброта и моя природная наглость сделали свое дело. Тебе большой респект и уважуха, понимаю, с нами бывает, мнящими себя самыми умными, порой очень непросто!

Теперь собственно по теме поста. Во вчерашнем спортивном свояке был создан Прецедент, когда ГС корректирует авторский ответ. Мне это кажется очень опасным. Если вопрос протестирован и пропущен в игру, при его некорректности или некорректности ответа есть одно решение, которое может принять ГС – снять вопрос (ну или оставить результаты без изменений).
НИКТО и НИКОГДА не слышал о том, что ГС может изменять критерий зачета, изменяя ответ автора. О чем собственно и кричу.
Не дай бог это перерастет в тенденцию, тогда со свояками можно заканчивать…
Если я не прав, буду рад признать свою ошибку.

Собственно я не пытаюсь наехать на уважаемого мной МЮ, просто высказываю свое мнение по данному, кажущемуся мне очень важным вопросу.

Оффтоп – 3.
Виталик, поздравляю, ты снова доказал, что в спорте тебе равных нет!

Не досидел вчера до того момента с правкой ответа, о котором идет речь. Но хотел бы заметить, что некорректность вопроса - это одно, а некорректность - а точнее неверность - ответа - это другое. Ошибка в тексте вопроса мешает его взять, ну а даже если не мешает - вместе с ответом они не дают факта, действительно имевшего место. Но если правильный ответ при правильном вопросе СУЩЕСТВУЕТ, хоть и не указан у автора - то почему бы не плюсовать давших его и не минусовать ответивших неверно, как и автор? Истина все же пока на первом месте, и если она найдена по ходу игры - не так страшно как если после нее.

Но если правильный ответ при правильном вопросе СУЩЕСТВУЕТ, хоть и не указан у автора - то почему бы не плюсовать давших его и не минусовать ответивших неверно, как и автор? Истина все же пока на первом месте, и если она найдена по ходу игры - не так страшно как если после нее.

Потому что правила игры диктуют иное - снятие вопроса. Или вы предлагаете минусовать и автора тоже?
Ну тогда я победил)))

На какой свет светофора запрещено ехать? Авторский ответ - зеленый. Всем зачесть - красный, а тем кто сказал зеленый записать минус. Браво, соломоново решение. Логика в каждом шаге.


P.S. Поскольку набольшие все равно этот пост проигнорируют, замечу также в пустоту, что нынешняя схема проведения чемпионата по СИ мне представляется идиотской.

Закрытый элитный мирок - это круто! В отличие от прошлого года смертным даже не предоставлена свобода выбора - играть вне зачета.

Я порвал на куски готовый свояк, услышав обдуманное судьями требование... Элита есть элита, куда же нам со свиным рылом в ваши апельсины...

Если вам жалко тратить свояки на нас, бездарностей, сделайте турнир платным. Это лучше и честнее - либо тема, либо взнос.

Автора минусовать не надо, поскольку он изначально отстранен от этой темы:)

Насчет правила по поводу некорректного вопроса - знаю. А по поводу ошибки в авторском ответе - не встречал. ПРАВИЛЬНЫЙ ответ всегда стоял и будет стоять выше авторского.
"На какой свет светофора запрещено ехать? Авторский ответ - зеленый. Всем зачесть - красный, а тем кто сказал зеленый записать минус.". - Да, так и надо делать. Это логично. В чем провинились игроки, которые на АБСОЛЮТНО КОРРЕКТНЫЙ вопрос дают АБСОЛЮТНО КОРРЕКТНЫЙ ответ? Какая разница, что через n секунд озвучит ведущий? Зачем им терять законные очки? И напротив: зачем прощать тех кто ответил неверно? Они что, заглядывали в авторские ответы? Ошибка в авторском ответе - по сути - равносильна ошибке в комментариях к вопросу и т.п.

ГС принял, на мой взгляд, абсолютно верное решение. Плюс получили те, кто ответил верно, минус - те, кто ответил неверно, они же не виноваты, что автор вместе с редактором грубо ошиблись. Альтернатива была - снять вопрос, но решение ГС по сути вернее. А вот крики в зал почти всех неверно ответивших "зачтите нам ответ, мы же ответили так, как у автора", о которых Тафик умолчал - это, на мой взгляд, неуважение к игре и некорректное поведение.

Постараюсь ответить всем разом

Конечно, кто-то сочтет неправомерным проведение параллелей между ЧГК и СИ. Тем не менее, сделаю это и сошлюсь на кодекс ЧГК, где указано, что ошибка как в тексте вопроса, так и в тексте ответа является основанием для признания вопроса некорректным и выведения его из зачета. Более того, для подобного рода коллективных пакетов неплохо бы ввести правило, согласно которому автор некорректного вопроса будет штрафоваться на его стоимость - это повысит ответственность авторов, а валить шишки на тестера/редактора-энтузиаста негоже, учитывая и так немалый объем работы, да еще в условиях цейтнота.

Тафик прав: создан опасный прецедент. Как ГС будет выкручиваться в дальнейшем в аналогичных ситуациях, которые, несомненно, возникнут как в сезоннике, так и в незачетных играх, мне непонятно

Больше скажу: некорректными следует признавать и вопросы, не имеющие прямого отношения к теме игры, если таковая заявлена. А заодно облечь тестера правом на принятие более жестких решений в отношении выкрутасов иных авторов, которые под соусом оригинальности протаскивают порой откровенные домыслы и халтуру.

Теперь о репликах в зал в целом и стопах в частности. Предлагаю следующее:
- ЛЮБАЯ реплика от гамблерянина ЛЮБОГО статуса и ранга до оглашения результатов по текушему вопросу - предупреждение сразу;
- СТОП в зал (лучше в приват дирижера, но можно и так) после оглашения результатов, касающийся технического незачета - допустИм, если же участник видит дуаль/некорректность, следует дождаться конца темы;
- если в общий чат - после оглашения результатов по текущему вопросу и извещения о задании следующего - отправлен мини-коммент (позитивный, нейтральный, добро-ироничный), это, имхо, нормально. Если подобная реплика ушла в секунду-две после дирижерского пробела - тоже, если же после повторного - предупреждение сразу;
- любая реплика в общий чат на "повышенных" тонах, содержащая грубость и/или оскорбление или в ультимативной форме - предупреждение сразу. Например, СТОПФЛУД может исходить только от дирижера, ведущего, ГС и/или лица, его замещающего/им уполномоченного.

И, наконец, пару слов о внезачетных игроках в сезонном турнире. Вносились разные предложения, освещу то из них, которое предлагал сам.
В первом раунде участвуют ВСЕ зарегистрированные на текущую зачетную игру.
Если формат хард, то на количество мест, занятых в "группе прохода" внезачетниками, увеличивается квота прохода во второй раунд для зачетных игроков. Аналогичные телодвижения совершаются в конце второго раунда.
Если формат лайт, то со второго раунда из внезачетных игроков остается n лучших - в абсолютном выражении или в проценте от общего числа зарегистрированных на текущую игру/от числа внезачетников, зарегистрированных на текущую игру. Эти n игроков "доживают" до конца.
Если формат итальянка, то, по-хорошему, их надо сажать в первом раунде за отдельные столы. Квотирование - аналогично лайту.

В итоговой таблице конкретной игры внезачетники не фигурируют, записей в историю не получают, а занятые ими призовые места переходят к следующим по результатам зачетниками.

Предложение, в итоге превратившееся в пункт регламента, не лучше и не хуже моего - оно иное. И количество участников может особо и не падать: игра клонами, насколько я помню, не воспрещена.

Согласен со sno по всем пунктам.
Не согласен с MEPKATOPом по всем пунктам.

Ошибка, из-за который весь сыр бор - моя. Я извинилась за нее перед игроками - к сожалению, больше ничем не могу пока загладить вину.
Тафик, какое бы не было решение ГС - это решение ГС. Засчитывать ответ Юта, когда говорят о городах - конечно, неправильно.
Теперь про соображения о высказываниях в чат. Мне вот не сильно мешают высказывания. НО при чтении вопроса я копирую вопрос, потом нажимаю пробел и стараюсь сразу же послать вопрос. Поэтому когда после пробела кто-то пишет СТОП - я не успеваю среагировать часто. И получается ситуация, при которой часть игроков не пишет ответ, так как видела СТОП, а часть - пишет. Это имхо неправильно. Кроме этого, я считаю, что игрок, допустивший грубое высказывание в неважно чей адрес должен сниматься сразу и без всяких предупреждений. Но тут возникает проблема - что делать с его счетом. То есть Тафик, который обычно зайка, но тут его пришлось снять, при этом все равно занял второе место (этот геройский герой даже наизусть знает Смешариков как оказалось). Имхо это неправильно при всей моей к нему нежности.
Теперь про систему турнира. Она такая какая есть. И менять регламент по ходу турнира - имхо нецелесообразно. Можно пересмотреть условия участия в следующем турнире, но не в этом.

Это сообщение отредактировал Кенга - 12/07/2009, 17:42

Дык, Маша, никто и не говорил про зачет ответа Юта. Снять и все дела. Мое же мнение о решении ГС, каким бы оно ни было, изложено выше и я пока не получил внятных объяснений правильности вынесенного вердикта.

Жень насчет ора в зал, да, было... Сам виноват, но уж больно ситуация неординарная была, сразу не разберешься, а тут пятничная ночь и коктейль из эмоций и горячительного. Впрочем ,я свои извинения искренне принес.

Пост Якова мне ваще напоминает Портоса - я дерусь потому что я дерусь и не буду вам недалеким объяснять свои мотивы.

Оффтоп по отношению к оффтопу Тафика: а не разумно ли, кстати, запретить вообще игрокам что-либо писать в чат ДО КОНЦА ТЕМЫ, в особенности слово СТОП? Это позволит решить озвученную Машей проблему, сделает игру менее рваной, а так же упростит процедуру наказания флудеров: написал что угодно до конца темы - получи предупреждение, и точка. Это предложение не должно распространяться только на последние темы каждого раунда: там стойка после, скажем, третьего вопроса важна игроку, а в остальных темах - не особенно. А после конца каждой темы счетчик объявляет стойку, а ведущий пишет фразу: Конец темы, претензии есть?