|
После игры прозвучало мнение, что игра превратилась в угадайку.
Ну, во-первых, никто не обещал лёгкой жизни, а, во-вторых, каким-то волшебным образом в разных играх чаще угадывают правильные ответы одни и те же люди (с чем я их искренне поздравляю - MORPHLING сотоварищи, как всегда, на высоте). Наверное, что-то не так с теорией вероятности.
Кстати, пакет мы готовим таким образом, что Лариса тестирует уже практически готовые вопросы. Далее идёт их отбор, шлифовка и оценка. Так вот, по понятным причинам счёт не вёлся, но наша grizzly одна ответила правильно на половину вопросов этого пакета. Это к вопросу о везении…
Теперь по некоторым спорным моментам игры.
Одно время у нас в клубе бытовало мнение, что ответ является правильным, если найдена ссылка в интернете, подтверждающая данную версию. К счастью, сейчас делается упор на истинные знания, для выявления которых подчас возникают споры во время игры (что само по себе даже хорошо, хоть и ведёт к задержке процесса).
Так, в отчётном турнире возникла ситуация, когда один из игроков требовал зачесть неверный ответ на основании ссылки на Викопедию (о ней мы ещё поговорим). После получасовых споров, я решил просто снять вопрос. Благо, его было чем заменить. Однако возникли сложности технического порядка в подсчёте баллов программой, о чём я не подозревал, и о чём мне сообщила Лариса. Вопрос, что называется, был заигран. Так что тут не следует искать никаких конспирологических версий и делить игроков на ветеранов и новиков. В результате, лично я даже доволен, что замена не состоялась (благодарю всех, кто поучаствовал в обсуждении этой проблемы).
Вопрос, в формулировке которого было выявлена неточность, был снят без обид и последствий для подсчёта. Внимательному Виталию также выражаю благодарность – огрехи в вопросе не украсили бы игру, хотя вопрос и было жаль.
Небольшое отступление.
Проведение игры дело сложное и чрезвычайно нервное, требующие предельной концентрации, поэтому необходимо однозначно запретить слать дирижёру любые сообщения, не относящиеся к техническому зачёту ответов (пропущенный ответ, плюс вместо минуса или наоборот). Для разрешения спорных ситуаций по игровому материалу необходим координатор-наблюдатель (желательно автор вопросов), разбирающийся в правилах и способный решить проблему не прерывая процесса игры. Счётчика в данной ипостаси использовать тоже не желательно - это занятие не менее важное.
Именно по такой схеме наша команда обычно и работает. В общем, тут есть над чем подумать организаторам.
Плавно возвращаюсь к игре.
Предельно корректно поступила Кенга, выразив своё мнение мне в приват по поводу правильности ответа на вопрос о монетном дворе. Во время игры у меня не было никакой возможности высказать свои соображения по этому вопросу, поэтому привожу их здесь.
Известно, что функции денег первоначально выполняли скот, меха и т. д. В Древнем Китае и Вавилоне, тем более, в Древнем Египте, при их развитии торговли обходиться без денег было затруднительно. Безусловно, они были. Их функцию выполняли куски металла разного веса. В Риме степень богатство определялось числом голов скота. Первые деньги были треугольными, затем квадратными и чуть позже – круглыми кусочками металла. На них изображалась голова, ясное дело, быка.
Первые деньги современного образца появились в Древнем Риме в VIII–VII вв. до н. э. (Хотя многие историки пальму первенства отдают Древней Лидии (подозреваю, что не поднимись так круто римляне, у нас в карманах звенели бы совсем не «монеты»)). Деньги делались в храме Юноны Монеты. Их называли «золотые кружочки, отлитые в храме Юноны Монеты». Не трудно догадаться, что такое длинное название не могло долго сохраняться. Со временем от него осталось последнее слово – монета.
Итак – первые деньги были отлиты, а не отчеканены. Помните, у Пушкина, - Из скорлупок ЛЬЮТ монету…, в птушковском фильме этот процесс был очень даже наглядно продемонстрирован.
Чтобы не вдаваться в подробности скажу только, что тогдышний технический уровень и уровень материаловедения не позволял создать более качественного изделия массового спроса, иначе монеты превращались бы в ювелирные изделия с соответствующей стоимостью и свою функцию не выполняли.
Помимо чисто финансовых функций деньгам придавался сакральный характер (Юнона была женой высшего божества – Юпитера), естественно, служители культа не могли отдать на сторону столь важный бизнес (до сих пор монастыри ведут немалое хозяйство, делают свечи, пекут куличи и много чего разного на продажу, но никто их почему-то хлебобулочным комбинатом, например, не называет).
Итак: монетным двором называют «государственное предприятие, занимающееся чеканкой монет. На этих же предприятиях изготовляют ордена, медали, другие металлические знаки отличия». (Современный экономический словарь. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005)
Сам этот термин (Münzhof – монетный двор (нем.)) относится к эпохе становления промышленного производства.
Наше нынешнее всё – Википедия сообщает – «Монетный двор — организация, занимающаяся публикацией денег по распоряжению правительства… Первый монетный двор был учрежден в Древнем Риме при храме Юноны-Монети (отсюда термин «монета»)». Подробности, как водится, отсутствуют.
И в Древней Лидии и во всей Европе в следующие 2 тысячи лет монеты, надо полагать, изготовлялись тоже не на коленке и не на кухне, а их были сотни и тысячи разных видов. Любой дурак, нацепивший на голову лавровый венок или корону, а то и просто имевший кусок земли и сколько-то холопов, считал необходимым увековечить свой образ в металле, желательно, благородном (на юбилейной серебряной монете, посвященной визиту Патриарха Константинопольского Варфоломея на торжества по поводу 1020-летия Крещения Руси, запечатлён светлый лик президента Ющенко).
Так что выводы делайте сами. Я остаюсь при своём мнении.
Лена и Лариса провели игру как всегда отлично. Большое им спасибо.
|
после таких аргументов конечно стоит согласиться с тем, что мои соображения были неправильными