Гай, идеи по по поводу общей темы следующего свояка у нас с тобой уже совпали. Кажется, мы обречены Хотя из последней игры я вынесла заключение, что два редактора - это не намного больше, чем один, и вообще толк от каждого следующего уменьшается по экспоненте.

Аня, я прекрасно понимаю, какую огромную работу по отбору приемлемых вопросов и составлению пакета вы проделали, и это получилось очень хорошо. Я, например, очень благодарна вам за то, что мне посоветовали написать другую тему, без изысков, а не экспериментировать. Но именно на этапе редактирования текстов количество редакторов, увы, не пожелало перейти в качество... А ведь именно безупречного редактирования ждали все от столь солидного коллектива.

Ларис, по моему опыту, два редактора - это отличная команда. Три - это катастрофа :-)))

Огромное спасибо АВТОРАМ, РЕДАКТОРАМ, ВЕДУЩИМ и тем кто придумал эти коллективные свояки!
На след. тему уже записываюсь!

Согласен с Анной, три редактора - многовато) Мы, правда, помимо того, что отклонили много вопросов и даже некоторые темы целиком, ещё и написали кучу гениальных вопросов в самые разные темы сами, а вот с редактированием было сложнее, особенно со сложностью. Ну вот как нам определить сложность муската какого-то цветного камня, если я и Блюм пьём исключительно водку и ни о каких мускатах не слыхивали? Анна боролась, но осталась в меньшинстве... Новый свояк под руководством Ларисы и Гая - это отлично, записывайте и меня, что ли. Если тема зверская, напишу-ка я тему "Маленькие собачки в корейском кинематографе", пусть редакторы там фактуру проверяют)

Собачек в Корее надо было на кулинарный свояк

По "зверскому" пакету

1. Прошу Кенгу или Блюма открыть в данном подфоруме новую ветку и сообщить в ней дату игры

2. Авторы стандартно записываются в той ветке, одновременно отправляя на почтовый ящик (он будет указан) название темы.

3. Дедлайн для сдачи материалов - 10 суток до дня проведения. Я (и Лариса, полагаю, тоже) надеюсь, что соредакторам не придется вставлять в пакет собственные темы

4. При совпадении тем припозднившемуся автору придется искать замену. Замену в смысле темы, а не автора. Это же касается и самих вопросов, поэтому или поспешайте со сдачей, или не будьте тривиальными

5. Соредакторы оставляют за собой право не принять тему, которая будет сочтена слишком "узкой". Задумайся, Евгений

6. Вопросов от каждого автора я прошу в количестве не менее 7

Это сообщение отредактировал MEPKATOP - 18/08/2009, 19:29

господа, за фактуру от8ечает АФФТОР!!!
Иначе а8торы пре8ращаются 8 ижди8енце8, а редакторы постепенно з8ереют от тупой рутины. Редактура касается только стиля, сложности, оче8идных промашек (типа черных генерало8 8место полко8нико8). Такая от8етст8енность а8тора прописана 8 регламенте ЧГК, логично её распространить на СИ... далее 8езде.
Имеется еще такая фигура, как тренер или наста8ник, и если редакторам охота ими быть - флаг им... только путаницы не надо.
М.б. мы когда-ниб. созреем и до рейтинга а8торо8, ибо оне стали плодиться как кролики (Геля, приффет! а качест8о пока оста8ляет желать...

Это сообщение отредактировал мышкинД - 19/08/2009, 07:23

отлично, князь....т.е. очевидные промашки на совести редактора, а неочевидные - вина автора?:)

Вообще хочется согласиться с князем... а как редактор будет проверять, скажем, вопрос по кадру из фильма? Фильм смотреть? Какие-то факты проверить можно, какие-то нет... Конечно, редактор в итоге крайний, но я бы сформулировал как-то так: автор безусловно обязан проверять фактуру во всех своих вопросах и отвечать за подлинность использованных им фактов. Если случился фактурный ляп - в первую очередь виноват именно автор - он же больше в теме. Если автор в каком-то факте не уверен - заменить вопрос дело нехитрое, пусть напишет новый, да и всё) А редактировать чужие вопросы - и так работа тяжелая, поверьте... не надо заставлять редактора копаться в неочевидных нюансах, относящихся к темам, в которых он не силен)

Женя, у меня осталось впечатление, что вы слишком увлеклись первым видом деятельности в ущерб второму. Тогда уж проще было свой пакет написать. А идея коллективного свояка совсем в другом - чтобы те, кто боится писать, поверили в свои силы. Боюсь, что эту задачу вы проигнорировали. Да, пакет получился отличный, но, если он наполовину ваш авторский, то лучше вам и заняться созданием пакетов, а не морочить всем голову