эээ.., искусСтвенен..

в смысле не случаййно даёт

Полностью согласен, нет здесь честности генератора

--------------------

Я не волшебник... Я только учусь!!!


С Уважением, Григорук С.С.

КИЛЛЕР,хорошая тема! Главное теперь мучаться долго не нужно. На воре и шапка горит

Полностью согласен, нет здесь честности генератора

Кто в этом согласился - ушли давно отсюда, а ты вона команду надумал создавать. Нелогично как-то.

истина дороже

хорошая статья. умная. и очень нужная.

--------------------

https://99px.ru/sstorage/1/2010/10/image_12...58495911608.gif

есть ещё более ранний источник, в восьмидисятых в журнале наука и жизнь была публикация о демагогии, у шапиро выборка из неё.

1. Грубость и/или отсутсвие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо.
2. Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
3. Необоснованные обобщения и экстраполяция
4. Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.
5. Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т.д.)
6. Избирательное применение данных и логических рассуждений
7. Непонимание неравной ценности различных источников информации
8. Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

Более подробно смотреть в начале темы.

Ну и бред!!! я вам вот что скажу - Штирлиц их бы всех победил потому что -
1. Его не было))
2. Если б он был - не было б Наполеона)))))))))))))))
3. Зачем Вы это пишете в НАРДАХ???????