Нетрудно. Никто из гамблерян пока не разбился на самолете, значит, и риска никакого. Какой вопрос - такой и ответ :)

Немного о рисках. Жизнь – это вообще рискованная штука, причем, в полном смысле этого слова. Всевозможные риски окружают нас буквально каждое мгновение нашей жизни и избавиться от них у человека просто нет никакой возможности. Посудите сами. Люди гибнут от стихийных бедствий, аварий, войн, болезней, несчастных случаев, ошибок врачей, отравлений продуктами, наезда машин, преступности, терроризма и т.д. Каждый указанный тип можно разделить еще на целую кучу составляющих, например, аварии транспортные (авто, мото, вело, авиа, метро, ж\д, водные), промышленных предприятий, бытовые, строительные, подземных коммуникаций….Перечислять можно долго. Пожалуй не найти такой ситуации, которая не содержала бы в себе потенциальный риск смерти. Но почему мы тогда боимся некоторых ситуаций больше, чем других? Казалось бы, все должно основываться на степени риска, т.е. на каких то численных показателях, которые можно соотнести и решить – какой сейчас риск – высокий, средний, умеренный или низкий. А уж тогда и опасаться ситуаций с высоким риском и чувствовать себя спокойно, когда риск умеренный или низкий. Но в жизни редко кто делает такие оценки. Пример тому тема авиа-рисков, которая очень популярна в настоящее время. Каков ваш персональный риск как авиапассажира? Здесь данные взяты и самостоятельно обработаны со статистики одного из самых авторитетных мировых агентств по расследованию авиа происшествий (JACDAC), а также усредненной оценке данных других источников статистики (отечественной и зарубежной). Итак:
• Общая вероятность гибели в авиа катастрофе = 2*E-006
• Приведенная к году величина = 7,3E=04 1\год. Это если летать год непрерывно!!!
• Для перелета, например, длительностью в 4 часа это будет 3,33E-007 1\год.
Впечатляет???
Но этот риск можно разделить еще на несколько составляющих:
Из всех инцидентов = 18% при разгоне, 11% при взлете, 7% при наборе высоты, 5% при горизонтальном полете, 3% при последующем снижении, 12% при заходе на посадку, 16% при посадке, 25% при приземлении.

Таким образом, на земле (движение самолета по ВПП) происходит = 43% катастроф.
Если самолет взлетел и достиг горизонтального полета, то позади = 36% риска.
ВЕСЬ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ПОЛЕТ ЭТО 5% РИСКА.

А с чем это сравнить?
• Каждый год в мире в автокатастрофах гибнет 1,2 млн. человек. Только в России это 30000-35000 человек.
• Каждый год в мире в авиа кастрофах гибнет в среднем менее 600 чел. Это в 2000 раз меньше!!!
А по типам самолетов???
Boeing-737-300, 400, 500 всего построено = 1984 шт. Из них инциденты случались для 25 машин. Это 1,26% от выпущенных. Показатель риска (число погибших к общему числу самолетов) = 0,5. Это надежнее, чем у Аэробусов А300 и 310, для которых этот показатель 2,3 и 2,7. Для Ту-154 это 2,6.
Сорри, много уже написал, пора заканчивать…….В заключении скажу, что по статистике, число погибших при падении с осликов (даже не с лошадей!!!) в мире превышает в два раза число погибших в авиа катастрофах. Летать самолетом – это даже не умеренный риск, это – низкий риск, а авиа катастрофы относятся к числу редких событий.

да да, ослики-убийцы))))))
дитям и слабонервным не смотреть!
http://smotri.com/video/view/?id=v314842023f

По дороге в аэропорты гибнет ВТРОЕ больше пассажиров, чем при авиаперелетах (с) Сашун

"Но почему мы тогда боимся некоторых ситуаций больше, чем других?"
По мне ответ очень простой: потому что другими ситуациями мы управляем сами, а в некоторых от нас ничего не зависит. Понятно, что последних мы боимся больше. Простейший пример - я сам. Любому "ослику" понятно, что мотоцикл на несколько порядков опаснее гражданского самолета. Но передвигаться за рулем мотоцикла я не боюсь совсем, я совершенно спокоен и отдыхаю душой. А на самолете... Ну, бояться не боюсь, но какой-то чертик внутри полного покоя всё же не дает.

Большинство тех, кто боится летать на самолетах, спокойно пользуются услугами общественного городского транспорта, такси, поездов и т.д., при том, что требования к техническому состоянию транспортного средства, подготовке и допуску к работе пилотов, и водителей и машинистов не идет ни в какое сравнение (речь идет даже не о профессиональной подготовке, а хотя бы о требованиях к состоянию здоровья)

Героям светлая память.

По теме безопасности. Мне кто-то бездоказательно говорил, что гражданская авиация очень безопасная. Типа если даже двигатель откажет, на остальных запросто можно завершить полет. Даже если откажут все двигатели, что маловероятно, гражданские самолеты очень хорошо планируют и не исключена возможность посадки на поле или на водоём.
Основная опасность - диспетчерская ошибка при взлёте или посадке.

Хотелось бы услышать мнение специалистов на эту тему.

По вине диспетчера помню тока три ЛП с нашими гражданскими ВС. 1979-й – столкновение двух Ту134, тогда погибла команда высшей лиги Пахтакор. 1981-й – Ан24 столкнулся с бомбардировщиком ВВС и рассыпался. Этот случай известен тем, что женщина, упавшая с высоты более 5 км осталась жива. Ну и третий помнят все – 2002-й год – над Боденским озером Ту154 с башкирскими детьми и боинг. Если кто-нить знает еще случаи (СССР, Россия)по вине диспетчера, скажу спасибо. Но их по-любому очень мало.
А почти все остальные из-за ошибок пилотов. Пермь, Донецк, четырежды(!) Иркутск – это только самое свежее. Отказы техники – да, но отказ сам по себе не приводит к катастрофе. Должна быть цепочка серьезных отказов, что бывает очень редко. Все остальное - раздолбайство: либо неопытность, либо самоуверенность.
Евгений, насчет мнения специалистов - вот документальная книга, популярно написанная действующим пилотом ГА. Если интересуешься вопросом, здесь найдешь немало для себя

http://www.lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/zapiski_ezdowogo_psa.txt

Вы это родственникам Ткаченко расскажите...

Уверен, что я провёл за рулём автомобиля больше времени, чем Ткачено за штурвалом самолёта, но я пока ещё живой, тьфу-тьфу-тьфу!, а он нет. Не взирая на то, что он был специально этому обучен и являлся асом, я же просто хороший водитель без специального образования и управляю транспортным средством, которое вами признано более опасным.

От статистики, сравнивающей хрен с редькой, пользы не много. Одни человеко-мили чего стоят?! А почему не человеко-часы? Потому что в автомобилях гораздо большее количество людей находится гораздо дольше и такая статистика будет не в пользу авиаперевозок? Сколько часов налетал Ткаченко, а сколько наездил и находил по земле?

Я легко могу парировать тем, что, если взять один большой аэропорт, JFK например, то на всём его наземном транспорте за всю историю аэропорта погибло меньше пассажиров, чем на вылетающих и прилетающих самолётах. А ведь количество пассажиров у наземного и воздушного транспорта аэропорта не равно, в аэропорту полно встречающих и провожающих, которые вообще никуда не летят! Конечно, есть пассажиры, и таких много, которые прилетели на одни ворота, перешли пешком на другие и улетели. Так нам же ж доказывают, что ходить гораздо опаснее, чем летать. Выходит и тут прокол: гораздо более опасные наземные перемещения в аэропортах уносят ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше жизней, чем собственно перелёты... А если убрать ещё и те смерти, которые никак не связаны с самим видом транспорта: сердце отказало, например. У обычных людей в наземном транспорте ЗНАЧИТЕЛЬНО чаще встречаются всякие инфаркты и т.п., чем у проверенных и подготовленных пилотов. Всеми видами транспорта в аэропорту управляют профессионалы, весь транспорт (особенно воздушный) проверяется и обслуживается надлежащим образом, так что "лоховской" фактор почти исключён, в отличие от езды по обычной дороге.

Системы современного самолёта дублированы иногда до десятка раз, современные самолёты тщательнейшим образом супер-регулярно проверяются профессионалами высшей категории, персонал включая экипажи и наземные службы высочайшей квалификации, каждый полёт начинается с инструктажа по способам и путям спасения пассажиров, всякий полёт обслуживается штатом помощников-диспетчеров, материалы и инженерные решения в авиации наипередовые, пассажиры в самолётах весьма послушны и обычно строго выполняют все команды экипажа и т.д., и т.п. - и всё это ввиду того, что самолёт надёжнее машины? Безопаснее? Просто цена одной ошибки на авиатранспорте КОЛОССАЛЬНО дороже, чем на любом наземном.

А количество смертей на том или ином виде транспорта надо бы коррелировать со временем, проведенным на нём. И вы увидите, насколько дорогой есть каждая секунда, проведенная на самолёте, по сравнению с секундой в наземном транспорте.

Anubis, а 821 борт в Перми?там вообще всё вкучу, самое показательное ЛП за последнее время, и боинг
ушатаный, и бухой КВС , и неподготовленный экипаж, и не оборудованый аэродром приёма-если интересно приведу выдержки из официального заключения МАКа-у вас волосы дыбом встанут,и это не еденичный случай.Авиацию превратили в помойку, и гражданскую и военную, посмотрите последнее видео с дня рождения Игоря Валентиновича, вам всё станет ясно.
А его жаль, вечная память ему....

P.S. его последний д.р.
http://www.rian.ru/video/20090819/181553870.html