Уважаемые знатоки! В пятницу, 18 сентября, состоится очередная коллективная «Своя Игра».

Общая тема –«Звериная».

Редакторы пакета - grizzly и МЕРКАТОР
Дирижер - МЕРКАТОР.
Ведущий - grizzly.

Формула - "лайт" (без финального вопроса).

Поскольку большинство авторов тем принимает участие в игре, каждый автор свою тему не играет, но получает за это бонус, равный стоимости самого дорогого вопроса в теме (т.е 5 очков, если его тема попала в первый раунд, 10, если во второй, и 15, если в третий).

Просим авторов тем, принимающих участие в игре, не забывать отсылать Дирижёру правильный ответ на самый дорогой вопрос своей темы (и только на него).

Зал "ИР". Комната "Знатоки". Начало регистрации в 20-45. Старт в 21-00.

Приглашаются все желающие. Игра не идёт в зачёт турнира и участие в ней никак не сказывается на допуске к участию в турнирных играх.

Результаты.

1. МАРВИН(128)
2. NAILOR(102)
3. BJARN(73)

Наши поздравления победителям!

Закончили игру с положительным результатом:

AVASAVAS(72) КРОЛИКИ(69) МИХЕНТИЙ(62) SNO(62) RONDO(61) EVTOCH(48) INNGRA(44) DANILA(42) POLCHETTA(42) DIMAS82(36) МАДЬЯР1(35) _YZ_(33) КЕНГА(31) SWW72(29) JULIAJULIA(27) АВМ(27) WHISPER(25) GALLEX(23) ТАТЬ_(23) MICHAELK(23) DOBRIY_VOVA(22) КАМАСИК(21) YAKUTZA(21) CARTOON(18) STILLFREE(17) ZAK1(15) САМУРАЙКА(11) РУСЛОН(9) ТОПИНАМБУР(8) DARKY(7) МЫШКИНД(6) ALEXZANDER(5) VERM(5) NEW_ZEALAND(3) ЕНОТ_С_УШАМИ(2) МАРТИНГАЛ(1)



Спасибо всем авторам. Темы, судя по отзывам, были разнообразны и интересны.
По результатам голосования лучшей была признана тема evtoch "Звериными "тропами". Лишь на один голос отстали Juliajulia с темой "Две зверские фамилии" и cartoon с темой "Высокие чувства"

Это сообщение отредактировал grizzly - 19/09/2009, 11:39

Бюрократизм видимо не позволил засчитать ответ на собственный вопрос за 15, сданный за пару тем до своей темы (уходил спать). Ну да бог с ним.)

Спасибо всем авторам за очень интересный пакет)

Спасибо редакторам за труды и за то, что не было диктата с их стороны, а был совместный творческий процесс)

Темы evtoch и Juliajulia реально были лучшими - и по замыслу и по воплощению. Представляю, сколько в них было вложено труда))

Несмотря на общее хорошее впечатление о пакете, выскажу несколько критических замечаний.

1. Несколько тем попали в первый раунд явно по ошибке, судя по количеству ответивших, им было место в третьем. Видимо, у редакторов свои представления о сложности. Или пакет компоновался в последнюю секунду.
2. Почему-то моя тема доделывалась за час (!) до начала игры, хотя все вопросы я сдал в первый же день после анонса. В итоге в спешке было упущено одно из уточнений в вопросе. Это явный непрофессионализм редактора. И то, что этот цейтнот возник из за опоздавших к дедлайну авторов, не может служить оправданием этой ситуации.
3. Вопросы были весьма качественные и защищенные от поиска. Хотелось бы немного больше времени на обдумывание тех из них, где ответ находится логическим путем. Возможно, я и неправ, просто так кайфово было бы успеть распутать, например, замечательные вопросы Жени Точилиной.
4. Объясните, почему на своей теме автор в среднем проигрывает сильным игрокам? Не кажется ли вам, что бонус должен быть немного больше, порядка 7 баллов? У меня нет статистики по этой игре, но, сложилось впечатление, что на своей теме автор почти всегда отстает от верхушки.

В целом, сложилось впечатление, что в редакционном жюри не хватало еще одного человека, который занимался бы общими вопросами - пихал авторов, контролировал редакторов, свежим взглядом оценивал сложность. А вы как считаете?

А, чуть не забыл. Насчет желтых карточек - абсолютно поддерживаю Гая. Хамство и неуважение к чужому труду должно наказываться. Можно делиться впечатлениями в приватах, в группах - почему некоторые считают возможным самоутверждаться за счет нашего времени?

И я выскажусь:
1. Имхо в лайте "какая тема в каком раунде" вообще несущественно - всё равно все игроки играют все темы. Непопадание в стоимость внутри темы важнее - потому что многие просто боятся давать простой ответ за 5, а он и есть верный. А в каком раунде какая тема - по большому счету неважно.
2. Я сдал тему во второй день после анонса, и она доделывалась за три часа до игры) Ты что, Гая не знаешь?
3. Вопросы защитить от поиска практически невозможно, и не нужно уделять этому большое внимание. Именно поэтому на логические вопросы больше времени давать, конечно, надо. А вот на элементарные вопросы которые легко ищутся и у которых ответ - слово из пяти букв - я бы как раз давал времени секунд 10-12, а не 20.
4. Не согласен с Данилой. Автор, который написал весь пакет, получит 180 очков бонуса , а наш победитель набрал 128. Так что бонус автору, судя по данному пакету, наоборот оказался велик.
5. У меня уже есть опыт работы втроем (цветной пакет). Мне показалось, что три человека - много. У Гая и Ларисы получилось, судя по реакции общественности, не хуже, чем у нас, а может, и лучше? Я в данном случае пристрастен, оценить не могу)

О расстановке по раундам. Сложность темы - главный, но не единственный критерий.

Есть некоторые композиционные принципы. Например, некоторые ответы повторялись, и эти темы лучше было разнести подальше друг от друга. Тема "...Не только ценный мех" должна была идти сразу за темой "Кролики".

Была пара тем, которые нам просто не хватило духу оценить как дорогие, ведь на неудачные и спорные вопросы игроки к концу игры реагируют куда острее, чем в начале. Можно сформулировать так: в граничных случаях в более дорогой раунд должна включаться более качественная тема. Мне кажется, это справедливо по отношению к авторам.

О количестве редакторов. Я вообще считаю, что идеал - это один редактор и пара просто тестеров, на которых "прогоняется" пакет в игровом режиме. Но объем работы над коллективным пакетом таков, что одному справиться почти нереально, надо на пару недель забросить вообще все дела и целиком посвятить себя этому занятию. Так что два редактора - в самый раз. С Гаем оказалось очень комфортно работать - споры у нас были, но ни один не перерос в конфликт, всегда удавалось договориться. А вот при трех редакторах, как мне кажется, неизбежно будут возникать ситуации, когда спорный вопрос решается большинством 2 к 1, и у проигравшего останется неприятный осадок. Да и время, уходящее на споры, растет по экспоненте в зависимости от числа редакторов.

Это сообщение отредактировал grizzly - 19/09/2009, 16:29

1. Распределение по сложности началось в понедельник-вторник. По факту могу сказать, что точно во второй раунд надо было переставить пышкину тему. Что за несколько остальных - затрудняюсь предположить.
Мадьяр и Майкл? Узкие спорт и фантастика намеренно были включены в первый раунд, чтобы не давать никому особого преимущества впоследствии (лошади Кенги - другое дело : отечественная поэзия априори виделась близкой куда большему количеству участников).
Сно? Там число верно постепенно уменьшалось от вопроса к вопросу, составив 20-30 за первый или 4 за пятый.
Твоя? Ну, нет ни авторской ни редакторской в вины в том, что масса народу нашла Фонтанку близ Петропавловки. Что до непопадания в крокодила, я не в курсе, кого там преимущественно насдавали. Остальное все выкручивалось логикой и неглубокими знаниями.
Кролики? Куча минусов получилась только с лисьими кроликами (конечно, стоило их махнуть с цветной капустой)
Добавлю, что пакет видел тестер, который в игровом мире не новичок (более того, имеет опыт организации очных мероприятий).

2. Саш, мы договаривались утрясти последние нестыковки в четверг, ты не смог. Пятница, сам понимаешь, день более напряженный.

3. Немалую роль здесь играет фактическая ситуация со сдачей ответов. Если они идут стеной, инстинктивно закрываешь прием быстрее. Если их мало или нет - продлеваешь время.

4. Возможно, стоит рассматривать такие свояки в плане подсчета результатов с точки зрения микроматчей. Например, три игрока (А, Б и В) набрали за тему (автор - игрок Г) , соответственно, 12, 10 и 7 баллов. Т.обр., А выиграл два матча, у Б - победа и ничья, у В - два поражения. У игрока же Г в этом месте ничья со всеми. Более подробно можно познакомиться в этим принципом подсчета, набрав в поисковике "хайфская система микроматчей"

Другой вариант - прибавлять автору какую-то среднюю величину от общей суммы баллов, набранных другими в теме. Поиском наиболее справедливой формулы прошу заняться наших математиков

Я даже в чате написала, что там "гордый волк-одиночка в компании попугаев"
Еще был ответ "стриж", сразу после отсечки ответов.