Я бы проводнице тоже не поверила будь я честной.

И я, я тоже бы не поверил

Да чем же нет? Она так и сяк задавала один и тот же вопрос: почему Татьяна рассматривает Лукова только как чижа/кома, а не как чижа/кома/мафа. Татьяна своей версии не предложила, значит, остается единственная: она ЗНАЛА, что он не маф. Где некорректность в методах?

Я уже не хочу лжекомтиь))) я устала чтото доказывать, но там в игре это уже объяснялось раза два. И даже турбаза объяснял.

От вас еще не. Вот от Татьяны:
СанСанч 0--!
ТетяКлава 00----!----0-00---!-+-
железнодорож 0
АллаДмитр 0-00-+!--00
мотоциклист -+
СтепанСтепнч +0+00
проводница 0-00-+
дирТурбазы 000
Луков 0+00-00+0-0000-0-!
Голубев 0000+0
Па_вел 0000000000+0
Поэтому на Мотоциклисте проверка и стояла, пока Голубеву не снесло крышу совпадением.
СанСанч из теории не получается, так она и не обещала работать на отсутствующих.

На тетю Клаву в первый день.

Воопще вся та суть не понятной логики между вами и Дюшем лежит в другом. Дюш играет часто немного другую мафию, без вскрытия ролей. Там и тактика игры немного другая с лжекомами. Вот в этом всё и кроется недопонимания друг друга.

началось)) получается теперь надо, когда мафишь тупо отсутствовать)). Вот только потом не говорите о красоте игры - её толком не будет.

Понятно. Но если я - маф по теории. Зачем меня проверять было в третий день, когда нужна была мирная проверка. кто там чижом по теории выходит? Директор? Вот его и надо было.

Зачем же тупо? Есть приемы и против лома. Кажется, это уже обсуждалось, после ВДНХ.

Ну я играю лично в психологически-логичесскую игру, а не в сбор статистики.

Да, Голубев скорее идиот, чем нет. Но. Он искал третьего мафа, а не второго. С Директором все стало как бы ясно - когда тот забыл, кто у него Луков, маф или чиж.

И второй раз (на моей короткой памяти), играя мафом, подвергаетесь проверке в первый день..