Два_ежика, вообще то "ерхняя часть таблицы играет строго между собой, а нижняя - тоже между собой", или иными словами "равный с равным" - это суть швейцарской системы.

Повторные встречи случились в этом турнире 3 (три) штуки, при общем числе матчей 119.
Все три случая - в двух последних турах, с участием команд нижней части таблицы.
Почему - будем посмотреть.

Мы сейчас готовим страничку с описанием всех возможных критериев, там же будет указано, что
"Их порядок всегда виден из последовательности колонок в таблице."

Ссылка будет доступна на всех страничках с турнирными таблицами.

спасибо за ответ

речь шла не о сути швейцарской системы, и не о желании аутсайдеров играть с лидерами. Просто мне показалось, что дубль-туры при таком количестве участников - скорее всего глюк или недоработка системы. Вы подтвердили мои предположения.

Хочется еще выслушать мнение ГС по этому вопросу.
Не логичней ли первым критерием ставить количество командных побед, и на этом этапе уже производить ранжирование команд имеющих по этому пункту разные показатели, потом ставить личные встречи и в случае равенства далее следуют очки (висты), затем Бергер.
Пока до решения вопроса ГС апелляция остается в силе.


--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

театр абсурда)
миль, ты вроде в шпиле, не? может тоже подадите апелляцию?) сошлитесь на цитату Тушкана ("В случае равенства основного критерия будут сравниваться результаты личных встреч, а также разница вистов.") нам уже объяснили что слово "висты" надо читать как "очки".. ну и спросите - не логичнее ли.. далее по тексту) в случае удовлетворения апелляции станете победителями сентябрьского этапа)
ех..) жаль, что кролей нельзя трогать всуе..) я бы и им предложила подать апелляцию..)

После разъяснений Вадимито выяснилось, что никаких сбоев не произошло и команды расставлены в таблице в полном соответствии с действующими критериями.

Если я правильно понял последний пост апеллирующего, то оспаривается порядок действия доп. показателей.
Собственно в этом случае никакие правила проведения турнира и подсчета результатов нарушены не были.
В этом случае видимо нужно было апеллировать ДО НАЧАЛА турнира, а не после его окончания...

Впрочем опять же, решающее слово за судьями.

Как правильно написала enfant никакого подробного описания схемы проведения турнира ДО командника не было. И сейчас его нет. Есть разъяснения Vadimito по тому как он видит данную систему.
А в данной ситуации (опять же как правильно написала enfant) и команда Шпиль может так же подавать апелляцию по распределению призовых мест.
Потому что совсем не понятно для чего СНАЧАЛА учитывались личные встречи для ТРЕХ команд, чтобы потом одну из них тут же отсеять, как имеющую меньшее число побед.

Но согласен - решающее слово за ГС. Ждем.

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Решающее слово - за АВТОМАТИКОЙ с трех больших букв. И вот что-то мне подсказывает: ТЗ для этой АВТОМАТИКИ вообще не писали, а взяли нардовую или дурацкую и сваяли чего-то на коленке. Что до ГС, то его и тогда спросить забыли, и сейчас забудут.

Понятие "забыли" подразумевает понятие "помнили"?..:-)))

Андрей...апеллировать что?))))
Нам сообщили что будут изменения сославшись на грппу якобы недовольных игроков...ну видимо чем то надо было обосновать...указали на главный критерий...провела турнир автоматика...как выясняется очень грамотно провела...а цитату Туша,которую выше написал Рома,опровергает судья нард,который видимо ответственен за автоматику...Ну и попутно сказал зачем нужен ГС...имеет смысл продолжать?)))

Это сообщение отредактировал Emil - 22/09/2009, 05:26

--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...