Если примем разницу 0,5 очка за ничью, то что имеем:
Счёт в матче 2 - 1,5. Счёт в партии 501-900+ Первая пара будет грузить что угодно, только не играть распасы и получится та самая ничья. Тот же самый цирк только в профиль.
При нынешней схеме в такой ситуации первая пара скорее полезет в распасы ибо что 2 - 2,5 что 2 - 3 это поражение в матче, а вот второй паре надо будет уже задумываться над контрактами.
Как ни крути, а такие ситуации есть и будут в каждой из предложенных схем.
В идеале конечно возврат к старой системе + её небольшая корректировка, но это невозможно.

Это сообщение отредактировал Best - 22/09/2009, 11:47

ну как же все любят приводить гипотетические примеры)

играю я значица турнир парбельный, не спринт, а тот который с пасами, и проигрываю 501-900+.. неужели я полезу в пасы? канеш нет) я буду грузить что угодно) при чем тут командники?) процитированное утверждение актуально для любого турнира с пасами) имхо)

потрясающе) магистру не нравится, что в некой гипотетической ситуации в предложенной системе учета игрокам будет по фиг как проигрывать - с марсом или нет, и они будут уходить в глухие пасы) а вот Вам в действующей (нынешней) системе нравится, что в некой гипотетической ситуации людям по фиг как проигрывать - с марсом или без оного) и они могут себе позволить уйти в пасы)

магистр, вон бест придумал контраргумент) до которого я бы точно не додумалась) при нынешней системе тоже, оказывается, возможны ситуации, когда игрокам по фиг как проигрывать, с марсом или нет, но не по фиг проигрывать или выигрывать, и они могут уйти в глухие в пасы с тем, чтобы увеличить шансы на победу) за точность цитаты не ручаюсь, лень перечитывать.. так что Ваш гипотетический пример с 300-700 не годится в защиту того, чтобы оставить все как есть

пс.
спасибо Beetle-у за проявленное внимание. и огромное спасибо за готовность рассмотреть и учесть предложения лунохода

Это сообщение отредактировал enfant - 22/09/2009, 12:40

Нет ничего не возможного.Когда в командниках будут зарегистрированы 1-2 команды,то возможно станет всё!причём в кратчайшие сроки... А если по-существу,то заметьте,первым был командник по Удару,и на форуме не было ни одного возмущения,потому как новая схема начисления очков по-сути ничем не отличается от старой...вывод:надо учитывать специфику игр,новая схема приемлима только для игр без марса...В деберце согласен,возможно применить новую схему,оставив как и в прошлом сезоне матчи до 2-х побед без марса,но за победу в 1 матче давать только 1 балл,независимо от счёта(2:0,2:1).Но в распределении мест разницу баллов поставить на 2-е место,после командных очков. В парном и лобовом белоте нынешняя схема совсем неприемлима, можно немного подкорректировать старую,чуток уменьшив значимость пёра и марсов соответсвенно.Например если команда выиграла в туре с разницей 4-6 очков,то ей +3 очка,а сопернику -3...если разница 3-5-2 очка,то +/-2 соответственно,что-то в этом духе..

2 enfant: Ну я же так, чисто гипотетически, не защищая ни одну из предложенных схем :-) И всё же на мой взгляд отличие командника от "не спринта" в такой ситуации существует. В команднике играют давно сыгранные сильные пары против которых лезть в пасы, в такой ситуации, равносильно удару головой об стенку, и так несколько раз подряд :-) а вот в "не спринте" на такой стойке ещё можно задуматься о пасах, всё зависит от того кто сидит напротив и текущей стойке в турнире.

Вообще приравнивать 2,5 - 2 к ничьей мне кажется ошибка. Не нужно искусственно увеличивать количество ничьих для того чтобы схема работала, нужно искать альтернативные варианты.
Делать последние 2 тура итальянку это давать сэканд чэнс более сильным (в общем смысле этого слова, то есть, по составу, сыгранности итд итп) командам. Весь замысел швейцарски как раз в том чтобы в ТЕКУЩЕМ ТУРНИРЕ играли равные в ДАННЫЙ МОМЕНТ соперники. Можно много говорить о пёре (пёр - есть непонимание класса оппонента - цитата из префконфы, кажись от Сашуна), но играется же не одна партия, а 4 и если сильная команда уступает слабой в этом микроматче, пусть даже с небольшой разницей в 0,5 очка, то это проблемы (не настроились на оппов, ошибки в розыгрыше, не удобные оппоненты, тупо не повезло итд итп) сильной команды, которая пусть дальше доказывает уже в матчах с другими, РАВНЫМИ ЕЙ В ДАННЫЙ МОМЕНТ командами свою силу.

Мне кажется турнир надо проводить по единой схеме, пусть то будет швейцарка или итальянка не суть важно.
ИМХО.

P.S. В этом разрезе неплохо смотрится ситуация с таким начислением очков.
Команда проигравшая в матче получает 0 очков независимо от счёта.
Команда выигравшая с преимуществом в 0,5 балла получает 1 очко.
Команда выигравшая с преимуществом в 1+ баллов получает 2 очка (3 очка).
Как считать когда в микроматче команда дважды выиграла с марсом и дважды проиграла без марса? 1 очко или 2(3) очка? По партиям то сыграли 2-2, счёт 3-2. Мне кажется 1 очко, может быть даже 1,5 очка, но допускаю что в этом случае возможны технические проблемы.

Это сообщение отредактировал Best - 22/09/2009, 13:59

Pivohliob, не будет 1-2 команд.. в парбеле во всяком случае.. новая система может быть не хуже старой, просто другая.. "новичкам" по сути без разницы по какой системе соревноваться.. "новичков" больше на порядок.. к тому же, новая система действительно может несколько уравнять шансы для всех участников, что опять же должно привлечь "новичков"..


бест)) в третий раз в этой теме отпишусь о том, что нет альтернативных вариантов) и Ваше, и предыдущие предложения, высказанные в этой теме, по поводу того как считать основной критерий, вероятно, хороши) но только для парбела) а схема должна работать и для других игр, в том числе тех которые играются и на 2 и на 6 столах) и в тех играх, в которых в принципе нет марсов)
Ваш же гипотетический пример..) хАроший пример) магистр явно не в восторге от предложения считать результат тура 2,5-2 как ничью, и аргументирует он это, в том числе, и возникновением ситуаций, когда игрокам будет все равно как проигрывать, с марсом или без, в следствие чего игроки будут уходить в пасы, для того чтобы попробовать увеличить шансы на победу. Вы же привели пример, когда точно такая же ситуация складывается при системе 2,5-2 это победа)
при разных условиях, но в обоих вариантах системы (и 2,5-2 это ничья и 2,5-2 это победа) могут возникнуть ситуации, когда игрокам все равно как проиграть с марсом или без, но не все равно проиграть или выиграть, следствием чего могут стать пасы. в разных системах учета марса нужны разные условия для возникновения таких ситуаций, но сама их возможность одинакова в обоих вариантах) что делает несостоятельным приведение подобных примеров как аргументов)
насчет того, что Вы не защищали ни одной из схем..) может быть) но Вы назвали цирком в профиль, то что для меня является обычной тактикой в парбеле))

Поставленная администрацией цель любой ценой добиться увеличения количества ничейных результатов выглядит очень искусственной...

Интересны конструктивные сообщения. Отличить их очень легко: в них автор думает о турнире, а не о администрации )

Хм...о турнире???)))
Все гениальное просто до смешного!!!...выиграл "+",проиграл"-"...зачем все усложнять???
Зачем было вводить ТР? Зачем менять турнирную таблицу? Зачем???Зачем всякие "бу/бе"???Кому они нужны???Что нам прибавится от этих "бу/бе"??? В чем мы тут все соревнуемся???
ВЕДЬ СЕРВЕР РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ!!!...Ах да...не для всех он развлекательный...)))))
А еще и после триумфа одной весьма сильной команды,все это выглядит как антимонопольное мероприятие..."Играть с вами,Петр Сергеевич,неинтересно.Результат известен заранее." (с)))))
А ведь и тут нечего не надо делать...как сказала enfant "Новичков всегда будет хватать"...)))

З.Ы. Ходь лозунг вывешивай при входе в клуб..."Не навреди!!!"...)))

Это сообщение отредактировал Emil - 23/09/2009, 01:49

--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...

Я об администрации не думаю.
Я знаю, что во многих (возможно в большинстве) видах спорта к ничьим относятся как к неизбежному злу.
И придумывают разные способы (например овертайм), чтобы по возможности выявить победителя.
А здесь судя по всему ставится обратная задача.

ОК. Возможность ничьей есть и она предусмотрена. Это хорошо и с этим никто не спорит. Бывают ситуации, когда в матче показан одинаковый результат.

Но зачем искусственно признавать матч закончившимся вничью, если есть ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии выявления победителя в соответствии с действующими правилами?

А потому что гладиолус :-)

При старой системе подсчета вероятность двум или более командам набрать одинаковое количество очков была, скажем так, невысока (в смысле, стремилась к нулю). Дополнительные показатели где-то там были прописаны, но вообще-то никого не интересовали.

При новой системе подсчета, когда спектр результатов сводится к 2-0 или 0-2 (и изредка 1-1), эта самая вероятность, скажем так, несколько выше (в смысле, равна единице). Приходится изощряться. Постфактум, потому как я не знаю, с какими такими игроками консультировалась уважаемая администрация, но никого из способных просчитать последствия нововведения не спросили.

Ну а дальше научный тык будет продолжаться. В роли подопытных кошек (кроликов всуе не трогаю) выступают участники турнира, впрочем, так им и надо. О нововведениях было известно заранее, однако подавляющее большинство тогда предпочло промолчать, дав железный аргумент уважаемой администрации.