Фсса,
Как у любого "писателя",у моего текста есть подтекст.
Его надо додумывать самому.
Но специально для Вас:
ПОДТЕКСТ предыдущего поста.
----
Мне показалось,что Вы отказываете моим уважаемым писателям (Царю,Тукану и иже с ними)посылать ф топку такую фигню как Маркс и марксизм,мотивируя тем,что разбираетесь в этой ахинее лучше них.
Так нефиг там разбираься,даже мне дураку все ясно )
------
Теперь понятно ?

ПС.Сори ,чуть не забыл ответить на Ваш вопрос, а то невоспитанно как-то.
- Кавычки вижу!

"При чём тут Ленин, и его влияние на умы?"
Притом, что идея коммунизма совершенно бредовая, ибо элементарно противоречит (просто не учитывает) сущность человека, рассматривая его винтиком. А совсем плохо для нее то, что она проверялась на практике и на 1/6 части суши, к которой и мы, увы, принадлежим, и еще в нескольких местах земного шара. И везде одно и то же: полный крах. Поэтому ладно всякие теории - вещи действительно заумные и зачастую вообще непонятные, но почему эта столь очевидная по результатам и, в силу продолжительности и разнообразия "опытов", достоверная практика, вас, сторонников коммунистических идей, не убеждает - вот это величайшая загадка.

"из людей делают откровенных дураков"
Если речь об образовании, то да, делают, но это не умысел. Всерьёз заниматься образованием - руки не доходят, а фрагментарные "шевеления" сплошь проходят под знаком некомпетентности. Та же Литва среди бывшего СССР наверняка лидер по внешней стороне демократических процедур, и что? В образовании тот же бардак. Хотя и много чего перепробовали. Чуть ли не каждый министр образования (а меняются они весьма часто: то партия на выборах проиграла, то несовместимые с должностью провалы в конкретной работе) считал своим долгом или начать, или продолжить по своему реформирование среднего образования. И в какой то момент (мой еще учился, потому знаю достоверно) попытки совместить имевшуюся исходно советскую систему с идеями американской и "скандинавской" систем привели к тому, что в получившейся мешанине с блеском проявили себя все собранные в одно место НЕДОСТАТКИ каждой из систем. В этом отношении успех был полный. Вы не поверите, но в начале одного из учебных годов завучи всех наших городских школ более 2 месяцев НЕ МОГЛИ составить расписание уроков, ибо это было практически невозможно по избранной "концепции". Еще учет посещаемости школ в этот момент напрочь был утерян - представляете, какая малина началась для некоторой части учеников, и как это было заманчиво для других? Короче, настал тихий ужас. Поэтому еще не известно, хорошо или плохо, что в России по этой части еще не всё сломали, и "скандинавские" модели пока не пытались (вроде?) внедрить.
А что касается сочинения, то без контекста оно ни о чём не говорит. Может, его автору золотую медаль дать надо, может у него родители алкаши, и за все годы учебы не только ничем не помогли ребенку, а всячески мешали. Да в этом случае автор сочинения вообще герой.
Утрирую и знаю, что уровень образования, конечно, упал. Так оно много чего упало при выходе из тупика, в который была заведена страна. Но тут тоже, если "копнуть", не всё просто с критериями. Что считать образованием? Советская система имела явный крен в эрудицию, в набор знаний и навыков, скажем, решения математических задач, но напрочь отрицала такой "предмет", как общение. А вот американская ставит во главу угла формирование уважительного отношения к личности, законопослушание, мотивированность, умение работать в команде. И как правильно в смысле "генеральной" линии? Ну, может, кто-то и знает, но вопрос концепции в данном случае очень не простой.

Это сообщение отредактировал Байкер - 18/12/2009, 17:01

Я кажется вполне ясно написал, что меня возмутило, если вы не умеете слушать, а слушаете "своих тараканов", то это ваши дела.

Вполне ясно?
Ну, давайте поглядим.

(нумерация и выделение мои)
1. Офтоп чистой воды. Про образование в этой теме не было ни слова.
2. Причинно-следственная связь неочевидна. Каким образом "такие вот Ксюши" влияют на образовательный процесс? Они не дают ребенку книжки читать? Или все-таки причина более обширна?
3. Вот вам идеология, от которой вы открещивались. Кстати, не уточните, а КАКУЮ ИМЕННО "идеологическую дурь" несет в массы К.Собчак. Я мало знаком с ее творчеством, но есть чисто чуйка©, что единственная идеология гламура - полное отсутствие идеологии. Связь между идеологией и слабым знанием истории тоже загадочна.
4. Дети вообще в большинстве своем не любят и не хотят учиться. И так было всегда. Вдобавок, мне представляется сомнительным Ваш переход от частного (ОДНО сочинение) к общему (деградация образования). У меня в классе мальчик писал "дигданд" и "трахуист" (это "тракторист" ). И шо, мне теперь гвоздить СОВЕТСКУЮ школу?

Это сообщение отредактировал Софт - 18/12/2009, 16:46

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

1. Тема моя - поэтому я определяю, что оффтоп, что нет (ну ещё модератор, но он вроде как не возмущён), поэтому - "в сад".
2. Причина более обширна. Ксюши своими действиями, словами и т.д, дают детям ложное представление, что всего можно добиться ничего не делая. Сами имея хорошее образование, они не рассказывают о том, что нужно хорошо учиться, чтобы достичь чего-то, они рассказывают совсем о другом, что достаточно отрастить грудь попышней (не отрастает, так пластику сделать), найти мужа-спонсора, стать содержанкой, достичь цель любыми средствами, но лишь бы ходить в брилльянтах-золоте. Так зачем с такой идеологией биография Ленина, Наполеона, Ельцина или Менделеева? правильно, не зачем, только время на это тратить.
3. Ясно сказал уже. Идеология "гламура", вещизма, обжорства, идеология общества потребления. Ваши "гламур - это отсутствие идеологии" - мне до лампы, считайте как хотите.
4. Враньё. Смотря как учить, и чему.

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

1. Определять-то Вы, может, и определяете (мне лень дискутировать на тему, что такое "моя" тема на общедоступном форуме), но вот предупредить, что Вы ее решили поменять, в любом случае недурно, чтобы Вас поняли. Я так просто проигнорировал данную часть, посчитав вводной.
2. Вот специально сейчас спросил дочку. Ребенку 13 лет.
а) Кто такая Собчак знаешь? - Да.
б) Передачи с ней смотришь? - Что я, дура?!
в) а в классе у вас кто смотрит? Обсуждаете на переменках? - Эту лошадь?! Пап, мы что, совсем тупые?!
3. См.п.2.
4. Вранье - что? "Дигданд"? Что в советской школе от 50% учащихся были троечниками, и часть из них вполне способна была написать ПОДОБНОЕ? Не о Ленине (тут Вы правы, его-то крепко в голову вбивали). А по нейтральной теме. О встрече Татьяны Лариной с Мцыри на приеме у Пьера Безухова?
А как учить и чему... А на фейхоа простому работяге знать даты жизни Ленина или Гитлера? Если уж на то пошло, ГЛАВНАЯ задача школы - не дать ЗНАНИЯ, а привить СТРЕМЛЕНИЕ к знаниям. Ну, и начала методологии. Не зубрежка дат, а понимание логики событий. Не заучивание теорем, а понимание того, КАК их доказывать. Если это есть, даты сами запомнятся, а сложную формулу можно САМОСТОЯТЕЛЬНО вывести из более простых, базовых формул.

Это сообщение отредактировал Софт - 18/12/2009, 17:13

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Я ничего не менял. Вы опять путаетесь. Это вы определили что-то как "оффтоп", не спросив у меня. Я это оффтопом не считаю, только и всего. Это сочинение, по моему мнению - суть итог воздействия "ксюш" на умы школьников, подростков и т.д.

Ну, Софт. "частный пример, который используется как обобщение" - не ваша ли мысль была? поэтому не надо, примеров с конкретно вашей одной дочерью.
"Обобщения" вы можете посмотреть по рейтингам передачи "Дом-2", поверьте она не обделена вниманием, и каналу "Культура" до неё - далеко.

Враньё, то что "дети не любят учиться". Какие-то не любят, какие-то нет. Но в Советской школе, тот кто не любил учиться - не получали "четвёрки" за сочинения подобного уровня. Вы упорно обходите стороной факт оценки этого сочинения. То есть это мало того, что ученик, но и учитель тоже "мэтр" ещё тот, или взяточник (тоже показательно для нынешней эпохи), ибо вашему "дигданд-у" - четвёрку не поставил бы никто, максимум троечку, чтобы на второй год такого балбеса не оставлять.

Может быть и не обязательно, хотя спорный вопрос, общее образование никому ещё не мешало, но если придерживаться правила, что работяге не всё нужно знать, если он сам не стремится, то не надо ему задавать сочинения по теме, которую он не проходил, тут же явно спрашивают про то, чему учили.

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

"Ксюши своими действиями, словами и т.д, дают детям ложное представление"
Действительно, включишь телевизор - особенно на рубеже веков, сейчас больше сериалы гонят, - так там видишь только то, что люди жрут, пьют, танцуют, развлекаются разными способами и никто не работает. Инженер - посмешище до сих пор. Но причем здесь Ксюша? Она всего-лишь исполнитель. Причем, в своей области - не самый плохой. Уж если так хочется найти болезнь в этой сфере бытия, то ее имя никак не Ксюша, и в поисках следует поднимать голову выше.
И опять же. Никто, даже ты, Терентий, не предлагает отменить попсу и слушать только Чайковского. Так тут то же самое: шоу тоже могут быть разными, и Собчак занимается теми, что можно отнести в этой области к попсе. И что? Чего вы к ней прицепились? Боритесь с этими шоу, если так хочется. А если шоу остаются, то не она, так другая. И уж точно не К. Собчак причина каких-то бед типа неудовлетворительного образования, аварии на СШГЭС или пожара в "Хромой лошади". Не так ли? )

"Сами, имея хорошее образование, они не рассказывают о том, что нужно хорошо учиться, ... они рассказывают, что достаточно отрастить грудь попышней"
Оно все люди разные... Но если вопрос касается девочки, то "нужно хорошо учиться" - это само собой, но я сделал бы ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы дочь оказалась профессиональна в акробатике (гимнастике, балете, танцах) - читай, "отрастила грудь попышней", - ибо, по моему опыту и мнению, правильная осанка и красивая фигура вкупе с умением двигаться больше всего способствуют обретению счастья прекрасной половиной человечества. Точно так же, как мои мальчики весьма и весьма подготовлены на предмет единоборств.

Это сообщение отредактировал Байкер - 18/12/2009, 17:45

1. Ок, я просто не понял. Тупенький.
2. Ну, если Вы можете пользоваться такими "доказательствами", то и тупому Софту не зазорно. Кстати, если бы Вы обратили внимание на п.в, Вы бы поняли, что уже не единичный, хотя бы, пример-то...
4. Не дергайте. Я написал далее пояснение - свыше 50%. Да и отличники и хорошисты не все ЛЮБЯТ учиться. Кого-то заставляют, кто-то учится, не напрягаясь.
А за "работяг" - мне интересно было посмотреть, как Вы ответите. Ожидаемо. Не комментируете основное, но приципились к "работягам".

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Полностьлу согласен.
На личном примере в этом убедился.
На литературе мне "привили" ненависть к классике методом вдалбливания.
Войну и мир даже не открывал.
Поже из любопытства решил заглянуть...
Оба тома за 3 дня запоем прочитал.
Вот вам и методика преподавания.

Не буду далеко ходить, расскажу на личном семейном примере.
Моя старшая сестра, 1965 года рождения (мама с папой у нас коммунисты, с ВО, у папы несколько, идеологи марксизма-ленинизма, папа на руководящей работе. мама историк, обществовед) класса с 5 на учебу забила. к тому времени перечитала всего Толстого,Мопасана, короче все что в доме было на тему любви и на вопрос родителй, почему не учишься - ответ был один: зачем мне учиться, я выйду замуж за генерала и работать никогда не буду! в институт ясен пень не поступила (уже только после замужества осили 2 курса филологического и бросила), в 18 лет выскочила замуж, не за генерала. а за какого то оболтуса. в результате до сих пор пашет в 3 горба, у нее несколько фирм, фондов и прочего, не бедствует конечно. но и такой радужной картины. что целыми днями по салонам красоты и на яхтах не имеет
Моя племянница, ее дочка, 1989 года рождения, выращенная на пивной рекламе, Ксюшах и прочем, делала себя не с телевизора, а с наглядных примеров. закончила ФМШ в которой я училась, сейчас заканчивает с красным дипломом экономический вуз, паралельно поступила еще в один, учит второй язык, всегда требовала у мамы репетиторов, если чуствовала, что какой то предмет слабо дают, прекрасно знает, чего хочет в жизни...
Так что я думаю совсем не важно что в телевизоре. главное что в голове...