А чтобы чат у ведущего (считающего) во время подсчета не сбивался, уже существует техническое решение... сесть ведущему за стол, а остальные пускай флудят в зале "белым шрифтом"...

От Татя:
Как об стену горох. Хорошо, хоть sno что-то слышит и даже начал думать, как я и предлагал, спасибо Евгений. А вот Ваша позиция, Лариса, просто неконструктивна. Не понравилось там кому-то, потому что разобраться не успели за одну игру – и всё, вопрос закрыт. Не ожидал от Вас.
Люди, посмотрите – предлагаемая мной формула и итальянка по процедуре НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ! Кроме одного – в итальянке очки получают лучшие в тройках, у меня – просто лучшая треть (хотите – прямо в правилах заменим десять, семь и пять на “треть”). И ВСЁ, остальное как под копирку. Поэтому доводы grizzly о том, что этот лайт, дескать, “отработан”, просто несерьёзны. Там паре-тройке игроков не понравилось, что не пробились в зачёт, отсюда и критика. И итальянку критикуют за то же самое. Но в итальянке можно “пролететь” со второго общего места – если не повезёт с тройкой, а в моём варианте это исключено. Доминирует не случайность, а справедливость. Почему эти доводы не действуют на вас? Вдумайтесь – зачем делиться на тройки, если можно не делать этого? Чтобы Rondo любовался своей программой?
Или может быть, вы считаете, что итальянка обеспечивает лишний драйв за счёт некоего локального соревнования близких по классу игроков? Так это ещё одно заблуждение, причём, если угодно, методологическое. В конечном-то счёте соревнование всё-равно идёт общее. А очки – по тройкам. Где логика? Попробуйте посчитать какую-нибудь игру сплошным счётом и по итальянке, и вы получите совершенно разные результаты. Истинность же сплошного учёта сомнению не подлежит, это вам скажет любой статистик. Просто в статистике он иногда заменяется выборочным наблюдением (читай – итальянка, с натяжкой) ввиду его дороговизны, к нам же эта сторона не имеет отношения.
А может быть вам, как картёжникам, нравится как раз то, чего не приемлю в итальянке я? Как раз её лотерейный характер, испытание везучести? Хулиганистость, разухабистость, халява? Это, что ли, щекочет Ваши железные нервы, уважаемый ГС? А вот я считаю, что Ваша задача – обеспечить адекватное игре очковое сопровождение.
Нужны и массовость, и драйв, уважаемый MichaelK. В одном стакане. Так давайте развивать мою схему лайта – я знаю, я чувствую, что она всё обеспечит! Если Яков сделает к тому же флудозащитный счёт … всё, что надо, есть в этой формуле, посмотрите же внимательнее наконец!
А «хард» Ваш любимый … я обещал больше не ругать его, и это, конечно, игра, в отличие от лотереи-итальянки, но дрянная игра-то. Не может быть нормальной игры сначала по одним правилам, потом по другим. Да с удалением 2/3 участников раньше середины. Не массовая это игра, не для нас.
Насчёт доводов Якова – голосую обеими руками. В игроки надо записывать всех, кто хочет. Приём пакетов – по желанию, никакой обязаловки. Практически всегда – кто хочет, тот и пишет хорошо. А напишешь плохо (хотя тут критерий не найти – у нас чуть ли не каждый новый пакет объявляется шедевром и самым лучшим) … хотел санкцию придумать, но не буду. Пусть учится человек. Совсем плохого материала у нас действительно, пожалуй, не бывает.
И пакетов хватит, уверяю вас. Да их хватило бы и на чемпионат по лайту, который я предлагал и обещал сделать своими (с помощью энтузиастов и друзей) силами – 1 игру в 2 недели. И сделал бы. Но мне не дали, ГС не дал. Мол, «не обеспечите, Григорий». Его кредо известно – от каждого игрока по пакету, любого качества. Чтобы хватило на действительно убогий чемпионат. Чтобы не ленились заодно.
В общем, я всё написал и призываю вас к здравомыслию. Поскольку, повторяю, предлагаемая формула “лайта с отсечкой” и итальянка отличаются только отсутствием деления на тройки, я прошу разрешить мне проводить официальные игры по предлагаемым правилам. В неофициальных обойдусь без разрешения. А с итальянкой буду воевать до конца, как и привык. Эту заразу надо вывести в корне. Практически я мало что могу противопоставить, но что могу – сделаю. А именно, авторы, отдающие свои пакеты в итальянку, равно как и особо рьяные её пропагандисты во главе с Rondo (извини уж, Миша), в моих неофициальных играх участвовать не будут. Без обид, уважаемые господа – женщин это не коснётся

Последний абзац Григория источал просто сбивающий с ног аромат здравомыслия. Простой, например, вопрос - а если кто-то из отстраненных от вашей неофициальной игры назначит ровно на то же время свою, такую же неофициальную, но без ограничений по допуску?

То, что Григорий не видит отличий, не означает, что их нет. Но с ним, как видно, бесполезно спорить, поясню остальным интересующимся.

Начнем с истории. Опыт "лайта с отсечками" показал, что в квоту пробиваются одни и те же люди. Причем не те, кто быстро думает, а те, кто быстро печатает и быстро читает. И именно по этой причине идея Григория была отклонена в своё время.

Далее по поводу несправедливости результатов. Ну что они ДРУГИЕ, не такие как по итогам лайта или лайта_с_отсечками - тут не поспоришь. А вот что они НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ - это извините. Да, бывает обидно, когда все знающие ответ кучкуются за одним столом. Ну и что? Зачем только минусы замечать - у этого факта масса плюсов!? Во-первых, не всегда страдаешь ты и на "чужой теме" сильно не отстаешь. Во-вторых, обеспечивает наиплотнейшую борьбу и возможность в любой момент выстрелить в верхнюю чать турнирной таблицы. В-третьих, просто будь на каждом вопросе лучше двух соседей ОБЫЧНО своего уровня и будет тебе счастье.

Теперь по поводу идеи добавить пробелы в лайт с отсечками. (Кста, Григорий, вместо того, чтобы меня хаять, лучше б спасибо сказал за нее). Тут спору нет, это ПРАВИЛЬНЫЙ ШАГ и возможно он вытащит этот формат из полной неиграбельности во вполне жизнеспособные. Тут уж от скорописи мы спасены. Но вот в чем беда. Получая "самые справедливые результаты в замен случайных из-за деления по тройкам" мы теряем все плюсы Италии. А что получаем? Вот тут как раз зарыта самая главная собака, которую Григорий не в силах осознать не первый год. В зависимости от сложности пакета и размера "приемной квоты" в подавляющем большинстве случаев получится одно из двух.

1. Если пакет сложный (или вопрос сложный), а квота велика - получим самый обычный пресный лайт. Все кто знает ответ - получил свой плюсик. (Зачем отсечки - не понятно)

2. Если пакет прост, а квота мала. 90% плюсов будут получать 5-10 быстрейших игроков. Я уже сейчас готов их список обозначить. Допустим, играет 40 человек, задается простой вопрос за 1 или 2 и все знают ответ, а квота приема 10 ответов. Уж поверьте мне на слово, что 4 места из 10 ГАРАНТИРОВАНО захватят Nailor, Bjarn, leon28, МЕРКАТОР. За остальные 6 мест добрый Григорий предлагает бодаться 36 участникам. Соотношение 1 к 6. Может таки среднестатистическому игроку лучше в итальянке двоих обжимать?

Детский сад - штаны на лямках.
Григорий, мне "любоваться своей программой" давным давно надоело. Надоело выслушивать обижанки от друзей за минусы после 10 секунд, за минусы за несдачу ответа после миспривата по причине незнания регламента, за минусы за совершенно непонятные и нелогичные сокращения (эти слава Богу крайне редко случались) и т.д. и т.п.

Так что если до тебя после игры не дошла информация, что у меня пропало желание вести Итальянки, то готов тебя порадовать прямо сейчас.

Однако дело не в том, что формат плохой. Дело в том, что он не подходит для "полуавтоматики". Нужно чтобы не человек, а сам клиент "тыкал мордой" в факт опоздания отсыла ответа. И в факт, что игрок обжат. А человеку вести настолько трудно и подчас неприятно, что лучше от Итальянки отказаться. Кстати, последнее точно так же затронет и предлагаемый формат "лайт_с_отсечками_и_пробелами". С чем заранее поздравляю того, кто решится его вести.

Гриша ТАТЬ 8 ночи переслал мне нижеследующее. Не разделяю, но гото8 8ыход 8 инет отдать за его пра8о 8ысказаться.

Тать:
Боже мой, какой дикий вздор. Кто ничего не понимает? Я, Миша, в этой, если угодно – теме – примерно так с 1979 года. Вас небось тогда и на свете ещё не было. И опять – я пишу простые и предельно конкретные вещи, мне в ответ – непонятно что, с бредовыми выводами из этого непонятно чего.
Итак, я говорил: «По процедуре предлагаемая мной формула и итальянка ничем не отличаются – кроме того, что там очки получают лучшие в тройках, а у меня – просто лучшая треть». ЭТО ВСЁ, больше различий нет.
А ну-ка теперь, Rondo, ещё раз – назовите мне ещё хоть одно различие. Процедурное (т.е. оговорённое в правилах), без посторонней туфты.
Писать Вам нечего, не так ли?
А в квоту пусть пробиваются сильнейшие, так и должно быть в любой игре. Кстати то, что туда проходят всегда одни и те же – очередная неправда. Живописуемые же Вами псевдопреимущества итальянки я понимаю, почему же? Так понимаю, что последнее это дело – пытаться искусственно нагнетать конкуренцию путём случайного, лотерейного перераспределения очков. Этому есть туповатое, но точное новомодное определение – лохотрон.
Но если Вы отказываетесь от своей системы, вопрос можно считать исчерпанным?

Машкинъ:
скоро 8 с8ет 8ыйдет книжка Татя - сборник статей на данную тему, я предложил аффтару наз8ать её "Моя борьба".
Гриша думает.

Я тоже сторонник итальянки , неоднократно в нее играл и получал огромное удовольствие от игры за первыми столами против топовых игроков и за это тебе,Миша, огромное спасибо! Недостатки,конечно, есть. Это довольно неудобный ввод ответов(хотя я к этому приноровился)и неснявшиеся игроки("трупы")возле столов, которые мешают игре и не дают объективной картины расклада сил. А в целом очень все интересно и играбельно.
Итальянка would live forever!!!

Извините меня, но этот обмен мнениями в таком виде - довольно бессмысленный. Я не поклонник лайта, но уж называть лайт "неиграбельным" - совсем смелое утверждение, Рондо, играют же люди лайт годами и не жалуются. Мне идея лайта с отсечками при условии принятия пробелов представляется перспективной, а соревнование в скорописи, конечно, надо исключить, это как раз вроде всеми признано. Но причем тут, собственно, моё мнение: у нас же есть нормальное средство, которое поможет понять, что нравится большинству, хороша ли итальянка, и кто из нас большая редиска) Давайте проведем опрос, только не анонимный, в котором вверху поста в кнопки тыкают, а персональный, и отвечают пусть только те, кто хоть с какой-то регулярностью играет в свояк? Кто бы мог составить грамотный корректный вариант опроса? Например, для начала так: какой формат вы предпочитаете? И варианты - хард, лайт, итальянка, лайт с отсечками и пробелами, что-то иное, свой вариант. Ответ пишется внизу в теме с комментарием. Имхо, полученная в результате такого опроса картина будет небезынтересной для нас всех.

Это называется "угадал все буквы - не смог прочесть слово". Перечитай еще раз мой пост и пойми, о каком именно формате я так нелестно отозвался. Подсказка, это не лайт.

Сорри, Миш, виноват, не туда посмотрел) Но смысл от этого не меняется - тема превратилась в обмен постами "я люблю итальянку" и "а я нет", причем мнение пищущих вряд ли возможно изменить. Изначально-то я хотел не наехать на это формат (хотя, признаюсь, я противник итальянки в нынешнем виде, да, пожалуй, и вообще), а попытаться выяснить, можно ли убрать нынешние недостатки и не лучше ли, по мнению игроков, пока что итальянку отменить.

Лень создавать новую тему, да и не стоит оно того.
По следам вчерашнего свояка, хотел поделиться радостью: ушел из игры в начале второго раунда по причине игры в живом ЧГК, а когда примерно через полтора часа вернулся, то обнаружил, что впереди еще весь третий раунд:)
Вот так вот - и рыбку скушал, и в свояк поиграл:)

ЗЫ - ГС жжет!