2Григорьич: Формально конечно не обвинение в использовании прог, но переход на личность однозначно. Предупреждение.
2romka1981: Будьте добры без вот таких высказываний: "А ты отвали от меня и занимайся лучше делом." Предупреждение.

Я смотрю судья и модератор кроме зачистки не могут ничего!!! Гросов и мастеров выгнали а прожники продолжают играть. Комиссия не работает прожники продолжают играть. Ребята когда кончится беспредел. Валите нахрен вместе с АРЧИ!!!

Игрок мотор777 отключен от форума на 14 дней. Ругань в форуме, в том числе по отношению к ГС.

Я прекрасно понимаю эмоции мотор777 (хоть и не согласен с формой результата их действия), потому предлагаю добавить в комиссию еще одного человека, который будет хоть в какой-либо части освещать ее работу. Типа - заявку по такому-то игроку приняли, рассматриваем, такого-то наказали и т.д. Для этого не надо быть совсем уж профессиональным профессионалом.

2мотор777: Вы пытались представить что будет, если без разбора партий, только на основании анализов со стороны других игроков будут ставить метку ПРГ? Ведь всякая палка о двух концах. Сами же потом в аналогичных выражениях будете орать, что вот, мол, гросса или МСа отключили. Идите вы, мол, туда же, куда я вас всех послал в первый раз...

2All: Насколько я понимаю, у комиссии должен быть порядок работы. В этот порядок можно например включить пунктик, что явные случаи надо рассматривать в первую очередь. По запросу ГС или игроков.

Абсолютно правильно!
Тогда, уж, НАСТОЯЩИЕ ПРОГИ, не будут с ухмылкой издеваться, а будут вылетать из ГАМБА, со скоростью ЗВУКА!
Впрочем, туда им и дорога!
Пора начинать более ЖЕСТКУЮ ЗАЧИСТКУ ПРОГ!

В комиссию надо автора или со автора ША-ШЕ-ЧН-ОЙ ПРО-ГР-АМ-МЫ. И тогда не будет дешового понта 'ТАК ЧЕЛОВЕК сыграть не может'. В отличии от базы человек может сыграть ЕКСТРА-нестандарно отойдя от теории.Другое дело что никто не будет рисковать в турнире.

Кто то скажет с комиссии, сынок я работаю в режиме анализа с ТУНДРОЙ АВРОРОЙ... и З Н А Ю как и что...
Я тоже знаю много мед препаратов но меня в аптеку фармацевтом не возмут без образование.

Это сообщение отредактировал H_I_M - 2/12/2009, 07:37

Сомневаюсь. Автор Каллисто, например, вообще слабый шашист, однако создал одну из сильнейших шашечных программ. И что он сможет увидеть в анализируемой партии?

Вообще, насколько я могу понять (как шашист), основная проблема в анализе именно классики. В летающих прогу отловить много проще. А вот чтобы в классике ее выловить - надо очень много классики знать - следовательно быть как минимум очень сильным играющим мастером. Надо просто знать, какие варианты общеиграемы и какие не играются, вот на этой разнице ловля и происходит. Прогер даже уровня КМС вряд ли может знать очень уж много вариантов. Максимум - это кусочек Курса Дебютов, а по обширности играемых вариантов сразу станет ясно, что это прогер. Ну и плюс всех сильных игроков тут знают поименно/лично знакомы, если кто-то будет выдавать себя за другого - вычисляется очень просто. Если уж предположительный прогер будет говорить что он МС, то пусть просто предъявит фамилию в привате комиссии или ГСу (только не в форуме). Ну а отмазки, что я мол МС, просто не играл лет 50 можно спокойно пропускать мимо ушей.

Тогда все намного проще.И анализа ненадо.

"Если уж предположительный прогер будет говорить что он МС"
___________________________________________________________

Теперь есть лицевой счет заполнять даные для турнира - прийдеться.

1.Если у так называемого мастера стоить в личке имя - *ВАСЯ БАТАРЕЙКИН*.То легко пробить по 'базе' до разряда КМС найти не будет проблема.ПРОСТО будет странно если человек обыгрывает ГРОССОВ и МС и его нету в шашечном мире.

2. Можеть быть вариант что ИМЯ выдуманое или даные другого человека а играет действитьльно ГРОСС аноним.ТО в таком случае ето тоже нарушение...но в другом правовом поле.

Все гораздо проще Если оставить в стороне ромку, то в ноябре был характерный случай с другим игроком. Новый игрок зарегистрировался. В этот же день он играет в турнире, занимает 1 место. Но в этом же турнире при остатке времени в 30 секунд он не знает что делать в эндшпилях 3 дамки против 1 дамки и 3 дамки против дамки и простой. Ну, например, он имел дамку и 2 простых и проводя их(ничего сложного не было), уходит с большой дороги. Во второй партии он имел легко выигранный эндшпиль 2 дамки и 2 простые против дамки на большой дороге и простой. Перевес в 2 раза. Дальше он сделал логичный ход с точки зрения математики. Он разменивает простую на простую. В результате перевес становится троекратным, но выигрыша уже нет. В третьей партии опять аналогичный эндшпиль:Две дамки и простая против дамки и простой. И он не знает что делать. Вместо того, чтобы вытеснять дамку и проводить простую, он начинает бессистемно ходить дамками, даже не расставляя никаких петель. По идее всем все ясно. Доказать, в отличии от вышеприведенных примеров, где есть 3 стопроцентных классических случая, трудно. Но я думаю, что если судейская коллегия в этот же день отстранит такого участника от всех турниров, кроме турниров новичков, на год с формулировкой "за незнание эндшпилей" и даст ему этот год на их изучение, все будут только за и все будет понятно, и ему тоже.