А не кажется ли,Виктор,что всё это превращается в маразм? Я понимаю,что надо чтобы у всех команд было желание играть до последего тура,и все команды чувствовали себы непобедимыми...но не надо же доводить до такой степени...В следующем туре будут правила:кто первым зарегился - того и тапки:)...Старые правила были многим понятны и во многом лучше...оставалось только уменьшить победы со счётом 6,5 ,4,5:0 ,а в остальном по- моему всех устраивало...А сейчас вы просто привели всех к общей линейке:Если в футболн Россия говно,но все за неё болеют и верят в неё,значит надо сделать новые правила и Германию зачмырит?так её победа будет выглядеть случайной,???(пресса создала миф что мы достойны,и все в это поверили),тоже самое и в дебе с белотом,админы хотят подстроиться под ...))

Оч удачный пример.
На вопрос, как будет учитываться ничейный результат, вместо простого и внятного ответа - предложено посмотреть и проанализировать, как учитывается ДВА противоположных результата (выигрыш + проигрыш).

Этот пример под Ваш вопрос.
Анализировать ничего не надо, не шахматы.

"если две команды наберут равное количество очков и матч между ними закончится "вничью" 2.5 - 2"

Сказано, что есть ничья. И 2.5-2 (или 3-2.5) никакого значения не имеет. НИЧЬЯ.

То есть, по суммарному результату двух личных встреч команда нонсенс, набравшая на пол-очка больше команды пьяных пионеров, тем не менее оказалась местом ниже. Выходит, эти висты не учлись в качестве реза личной встречи? Но зачем тогда они вообще указаны во второй колонке, если мы на них не обращаем внимание? Вот уж и правда нонсенс. Борьба за каждые пол-очка - больше не спортивный принцип.

И нормальна ли такая ситуация в принципе для игры с марсами? Кто из ратовавших за нивелирование такой вот разницы в пол-очка хотел бы оказаться в подобной ситуации, когда фактически все же выигранная личная встреча (а это второй после ранжирования показатель) тем не менее дает шанс выйти побежденным по результатам надцатой колонки?

Это сообщение отредактировал Caprice - 24/10/2009, 11:28