Несмотря на кучу лишней пены по сути Байкер в этом случае прав:
1) Ввести застрел даст наибольший эффект в снижение дисперсии.
2) Уход от пасов по 6 хотя и даст вклад в стабильность но совсем уж перекосит игру в строну пасов, а отказаться от затруднённого выхода думаю слабо.
3) Быстрые взятки дадут положительный, но явно небольшой эффект.
Ну и провторюсь что мельница прощающая проигрыши - одна из худших с точки зрения турнирности систем учёта. Не хочется ломать традиции? Сделайте хотя бы те же отсечки с очками за места, в плюсовой зоне будет выглядеть как обычная гладкая "вистовая" мельница, но будет куда надёжней и быстрее изолировать слабых игроков от зоны борьбы за призовые места, так как внизу никаких отсечек. Произносить слово "отсечки" при этом вовсе не обязательно

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 27/10/2009, 13:02

Pochemuk = +1. Писано мной в етой конференции ТОЧНО то же (по смыслу) - раз 5-10.

Вадим_Я = -1:

- игрока НИКТО не заставлял заявлять "7 пик". Не будет распасовок по 6 очков в гору за взятку - вопрос о застрелах отпадет сам.

- п.3 реализован уже лет как 5 или 6 ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Без пасов по 6 застрел не нужен, согласен. Только количество пасов должно получаться тогда уж совсем неприличное и если в обычном питере пасы примерно как всё остальное вместе взятое значат, то в "мягком" пожалуй, уже побольше.

Вадим, ты видать не в курсе. Нынешнемй чемпионат игрался по гибридной мельнично-отсечной схеме (эка я завернул). Что касается худшей мельницы ты глубоко заблуждаешься. Человек, много проигравший в одном из туре проиграл не из -за того, что ему захотелось поспонсерить (за полбакса за вист) а просто не перло карта не пошла оппы были вредные. НО!! При том, что он много проиграл в одном из туров в мельнице у него всегда остаются шансы на итоговый приличный результат И это по моему глубокому убеждению абсолютно верно (в чем я с Байкером принципиально расхожусь)

Теперь что касается застрела. Да он необходим но как то так исторически сложилось, что на турнирах с ним НЕ ИГРАЮТ. Вот не играют и все. И когда например приходит тебе карта тд10 кв10 кв д10 на второй руке в пасах ты понимашь что это финиш. Застрела нет игры нет. в пасах все твое, что делать.... Володя предложил для обсуждения альтернативный способ уменьшения дисперсии. Убрать пасы по 6 и ввести премию за быстрые взятки. Меры БЕЗУСЛОВНО ПРАВИЛЬНЫЕ для короткого турнира , хоть и недостаточные и половинчатые.

Андрей, сразу видно, что ты в турнирах здесь не играешь. Или я не прав?
На турнире мало когда задаются вот этими "раз-два-три". Там первый взгляд - на стойку, а поскольку 0, зачастую +100, и не такая уж редкость когда и +200 означает проигрыш, то - "аля-улю, гони гусей". Я уж молчу о минусе. Открой архивы тех же субботников. полюбопытствуй. У меня отчего-то такое чувство, ты сам поймешь, что все твои рассуждения о распасах калькой лягут на мизер.
Вот глянь и сюда, http://www.pref.org.ua/files/2009-chm-profi.html.
Не находишь, картина результатов более подходит к ЖП? Очень бы хотелось взглянуть поближе.
Мне кажется, спортивным преферанс станет, когда (воспользуюсь чужим определением) систематически будет побеждать сильнейший. То есть, образно говоря, Иго в игре против игроков уровня того же Василя не должен иметь никаких шансов. А в обычный питер я могу две, а то и, глядишь, три пули из десяти закончить в плюсе. А это безобразие. А что меня может спасти? Только распасы или крупные игры.
Разницу чувствуешь? На мелких играх слабый всегда проигрывает, а на крупных он может черте куда улететь, а может и выиграть. И где тут спорт?
Впрочем, революция - это всегда плохо, в том числе и в преферансе. Раскол, разруха, гражданская война... Поэтому и принимаются, как сказал Эдик, половинчатые решения. Что ж, может, оно и правильно.

Это сообщение отредактировал Иго - 27/10/2009, 13:56

"в чем я с Байкером принципиально расхожусь"
Это потому, что ты невнимательно "его" читаешь. Если не ошибаюсь, я и в этой теме этого касался - там Халявщик, видите ли, раздумывает насчет отсечек, - и сказал, что они в его турнире совсем не нужны. Потому что они совсем не для того придуманы (предназначены) - он и этого не знает. Также верно рассуждение о том, что если человек допущен к "профессионалам" и платит деньги за висты, то глупо лишать профи денег, а спонсора надежды. Я же прекрасно понимаю: коммерция должна процветать. В то же время стрёмно того же Василя заставлять играть в преферанс "на места". В смысле, как то поощрять занятые места в партии по части набранных вистов. Да даже и не стрёмно, а вообще это идейное убожество при цене виста, как утверждается, полдоллара.
Короче, в таком турнире играть надо не по мельнице, не по отсечкам, не по гибриду, а элементарно по очкам за вистовые диапазоны. Как это было на Гамблере еще в 2000 году. Правда, там поначалу было 0...5, а тут надо сделать 0...9 диапазон очков и 1 очко победителю в партии. Такая система прекрасно справилдась бы с тем, что происходит на подобном очнике.

"мизер никто не принуждает играть. У мизерящего всегда есть большое число выборов"
Ошибочное рассуждение. Контекст там был, напомню, лотерейность и ничто другое. Так вот, "мизер никто не принуждает играть" - это рассуждение с позиции заявившего мизер. А с позиции его партнеров? Я же приводил в пример вчерашнюю партию, где один партнер трижды подряд сыграл мизер. Это же сразу 600 вистов разницы. Что за манера рассматривать факты не как они есть, а как они красивше выслядят со своей точки зрения?

То же самое относительно тезиса "Не будет распасовок по 6 очков в гору за взятку - вопрос о застрелах отпадет сам". Сашун в этом не разбирается, но повторять за ним его глупости не обязательно.
Отмена распасов по 6, точнее, замена их распасами по 4, практически никак не отразиться на необходимости "застрела". При распасах только по 4, уход без трех точно так же нужен и, я бы сказал, нужен обязательно. По той простой причине, что и при распасах по 6, и при распасах по 4:
- если 5 взяток на распасах, то лучше их брать,
- если 6 взяток на распасах, то лучше садиться без лапы на выходе.
Вас подвело то, что числа там разные, это да, и пытаться сыграть распасы по 4, а не выйти из них, будут чаще, это тоже да, но "концептуально" застрел и там, и там нужен одинаково.

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/10/2009, 14:27

Вистовый диапазон Кол-во БВ
Меньше «-751» «-50»

это не оттуда?

Прав, прав.

Я как-то в последнее время даже в залах редко играю )) На работе в обеденный перерыв что-то не успеваю. А дома принципиально клиента не ставлю. Ибо надо же совесть иметь и в семью приходить из Инета )).

Так что, временами под коньячок и шашлычок. Или, хотя бы, с пивком.

А ситуацию в турнирах я весьма хорошо представляю. Когда считал дисперсии партий и влияние спонсорства, то некоторые явно спонсорские партии из интнереса проглядывал. Волосы шевелились от таких "мизеров".

И все равно в данной ситуации у игрока есть выбор - тихо слить партию и субботник, но иметь возможность продолжить борьбу в следующем турнире. Или рискнуть и упасть. А если рискнуть, то можно ведь и выиграть, хоть и маловероятно это. Но можно и крупно проиграть. Выбор у него все равно остается. И иногда может обернуться в его пользу. Т.е. направлен на победу, хоть и слабосветящую. А в случае неудачных дорогих пасов речи о победе не идет. Тут всегда выбор между проигрышем и проигрышем.

Есть такая пословица русская: "Из двух зол выбирают меньшее". Как раз такой случай.
А вот у англичан есть другая. В переводе звучит как "Из двух зол лучше не выбирать". Разве оспоришь?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/10/2009, 14:28

Это несомненно аргумент в пользу мельницы, но не с точки зрения турнирной адекватности, а с точки зрения организации шоу... но за шоу приходится палатить слабой адекватностью в отсеивании игроков уровня ниже среднего.

А эти места.. ниже среднего никому не интересны Так что кто там и как распределился дело для турнира десятое.