Так о чем мы говорим?-если больше не дают,то турнира по преферансу не получается.Зачем тогда его вообще проводить.Вместо можно еще один турнир по домино забацать или городки организовать,оно полезнее.Сергей,ну почему трудно понять,игроки не выбычиваются и не капризничают.Они или делают,если есть возможность,или не делают,потому что не могут делать только вид.Это было по-своему смешно"они делают вид,что платят зарплату,мы делаем вид,что работаем"

itti - так это зависит от задач турнира. Ну не приедет десяток сильных, а вместо них 40 средних и слабых - прямая выгода организаторам.
Вот в начале прошлого века везде проводились турниры по "французской борьбе", типа массовые, а раз в год, в Гамбурге - среди профи. Точно не знаю, но подозреваю, что регламент несколько отличался...

Иван, ну значит турниры на очных встречах Гамблерян видимо не для тебя, тебе скорее к Вуне тогда.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Ну вот.
Не прошло с рождения Гамблера и 10 лет, как начали, наконец, спрашивать мнение опытных игроков и "возвращаться к истокам".
Написано-переписано за 10 лет в етом форуме на затронутые темы ВИДИМО-НЕВИДИМО.

1. Премии за быстрые взятки при игре вчтвером, безусловно, необходимы. Для нивелирования "подарков из прикупа" и защиты сдатчика от етих подарков.

2. Распасовки с прогрессией лишь увеличивают "шансовость" игры и создают ЗАВИСИМОСТЬ между сдачами, нарушая преферансную ДОГМУ о равной цене равных заявок в течение пули.
Что есть такое "распасовка по 4" по своей СУТИ ? Это распасовка "по 2", но по удвоенной цене виста!

Нравится Вам, что по ходу игры СЛУЧАЙНЫМ образом меняется в 2-3 раза цена виста? Ах, Вы об этом, просто не задумывались...
------

Кстати.
Пора бы уже вернуться и к тому, что "чистый на распасовке записывает в пулю по цене шестерика" и убрать как класс списывание с горы в питере. Это, введенное жуликами "правило" лишь
удлиняет игру...

Вот, вроде бы, пока все...


--------------------

С уважением, А.Малышев

Гм,Сашун,создается впечатление,что только жулики в преферанс и играют.Напротив,скорее следует только списывать с горы при чистом.В пулю вообще-то игры записываются.)Хотя да уже слышал,что жулики и придумали Питер,Ленинградку тоже они придумали?).

Ну при повремянки, как говорят в Одессе, "геть без разницы куда писать" при чистом на пасах.

Совершенно прав ustin с тезисом «организаторы должны точно знать цель турнира, время, на него отпущенное, количество участников… А конвенции - это следствие». На каком-нибудь немецком сайте это было бы само собой разумеющимся, а наш брат россияне юстину говорим, что он, типа, не рубит… А он как раз с правильной стороны запрягать предлагает.

Вот читаем автора темы. 2 вопроса: ввести премию за быстрые взятки и убрать распасы по 6. И ни слова о целях организаторов. Ну, и как отвечать? Я отвечу как алгоритмист.

1. Предположим, цель премии или повысить достоверность результатов, или создать иллюзию оного. Как проверить? СКО питерских раздач тут неоднократно обсуждалось. Логично просто посмотреть, с какой частотой приходят быстрые взятки, сколько за них пишется, на сколько за счет новшества снизится СКО (если вообще снизится, но, вроде, должно). А заключительный аккорд совсем очевиден: посчитать количество требуемых раздач для достижения одного и того же результата с премией и без (например, турнир должен расставлять 50 участников с достоверностью 90%, различая разницу квалификаций с точностью 0,05 вист на раздачу). Допустим, окажется, что на это требуется соответственно 10 000 и 9 500 раздач. А в турнире играется, предположим, 500 или 700. Следовательно (если это так и окажется), повысить достоверность результатов этим действом не удастся, а как метод создания иллюзии – он очень слаб. Тем более, речь о преферансистах высокой квалификации…
Ответ: внедрение вообще нецелесообразно, ибо позитивное содержание микроскопично.

2. Цель, отмены распасов по 6, надо полагать, та же. Тем более, «просто бывает, что несколько неудачных раскладов на распасовке по 6 перечеркивают всё умение игрока, показанное в прошлых сдачах». Этому вторят несколько авторов уже здесь: «рулетка, руклетка, рулетка…»
Я изучал этот вопрос. И я даже отчитывался об этом. Но почему-то точные данные воспринимаются хуже, чем шаманские заклинания про рулетку.
2.1. Самое простое – посмотреть, сколько же распасов по 6 играется. Оказалось, что их играется всего на 20% с копейками больше, чем мизеров. К месту будет напомнить, что мизер в любом случае разрыв в 200 вистов между игравшим мизер и ловившими его. А «ужасные» распасы по 6 запросто могут закончится с результатом 3-3-4, что даст разрыв всего-то 60. Получить при игре на троих -280, это надо взять аж 8 взяток, с этим уже «поздравлять» начинают, тогда как на мизере это всего 2 взятки, что малопримечательное событие.
Итак, вы уже поняли, что совокупность частоты и стоимости двух видов игр таковы, что распасы по 6 никак не более лотерейны, чем мизер. Это совершенно точно. Но парадокс в том, что мизер никто никогда отменить не предлагает, а распасы по 6 – любимая тема.
2.2. Поскольку распасы по 6 – редки, и при этом они не отменяются совсем, а заменяются на распасы по 4, то по существу ничего не изменится. Даже при преобладающем заблуждении насчет «лотерейности» распасов по 6. Чуть изменится эмоциональная сторона: реже можно будет встретить случай типа «спас партию из -700». Так главная задача распасов по 6 - именно эти легенды порождать и поддерживать, чтобы сохранять интерес к игре у не слишком искушенных и у не заглянувших в суть. А по этой самой сути вес постоянно склоняемых распасов по 6 относительно распасов по 4 - совершенно незначительная величина. Вот затрудненный выход – это да, серьезная фишка, а по 4 вместо по 6 – фиолетово. Можно с ними, можно без них. Я бы оставил по 6, просто чтобы не выпендриваться. Хочется по 4 – делайте.
3.2. В свое время я очень внимательно просмотрел (препарировал, я бы сказал) результаты победителя Годового 2003 и 2004 – там играл мастер, а по классификации экстремально настроенных, вообще гроссмейстер преферанса. Это я подвожу к тому, что уже и тут несколько раз прозвучавший термин «лотерейность» понимается совершенно неправильно и однобоко. Якобы идет нормальная партия, сильный игрок имеет заслуженный плюс, а тут случаются распасы, и на третьей раздаче, где по 6, сильному не везет, и всё идет прахом. Занавес. Безобразие. Распасы по 6 отменить, как вредные для сильных игроков, а именно сильных мы должны привлекать в турниры.
Прекрасная картина для плохо играющих распасы, но она не имеет ничего общего с реальностью. Из-за наличия еще двух аспектов, которые всегда в таких случаях замалчиваются. Первый связан с тем, что если исходить из случайности процесса раздачи карт, то плохие распасы с такой же частотой как к сильным, приходят и к слабым. И если до этого слабому везло на играх, то те же распасы по 6 с той же неумолимостью восстановят вожделенную «справедливость». Высокая случайность – она сама по себе плохо для преферанса, но так она во всем плохо: и в мизерах, и в десятерных, и в девятерных, и в двух тузах в прикупе. Но выделяются опять же распасы по 6 и преподносятся именно против сильных игроков. Тогда как на самом деле – аспект #2, - анализ игры того мастера показал, что именно на старших распасах он и получал перевес относительно соперников. Это не считая решения «7 Пик – Пас» - там перевес был просто подавляющим. Слова насчет рулетки – лукавство. Это выпадают те же распасы «лотерейно», но их еще разыграть надо. А поскольку мастер это делает по определению лучше, то именно на дорогих раздачах он и получает больший перевес. Ну, это же легко понять. Это подтверждает статистика. Поэтому не надо обманываться самому и обманывать публику, не надо бить в бубен и членораздельно произносить только то, что распасы – лотерея и не выгодны сильным игрокам.

Ответ: замена распасов по 6 распасами по 4 нейтральна. Позитивного содержания не только нет, но оно и отрицательно. Понимаю, в такое не верится… Но, увы. Поэтому новшество имеет смысл только как демонстрация заботы организаторов об участниках. Если именно это актуально – заменяйте, всё равно же ничего не изменится.

Интересно, а много ль могут сделать остальные?

Ост. могут вистовать

Мне кажется, что на высоких контрактах люди вистуют в основном с целью не выпустить а не получить "свои кровные".

Юр, ты извини но дальше читать не стал. На всякий случай напомню что в турнирах застрела нет.

Это сообщение отредактировал эдька - 22/10/2009, 23:03

Юр, лично мой опыт игры по таким конвенциям в одной и той же компании (игр по 100 и более по каждой из конвенций) говорит о другом - говорит о прямо противоположном: суммарный выигрыш незначительно меньший, но пули проигрываешь значительно реже. Как следствие играть более комфортно. Пасы по 4 = "тёплая ванна".
Возможно тут увеличивается роль принятия решения "пас-пика" - слишком часты близкие к пограничным решения при пасах по 4 и выходе семериком. И если ты лучше понимаешь когда и что сказать в торговле, то будешь чаще в плюсе.
Всё выше сказанное всего лишь предположение. Играть я уже разучился окончательно - чистая правда. Потому могу и ошибаться. Просто помню этот уникальный опыт длительной (по несколько месяцев) игры в одной компании по той и по другой конвенциям.

Это сообщение отредактировал Меф - 22/10/2009, 23:04