"ты во всём последние годы видишь мировой заговор"
В этом ты или искренне заблуждаешься сам, или умышленно пытаешься запарить мозг другим. Заговор я видел и вижу не во всем, а только в одном: на Гамблере в преферансе реализована возможность подменять случайные раздачи на предварительно отобранные. Впервые это было сделано к финалу Годового турнира 2001, в ходе которого были выявлены налапники. Причем, всё было серьезно: был подробнейший анализ ВСЕХ раздач налапников преферансистом-математиком. Короче, разразился скандал. Но по каким-то причинам администрация сочла за благо налапничество не признавать, однако дело так не оставила, и замочила тех умников "в сортире", то бишь, в финале. А тут совпало так, что исполнитель той порки относился ко мне с "симпатией", вот он и начал в виде забавы сначала мочить команду ООН, где я активно участвовал, а потом просто меня. Как "слишком умного". Конкретно сейчас, например, это тоже происходит. Причем, такая деталь: в Преф-2 работало, в Авторассадке было выключено. Я начал играть в Авторассадке. Мой куратор заметил это и включил в Авторассадке тоже. ))
В результате, мой гамбовский рейтинг около 170 единиц. Я думаю, что только идиоты (и Сашун с эдькой) могут в это поверить. Итти еще. А вот Дайм – не знаю, этот о достоинстве понятие больше имеет, наверное, скажет: действительно, чего-то не то…
Да и речь не об этом была, ты сам про заговоры вспомнил. Но обобщить не забыл: "во всём…" ))

С чего я взял, что тебя интересуют не альтернативы, а мнения, совпадающие с твоими собственными? Это элементарно. Кто-то заговорил, что у вас нет ухода без трех. Ты ответил, что таково мнение профи, которое ты, как организатор, учитываешь. ОК. Но в вопросе замены распасов по 6 распасами по 4 мнение профи тоже известно. Однако это не мешает тебе организовывать дискуссии. Следовательно, должна быть какая-то причина. Думаю, она в этом и заключается – в твоем мнении по вопросу. Тем более, объективно "уход" гораздо более важная вещь, чем замена 6 на 4. И при этом ты говоришь: отсутствие важнейшего ухода – вопрос решенный, и предлагаешь обсуждать совершенно второстепенные 4 вместо 6.

На "чётко 2 пункта" которые ты хотел бы обсудить, - вопрос быстрых взяток и перехода к более мягким пасам, - тебе же четко и ответили (и я в том числе): ПО БАРАБАНУ, это второстепенные вопросы.

Я не знаю, что надо игрокам сделать в турнирах, чтобы они были счастливы. Хотя бы потому, что не знаю целей, которые участники каждый конкретный раз ставят. Я рассуждаю исключительно с позиций логики конвенций. Есть сложные вещи, но любому балбесу, если он хоть немного повникал в суть, должно быть ясно, что если в конвенциях есть затрудненный выход из распасов, то обязательно должен быть уход без 3. Оно можно по каким-то соображениям уход убрать, но тогда нужно так и говорить: концептуально правильно уход иметь, но по просьбе трудящихся в данном случае он был исключен. Во, вот этот пустяк меняет дело: мне становится ясно, что человек понимает суть, но учитывает обстоятельства.

Короче, пофуй (концептуально), будут у вас премия и распасы по 6. А коли это так, то и в этих вопросах наступи на горло своим предпочтениям и сделай так, как хотят профи. И это будет правильно.
Ну, а я, да, конечно не прав, что принял участие в этой теме. Я же не обсуждаю такие вопросы с посетителями детского сада, пусть и старшей группы. Почему? Потому, что я там заведомо получу тот же результат (непонимание), что я в очередной раз получил здесь. Осталось сделать правильный вывод из своего заблуждения, что может быть иначе. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 24/10/2009, 13:09

Помоему это называется - "Мания величия"....

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Еще раз акцентирую на одном моменте.При бесконечной пуле,конечно сильные игроки заинтересованы в пасе6.При турнире он вреден.Главным образом из-за случайности или умными словами увеличения дисперсии.Турнир он весьма сильно отличается от пули.К примеру я сыграл 3 последовательные пули,для удобства с теми же соперниками и на тех же картах,в одном случае-коммерческие в другом турнирные.Получил понятно одинаковые результаты -300,-300,+1800.Для коммерческих пуль вполне приличный результат,для турнира явная неудача.Ну и просто не есть приятно,если случайность портит то,что выстраивается часами).

ну ты ж наверняка знаешь что у нас в мельнице не 8 баллов а 80, то есть достаточно плавное соотношение вистов к баллам, нет резких скачков, а если вопрос непосредственно должна ли стимулироваться борьба за места в турнире, ну в моём понимании - да, поскольку чем более низкий стол тем выше амплитуда разброса результатов в вистах, а баллы за места хоть как то это компенсируют, в моем понимании играть на чистые висты нельзя, на висты с отсечкам, хз... пока я, как минимум не очень к этому готов, ну и снова таки я пока что готов говорить о том что есть смысл поменять, по последним разговорам и идеям которые были озвучены, возможно что всё решится проще увеличением времени тура до 3х часов, без уменьшения кол-ва туров, там действительно многие вопросы сглаживаются

оно очень неоднородное по данному вопросу, и лично я не могу сказать что перевешивает какая то сторона

з.ы. спасибо всем тем кто отмечается в данной теме, теперь следующий вопрос, для тех кто считает что надо убрать 6е пасы, увеличение длины пули до 3х часов снимает вопрос с 6ми пасами или всё равно, вы остаетесь при мнении что 6е пасы нужно убирать ?

1. Прикуп на то и существует, чтобы игрок при торговле рассчитывал на получение взяток. Если давать прикупному компенсацию за быстрые взятки, то, по идее, надо бы давать компенсацию игроку за отсутствие оных. Или же давать компенсацию, как тут уже отмечалось, не только одному прикупному.
2. Согласен со всеми, кто считает, что пасы по 6 вносят дисбаланс в игру. Поменьше, но вносят дисбаланс и пасы по 4, а также мизера и крупные игры. Насчет 8-ых не уверен, а 9 и 10 - точно.

На основе коммерческого преферанса построить спортивный не удастся. Сказанное вовсе не означает, что все эти опу, чк и чм - туфта, а их победители, хм, не легитимны. Гроссмейстеры будут играть по-гроссмейстерски при любых конвенциях. Уменьшение влияния фарта на результаты пули больше необходимо для игроков классом пониже, а также для начинающих. Но, поскольку соревнования для игроков попроще, если и будут проводиться, то очень нескоро, ясно, что изменения в сторону спортивности будут происходить так, как сказал Халявщик - "по чуть чуть чуть".

Согласен на все 100%.

Причем "вредны" в турнире не сами по себе распасовки по 6 очков в гору за взятку. Вред в том, что взятки на разных распасовках имеют разную стоимость.

Условный пример.
В турнире в питер вчетвером играли Ваня и Петя. Оба СЛУЧАЙНО взяли на распасовках по 4 взятки. При этом - С ОДИНАКОВЫМИ руками!
Но. Ваня проиграл на такой распасовке 30 вистов (распасовка по 2), а Петя проиграл 90 вистов (распасовка по 6).

Т.е. разная стоимость распасовок привносит в короткую турнирную игру дополнительную НЕНУЖНУЮ "лотерейность" - увеличивает влияние СЛУЧАЙНОСТИ на турнирный результат игрока.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Это не те увеличения,которые меняют картину.Но было бы правильнее,если есть возможность увеличить время играть пулю стандартной длинны50.Кто закончил раньше пусть отдыхает-это тоже в значительной степени повысит обьективность).

"это называется - "Мания величия"
Нет: в моем случае это называется "называние вещей своими именами". А в вашем: проявление русского менталитета в части "нет пророка в своём отечестве". У нас исторически "не высовывайся, будь как все, тебе больше всех надо?" И так далее. Не принято признавать и прислушиваться к знающим людям. Принято "сами с усами". А уж если этот знающий не симпатичен в общем плане, ну тогда его вообще, что называется, с говном начнут есть. И уж тем более толпа дилетантов специалиста в вопросе.

С таким же успехом вы могли здесь бла-бла-блакать на тему моей техники пилотирования мотоциклов класса "турер". Но независимо от того, пишите вы на эту тему или нет, я в этом специалист, потому сажусь на мотоцикл и еду, скажем, от Мюнхена в Самару через Гроссглокнер и Махачкалу, и у меня даже мысли не возникает, что я могу не доехать в техническом плане, и решаю только организационные вопросы.
В области организации турниров по преферансу я тоже профи. Я не единственный, но таких знаю еще только четверых: МишаХ, Гомбо, Керя и Саня. Была еще пара соображающих на БН на его закате - например, они, башки, отсечки спрятали в хитрую формулу так, что ни один тамошний умник ничего не заметил. ))) Но тут их, вроде, не видно. Все остальные - дилетанты. А присутствующие в этой теме - вообще детский сад, за исключением пары нейтрально выражающихся и действительно интересующихся темой. И чего здесь такого? Обычное дело. Оно ведь в футболе, педагогике, управлении государством и устраивании турниров по преферансу разбираются все. Понимаю - неприятно слушать, но это так: по теме "турниростроение" здесь присутствующие - детский сад.

"на висты с отсечкам, хз... пока я, как минимум не очень к этому готов"
Правильно: они вам совершенно не нужны, они были придуманы абсолютно для другого, и повысить, например, достоверность результатов в единичном турнире в принципе не могут.
Халявщик, если тебе действительно надо чего-то узнать про турниры, спроси меня "в личке", я тебе без тутошнего базара всё расскажу - уважаю таки что-то делающих, а не праздно болтающих. Но, сдается мне, это просто ПиаР-акция. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 24/10/2009, 15:16

имхо, все значительно проще. Если я правильно понял Халявщика, то речь идет о группе "профи", о мастерах и гросах преферанса - как увеличить их количество в данном турнире. А они охотно поедут на любой турнир, по любым конвенциям, если им это будет выгодно, если у них будет перевесная игра. То есть все упирается в призовой фонд и в его распределение.

Я вообще-то про куратора имел ввиду...


А так да, акромя Байкера, все в турниростроение дилетанты из детского сада, тут и не поспорить....



Только Володя немного про другое......

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!