Кстати, если не тяжело, можешь подогнать на почту такую прогу? Буду очень благодарен
П. С. vladnan430@rambler.ru) И про активное окно тоже скинь, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал Nan - 28/10/2009, 03:13

Nan

Как получишь,сразу станешь чемпионом на Курнике)))

Веселая такая темка...

Выскажусь с позиции стороннего наблюдателя (в шашки и шахматы не играю, из всех выступавших в теме знаком только с Архи и то шапочно). Зато мне небезразличен этот сервер, плюс я довольно много знаю о том, как пытаются бороться с нелегальной информацией в бридже (давно) и в парбеле (недавно).

О методах выявления я особо не буду, хотя кой-какие уязвимости приведенного алгоритма со своим математическим образованием вижу. Достоверность анализа тайминга в шашках по сравнению с шахматами (вывод исключительно из сообщений этой и сопутствующих тем) должна быть ниже эдак на порядок. Что до присущего конкретно каждому человеку временнОго стиля... отправить, что-ли, Архи на покерный сайт играть по высоким лимитам, пусть там анализировать пробует.

А вот о методах урегулирования хочется поговорить отдельно. ГС, кажется, не понимает очевидную вещь - да, звание ММ или тем паче МГ, является индульгенцией. Просто потому, что репутационные издержки сервера слишком велики даже при обоснованной дисквалификации, при необоснованной они настолько запредельны, что должны бы вести к немедленному увольнению ГС.

В спортивный бридж массово играют уже больше полувека. Список топ-игроков, подозреваемых в нечестной игре, весьма длинен. Список топ-игроков, в отношении которых были получены близкие к 100%-ым доказательства, тоже на одну страницу не влезет. Список дисквалифицированных топ-игроков... а вот там меньше десятка фамилий. За полвека.

Посему борьба с элитными читерами должна быть исключительно подковерной, и о компромиссах, под этим ковром достигнутых, тоже не стоит знать широкой публике.

Любой грамотный пиарщик легко бы объяснил ГС эти прописные истины. Увы, на Гамблере таких нет.

Подписываюсь...
Garik_Dulman.

MichaelK
Уволить ГС!!!Практика показала,что он лучший из всех судей(организаторов) которые были до него.
И идея у него правильная от избавления читеров.Только "переборщил" малость
Всё что вы написали,он тоже прекрасно понимает.Осталось ему или оставить дисквалификацию в силе или объявить амнистию,связаную с "сыроватостью" системы.Последнее очень трудный шаг.Сделав этот шаг,ГС вернёт себе уважение шашистов и обозначит новую ступень развития,связаную с отловом прог,с помощью сильных шашистов.Затянувшийся Конфликт нужно заканчивать.И ГС ,пожалуй,всё же нужно учитывать мнения большинства.Он нам не враг и мы ему не враги.Всё же одно общее дело хотим сделать.Избавиться от читеров

Подписываюсь...
Garik_Dulman.

Во-первых, благодарю за высказанное мнение.
Во-вторых, компромисс был предложен; возможно, чересчур однобокий, но ведь и обсуждать-то его никто не захотел (даже приватно).

Могу винить только себя: с одной стороны, чисто физически было слишком мало времени, чтобы вести "деликатную" обработку; с другой, переоценил степень доверия себе со стороны шашистов = "широкая публика" восприняла всё как "дешёвые понты" %-).

Лирическое отступление №3.
Предлагаю задуматься над такой ситуацией: вот, пришёл я (подналёгший исправно на шашки %-) и аж достигший "великой кочки" 2-го разряда) в турниры, дабы поучиться у "великих и несравненных" (и вправду, где я в реале, даже став КМС, так запросто пересекусь с ними?!); играю, полный пиетета, "качаю" партии для анализа, с трепетом начинаю разбираться и ... вижу от начала до конца те самые ходы, которые любезно подсказывает прога... Мне стоит описывать свои ощущения и приходящие в голову выражения? И зачем мне такая игра?!

Это к тому, что уж прогеры-то - всяко видят, идут ли с ними в русле их программы. И как отвечать на резонное замечание "все равны, но есть ещё равнее"?
Посему, направление было таким: грош цена методике, которая не позволяет отличить применение программы от просто сильной и квалифицированной игры (играть-то можно анонимно - и что тогда? "Гюльчатай, открой личико"?).

Однако - прочь лирику %-).
Итак, обратимся к рейтинг-листу: наказаны Акушер (15-е место), асв (21-е), Элек_Сталец (31-е); и нет претензий, в частности, к ELMOS (2-e), Lider83 (11-e), теоретик (25-е), ТигрЛьвович (40-е)... К чему бы это всё?

"А ларчик просто открывался": по-иному они играют. Например, ошибаются, как это свойственно людям (редко, само собой, но тем не менее). В том числе, без разницы, идёт ли речь о "классике" или "леталках" - класс одинаков; а другие персонажи - отчего-то во втором случае "портачат" в разы чаще.
То ли гроссы/мастера "неправильные", то ли у меня с логикой проблемы...

Есть, правда, вариант (подсказали добрые люди), что и Олег, и Антон принципиально не "сушат" игру, стремятся играть творчески - только ведь в нестандартных (пусть относительно) ситуациях и оппы должны ошибаться, не так ли? Но, оказывается, не всякие соперники "тушуются".
Опять же, если уж можно всё "зазубрить" так, что и в блице играть "как машина", то, наверно, в активных-то - и вовсе игра безгрешная? Ан нет, не так... не сходится. По конкретным людям, в том числе.

Впрочем, оставим в покое дебют и миттельшпиль - мало ли, что там может быть. Обратимся к эндшпилю, и я милостиво прошу всех компетентных лиц пояснить мне, непутёвому, как такое может быть, что одни гроссы и мастера разыгрывают оные эндшпиля "строго по 1-й линии", а другие - с вариациями (пусть они и зачастую не слабее)?
Не торопитесь отвечать, сперва ознакомьтесь с ещё одним "наивным" вопросом: почему первая группа тоже начинает демонстрировать вариации, когда эндшпиль возникает не из "классики", а из "леталок"?

Между прочим, я готов "соорудить" турнирчик, в котором исходными позами окажутся эндшпильные позиции разного уровня сложности - штук 10-12 (можно и 15). Контроль, естественно, жестчайший - 1+0; на 20 ходов всяко хватит, а больше для эксперимента точно не нужно.
Итоговую таблицу можно будет разделить на 5 (обсуждаемо) зон в зависимости от занятого места - и проанализировать на предмет соответствия рекомендациям прог (как с разными базами, так и без) и вариативности игры. Не могу почему-то отделаться от ощущения, что даже простейшие позиции будут разыгрываться по-разному (пусть и с одним результатом), а целиком "по проге" вряд ли "пройдут" даже победители; при этом данный эффект окажется тем выраженнее, чем сложнее исходная позиция.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Ещё раз насчёт компромиссов.
Как ни грустно, пока ситуация в духе "гнилой" корпоративной этики: когда у нас нет ни врачебных ошибок, ни взяток в ГИБДД, ни ещё много чего...

А расчёт был совсем на иное; об этом завтра будет 4-е лирическое...

--------------------

Omnia mea mecum porte

-p5p_
Проги же "глупые"Они играют однотипно.
________________________________________
Если для вас прога ето - Тундра *демо* и Плюс600 даже полная то я ещо согласен.
ТОлько ПОлную ТУндру или ТОрнадо 3 не так просто обыграть.Например ГР А.КАЛАЧНИКОВ ТУНДРЕ проиграл 3-1.А в леталках ваше прога ставит на колени любого. Я уже не говорю про программу *CHINOOK* которую никто на планете не обыграет макс =.Так как в ней все ходы просчитаны.
Тот же фриворный движок КАЛЛИСТО -зделаный по шахматному алгоритму.Не так просто гроссу обыграть в основном =.
И самое главное на 1+1 КАЛЛИСТО-3 достаточно чтоб обыграть любого гросса *дай только 1 *полу-зевок**.в Леталках = для гросса будет на 1+1 не плохим резалтом.У меня есть минимум 20 партий как великие гроссы тут в турнирах как 2-разрядники сливали етим *тупым и однотипным прогам*.

Это сообщение отредактировал H_I_M - 28/10/2009, 16:19

Можно взять партию,где профессональная тундра проиграла с каким то контролеи и сыграть после этого ещё 20 партий теми же ходами и с тем же контролем.Она их опять проиграет совершенно также.