АС2005, если вам просто поговорить не с кем, то поищите другого собеседника, я отвечаю последний раз.
глубокомысленно рассуждать "кинг не преф, бридж не кинг" - это можете возле зеркала.


Важно сходство ситуации - кто-то остался без соперника, нужно присудить результат.
Какой ?
Нарды, и шашки-шахматы (как и все прочие клеточные) играются на победу. И в швейцарске там дают за пропуск баллы, равные победе.

бридж - спортивная КАРТОЧНАЯ игра, бОльших наработок, бОльшего опыта ни в одной другой игре нету.
Преферанс (спортивный) в зародыше по сравнению с бриджем,
О спортивных турнирах по кингу никто слыхом не слыхивал ещё.

Так СКОКА ВЕШАТЬ В ГРАММАХ ???

100 % ? Ноль ? 50 % ?

Аргументов у вас точно ноль.

====================

А бардака никакого и в помине нет. Автоматика вас посадит играть, вычислит результат игры, построит таблицу, и определит на основании результатов игр победителя турнира, и расставит по остальным местам. Амен.

Уважаемый Vadimito ПЕРЕД тем как участвовать в турнире хотелось бы точно знать по каким правилам он проходит(вывесите ссылку на них и вопросы отпадут).Это же касается проведения чемпионата хотелось бы точно, ДО начала сезона, знать как и сколько баллов начисляется за места в турнирах. И уж совсем было бы хорошо не менять эти правила по ходу сезона

Nicki, не могу обещать.

измененный подсчет очков мне кажется не совсем справедливым, по сравнению со старым подсчетом.

ПРИМЕР: турнир ЗК 19 ноября
я занимаю след места по ходу игры: 1, 1, 1, 2, финал - 1 (итого 18 очков)
franzak: 1, 1, 1, 1, финал - 3-е (итого 18 очков)

в результате у меня тока 2-е место в турнире

т.е. повезло тебе на начальной стадии со слабыми игроками, набрал на них вистов, слил в финале - и победитель! или не дай бог кто-то сбежит по ходу первых туров, попадаешь в финал, побеждаешь и тебе до 1-го места не хватает очков из-за того, что какой то товарищ сбег в 1-м туре.

прошу разъяснить, с какими далеко идущими идеями были изменены правила подсчета очков.

Это сообщение отредактировал Andreyy - 19/11/2009, 23:39

Вадимито:

1. Относительно бриджа

Да это очень сильная игра, но вместе с тем и очень своеобразная
Это не просто карточная игра, а парная игра на максимальный результат среди параллельных результатов))))
При этом естественно все играют одни и теже сдачи )) Бридж это по сути дубликатный турнир
Поэтому 60% в парном турнире бриджа и 60% в любой игре песочницы это очень большая разница

Пример: играем турнир кинг 11, все столы сыграли одни и те же расклады
Какой-то игрок набрал +40 вистов, но за другим столом на той же позиции (линии) набрал +80 вистов
поэтому итоговый результат: 40/80=50%
Другой игрок набрал -20 вистов, но за другими столами игроки на этой позиции проиграли ещё больше,
итоговый результат: 100%
Т.е. абсолютно никакого перекликания (или сходства ситуации) с системой оценки результатов в кинге нет
и соответственно скока грамм хотите стока и взвешивайте

В червях это был бы ваабще полный бред: например в турнире игроки на одной и той же позиции (допустим третей)
на всех столах набрали больше 100 (50) очков, тогда соответственно все имели бы максимальный 100% результат

Небольшой шаг в сторону: согласно вашей карточки вы в принципе никогда в бридж не играли

Моё конкретное предложение: для каждой игры песочницы установить свой порог среднего значения (так как игры все очень разные)
хотя бы на основании вашей любимой статистики

2. Относительно автоматики

Автоматика делается людьми и закладывается людьми, а значит какие-то накладки и необьективность будут всегда
Отрицать это на мой взгляд более чем глупо
Конкретных вопросов по этому в форуме тьма, даже в этой теме
(жалко, что вы вместо того чтобы их решать, занялись утверждением себя любимого)
Кроме этого: непросто «пришол и сел играть в турнире», а «пришол, посмотрел правила турнира, а вот потом уже сел играть»
Любому нормальному человеку первоначально будет интересно знать а по каким правилам (турнира, а не только конкретной
игры) он будет в данных турнирах играть
Моё конкретное предложение: вся эта информация по турниру (по сути регламент) обязана быть в свободном доступе
и при необходимости своевременно корректироваться

Так что амена пока здесь и непредвидится

3. Ну и напоследок извиняюсь за некоторый флуд – «относительно поговорить»

Во-первых, можете поверить на слово удовольствия от общения с вами никакого
Во-вторых, пока вы как ГС в песочнице творите что-то абсолютно не воспринимаемое и не адекватное
то будете получать от игроков вопросы (абсолютно не обязательно от меня)
Неужели вы думаете, что вы такой великий и непогрешимый?
и все ваши высказывания должны выслушиваться с открытым ртом как истина в последней инстанции?

P.S. да кстати в бридже имеется очень жесткая и достаточно четко прописанная
система проведения турниров

Это сообщение отредактировал АС2005 - 21/11/2009, 22:22

А почему надо сокращать именно на 60%? Почему не на 80% или на 12,359%? А в Кинга-14 ваще сокращали аж перед полуфиналом? А в Кинга-11 тока перед финалом?
В том, что убрали сокращения, есть и минусы. Они, собссна, всегда есть и в любом изменении. На мой взгляд, + больше. На чей-то - больше минусов.
Я вижу 2 главных + : 1) Чел, проиграв в финале, имеет шанс на общую победу - раньше он занимал чаще всего 5ое место (в лучшем случае - 4ое) - и это всего-то за 1 неудачную игру! и 2) Чел, будучи лидером и проигрывая в финале, борецца, зная, что есть шанс и на 1ое и на 2ое и на 3ье место. В примере с Франзаком - если бы Андрей набрал +51 вист в финале - он был бы первый, а Франзак второй. В общем, вопрос очень спорный, но отсутствие сокращений как минимум имеет право на жизнь..

Это сообщение отредактировал Хармс - 22/11/2009, 01:39

--------------------

Спорить в интернете — это как принимать участие в СО. Даже если ты и победитель − ты всё равно дебил. (Луркоморье,"Special Olympics")
- Если я щас хожу с 8, ты чё кладёшь?
- Король. Не, у меня его нет. Туз. (из обучения карточной игре)
Я думаю, война турниры гамба – это опасное место. (Дж. Джорджевич Буш)

Новая схема турниров по ЗК появилась ИМХО для того чтобы привлечь слабых игроков тем что они не вылетят в 1-2 туре а сыграют 3-4 тура в зависимости от количества участников.Но при этом полностью отняла у них шанс что то выиграть в итоге - финал пройдёт без них(голого фарта на 3-4 тура не хватит)
При этом у новой схемы жирный минус: в том что лидер в финале может играть не на победу, а конкретно против второго места(при новой схеме разница с 3-4 местом обычно слишком велика чтобы их опасаться)и часто будет достаточно просто не дать второму выиграть .... что будет давать богатую почву для обвинений в неспортивной игре(особенно если 1е и 3е место оказалось у игроков одной команды).

Это сообщение отредактировал Nicki - 22/11/2009, 12:17

Несколько раз предлагал ужо - может в разрезе ДАННОЙ темы будет понятна СУТЬ предложения:

У на ДВА турнира - Кубок и Чемпионат..

В ЛЮБОМ спорте КУБКОВЫЕ соревнования отличаются от ГЛАДКОГО чемпионата именно КУБКОВОСТЬЮ - и часто выигрывает не сильнейший, а ПРОПРУЛИВШИЙ (сборная Греции на Евро-2004 - свежий пример)

Предлагаю:

В ЛЮБОМ турнире по Кингу определять победителя и призеров по итогам отборочных туров, а финал играть В ЗАЧЕТ КУБКА..

Тогда люди, удачно игравшие весь турнир ЗАСЛУЖЕННО получают призовые места и бонус - в виде шанса побороться за Кубковые баллы..

Снимаются многие субьективне проблемы, связанные с формулой турниров - в том числе, поднятые в этой ветке...

Ну и - мне кажется - станет интереснее борьба за тот Кубок))

Это сообщение отредактировал Геша - 27/11/2009, 10:46

удалено

Это сообщение отредактировал AlenkaIL - 20/12/2009, 10:54

Посмотрев в таблицу турнира по кингу, обнаружил загадочную колонку "результат", Поскольку именно она и определяет итоговую расстановку мест, захотелось узнать, как считаются числа в этой колонке. Со страницы результатов турнира ни по каким ссылкам найти сей способ начисления оказалось невозможно, пришлось идти лесом и удить тему в поиске.

Всё это до сих пор действует? А в турнирах по Кингу-27, где очков разыгрывается в 2 раза меньше, чем в Кинге-30, та же система подсчёта результата?