Я же написал, что пока мне оптимальным видится использование ДВС в качестве подъемника домкрата.
В этом случае поршень двигателя толкает груз прямо вверх, не затрачивая энергии на перемещение по горизонтали. Это гораздо эффективнее, чем движение по рельсам, а тем более по асфальту...

Для справки и размышления.

Уклон 7% - это 70 метров вертикального подъема на 1000 метров пути.

Что такое 70 метров? Да это дом, высотой более 20-ти этажей.
К которому плавно поднимается дорога, начинающаяся ровно в 1 км от дома.

Для тех, кто еще не понял, какими аргументами оперирует Сашун, могу предложить выйти на балкон (или просто выглянуть в окно), найти точку в 1 км от дома и построить воображаемую трассу на крышу 20-ти этажного дома.
И после этого подумать, какое количество топлива будет затрачено при подъеме на такую горку?

А уж информация о выбеге по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ поверхности при решении задачи ПОДЪЕМА груза выглядит ваааапще очень комично.

В качестве подсказки:
http://www.arb.com.ua/recovery_exhaust.html

А отсюда поподробней. Я не заметил ошибки в теоретической части, но я и не проверял, правильна ли формула количества энергии от сгорания 1л бензина. Если правильна, то по теоретической части Сашун прав. Ну разве что 33:5=8,25, и как следствие ответ 825 метров.
По практической части - он разумеется не учёл трения, и с этим похоже уже согласны все присутствующие. Каким бы способом мы не поднимали на практике тонну, хоть на автомобиле, хоть на паровозе, хоть поршнем, всегда трение "съест" часть энергии. А какую часть при каком способе подъёма - вопрос в свете задачи совершенно неважный. Можно и дальше пойти, посчитать сопротивление воздуха, трение внутри мотора, а также во всяких цепях, передающих движение мотора на колёса, влажность поверхности, давление воздуха и т.д....

Ну не знаю, как еще писать.

Что касается теоретического результата, то все тут предлагают учитывать только непосредственно работу, совершаемая поршнем ДВС. Здесь все понятно и вопросов нет.
То что для подъема груза можно также ДОПОЛНИТЕЛЬНО воспользоваться выхлопными газами - совершенно не рассматривается.
А зря.
Там величины могут быть сопоставимые.
Ну по крайней мере увеличить подъем груза на 20-30% (навскидку).
Даже ссылку кинул в качестве примера.
Неужель не понятно?

Из обычного школьного курса химии известно, что при сгорании бензина, образуется большое количество выхлопных газов. ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ.
Для примера, тот же самый пневмодомкрат, указанный в предыдущей ссылке, надувается от выхлопных газов примерно В 5-10 РАЗ БЫСТРЕЕ, чем от автокомпрессора.

Таким образом, я уже ранее написал, что двигатель поднимает груз на домкрате и дополнительно выхлопные газы от этого двигателя поступают в некую камеру, которая надуваясь поднимает тот самый домкрат вместе с грузом. Или, расположенная между домкратом и грузом, поднимает только груз. С точки зрения теории оба варианты примерно одинаковы.
Чем меньше будет поперечное сечение данной камеры, тем на большую высоту она поднимет груз.
Предположим, что ее основание - окружность диаметром 20 см. Тогда подъем за счет выхлопных газов составит примерно 300 метров. Это безусловно теоретическое значение.

И не должно рассматриваться В РАМКАХ ДАННОЙ ЗАДАЧИ. По условию ЭТОЙ ДАННОЙ задачи КПД = 25%.
Т.е. в механическую работу В ЭТОЙ ЗАДАЧЕ преобразуется РОВНО 25% химической энергии топлива - по условию 1 л. бензина.

Т.е., нужно понимать, что понятие "двигатель" - ето всего лишь устройство для преобразования энергии, и в расчете учитывается не только "работа, совершаемая поршнем ДВС", а КПД "двигателя в целом".

--------------------

С уважением, А.Малышев

Техническая характеристика автобуса ЛАЗ-699Р:

Выбег с 60 км/час, м ..... 900
----------------------------------------

Скоко-скоко выбег у трамвая?

Где трение КАЧЕНИЯ больше - у автобуса на резиновых шинах по асфальту или у трамвая на стальных ободах по стальным рельсам?

Оно, конечно, в 1-й половине XX века по трению качения трамвай был впереди! Но с тех пор прошло 60 лет...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Следующая часть испытаний даст ответ на вопрос — какие шины обладают наименьшим сопротивлением качению?
Автомобиль разгоняется до 130 км/ч и свободно катится на «нейтралке» до полной остановки.
Дальше всего — на 2368 метров — ВАЗ-2112 укатился на шинах Medeo.
Всего двух метров не дотянули до этого результата шины Маtador.
А хуже всего автомобиль катился на шинах Кама-208, остановившись через 2120 метров.
-------------------------

"Функции колесных пар
Колесные пары выполняют следующие функции: опирания и направления подвижного состава при движении по рельсовому пути; обеспечения требуемого уровня ускорения при разгоне и замедления при торможении; пропускания тяговых токов в землю и токов короткого замыкания от напольных устройств СЦБ. Все эти функции реализуются в зоне контакта колеса и рельса, и их анализ позволяет разработать требования к контактирующим поверхностям взаимодействующих тел.

Согласно классической теории механики, коэффициент трения есть отношение силы трения скольжения к вертикальной нагрузке. Для сухих металлических поверхностей он находится в пределах 0,25-0,40. Сопротивление качению современных вагонов со стальными колесами не превышает 10 кг/т, что равноценно коэффициенту трения 0,01."
(1997 г.)
------------------------------

"Больших успехов достигла компания Michelin, разработанные ею опытные образцы покрышек Proxima позволяют снизить вес на 20 %, а сопротивление качению на 25% — до 6.5кг/т по сравнению с покрышками серии Energy, обладающими сопротивлением в 9кг/т.
Для справки — шины выпущенные в 1897 году имели сопротивление качению в 25кг/т."

"выбег автомобиля Peugeot 307 на экспериментальных шинах модели Proxima со скорости 25 км/ч оказался почти на двести метров больше, чем у такой же машины на сериийных покрышках Michelin Energy! А все потому, что коэффициент сопротивления качению у шин Proxima на 2 кг/т ниже."

"Сопротивление качению — это нагрев шины из-за деформации в пятне контакта с дорогой. Чем больше энергии уходит в тепло, тем хуже. Величина этого сопротивления определяется прежде всего давлением воздуха и конструкцией шины — диагональной или радиальной.
Например, коэффициент сопротивления качению у обычных велосипедных шин (они имеют диагональную конструкцию) — около пяти килограммов на тонну. Это означает, что если бы на шину приходилась вертикальная нагрузка в 1000 кг, то на преодоление сопротивления качению потребовалось бы усилие в пять килограммов. Сопротивление качению диагональных шин прототипов, участвующих в Shell Eco-marathon, — 2 кг/т, радиальных — 1 кг/т. А обычные автомобильные покрышки сопротивляются качению гораздо сильнее — от 12 кг/т до 8,5 кг/т у «экономичных» шин (таких, как Michelin Energy)."

"Использование широких спортивных шин может быть запрещено в соответствии с новым европейским законодательством. К 2014 г. Еврокомиссия ограничит сопротивление качению шин до 10,5 кг/т... "


Это сообщение отредактировал Сашун - 29/11/2009, 16:25

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну тогда по порядку.
Решение задачи по формуле предложил Vot_blin.
Потому нарисованное Сашуном решение, да еще с указанием "мое" - это ж чистейший плагиат. Че делают с плагиаторами - даже стисняюсь сказать.

Далее решение задачи уведено совсем в область флуда про выбег ПО ГЛАДКОЙ поверхности.
Понадерганы из интернета какие-то непонятные цитаты.

По существу могу сказать, что сравнивая передвижение по асфальту и рельсам, нельзя забывать, что рельсы кладутся для КРУГЛОГОДИЧНОГО использования.

Дальше продолжать или не?
Мож сами догадаетесь, что основные потери при движении по рельсам, хоть трамвая, хоть поезда, уходят не на преодоление трения, а на движение по стыкам рельсов.
Как в старом анекдоте про то, откуда же стук при движении поезда.

Да, и про кпд, учитывающий "работу двигателя в целом" - эт ваааще шедевр.

Вы как в своем решении использовали ОБЪЕМ выхлопных газов?
Если никак - то тем самым получается Вы серьезно понизили кпд двигателя..

Это сообщение отредактировал magystr - 8/12/2009, 19:12

почему плагиат-то?
всего лишь техническая реализация
мне в справочник было лень лезть, а Сашун справился (или помнит)
про то, что удельная теплота сгорания требует ещё и перевода в литры, я тоже не упоминал