а зачем?

а зачем?

Странный вопрос...
Какой солдат, не мечтает стать ГЕНЕРАЛОМ?!
А если по сути, то чем ВЫШЕ РЕЙТИНГ, тем больше возможности играть с сыльными игроками, а не "прозябать" внизу...

от того, что кто-то сделает по 15 минут высоченный рейтинг, сильные игроки не потянутся с ним играть, т.к. они не играют с контролями более 5 минут

а зачем?

Странный вопрос...
Какой солдат, не мечтает стать ГЕНЕРАЛОМ?!
А если по сути, то чем ВЫШЕ РЕЙТИНГ, тем больше возможности играть с сыльными игроками, а не "прозябать" внизу...

Здесь речь идет не количестве времени на партию, а о РЕЙТИНГЕ (вообще)...

а зачем?

Странный вопрос...
Какой солдат, не мечтает стать ГЕНЕРАЛОМ?!
А если по сути, то чем ВЫШЕ РЕЙТИНГ, тем больше возможности играть с сыльными игроками, а не "прозябать" внизу...

О каком генеральстве речь, если 101% присутствующих знает об условности этого рейтинга. Не путайте мягкое с жидким.
Ваш ответ на вопрос зачем рейтинг нерейтоману - для возможности играть с сильными игроками. Это обязательное условие? Как быть тогда в ситуации, когда равный по рейту ник отказывает Вам, не желая играть?
Рейтинг на гамбе - некий условный заменитель понятия "репутация" (очень условный), так вот мое мнение, что на гамбе может быть у игрока в наличии репутация, позволяющая ему не быть отвергнутым сильными игроками и без рейтинга.
Рейтингоману зачем и так понятно.
На мой взгляд более близким к стремлению в генералы был турнирный рейтинг, т.к. он оценивает тех, кто стримиться чего-то показывать в турнирах, а обычный рейтинг мог у тех же самых людей быть и полученным в глубоком опьянении или более глубоком пофигизме.

Ну что за мода пошла строить фразы на непроверяемых и даже сомнительных утверждениях? Сильно сомневаюсь, что суть рейтинга, кроме профессиональных игроков знают, знают очень уж многие. Более того, из них вряд ли многие знают, что величина его не очень объективна (как кстати и величина турнирного рейтинга, я вот в турнирах не играю, но слабее от этого не стал играть).
А вот с этим утверждением "А если по сути, то чем ВЫШЕ РЕЙТИНГ, тем больше возможности играть с сыльными игроками, а не "прозябать" внизу... " соглашусь однозначно, проверено не раз и не два, естественно эмпирически. И не только мной.

Конечно, если вести речь только о топовых игроках, то они очень разборчивы, а вот те, что попроще, когда играть не с кем из знакомых выбирают из тех, что в клубе. И что, думаете смотрят турнирный рейтинг? Смотрят обычный рейтинг и количество партий (если их число меньше величины рейтинга, то можно вполне счесть, что рейтинг занижен), ну и чтобы инфа была желательно. Это все делается одним кликом. А до турнирного рейтинга еще добраться надо.

Юр, ты не понял... они грят - дайте нам отдельное рейтингование длинных партий, мы там наберем большой рейт.

большой рейт в длинных контролях не даст больше возможностей играть с сильными игроками, которые длинный контроль ВООБЩЕ НЕ ИГРАЮТ ))

Или мы о разном говорим или ...
1. Объясните мне смысл "прозябать внизу" в контексте возможности поиска соперников на конкретном ресурсе Гамблер.
2. Где я сказал, что правильней оценивать турнирный рейтинг при выборе партнера? "На мой взгляд более близким к стремлению в генералы был турнирный рейтинг" - т.е. он больше отражал "амбициозность" игрока. Ну и совсем не было связи его наличия и силы игры.
3. Если речь о шахматах, то "генералом" нужно становиться в официальных соревнованиях, а не на развлекательном ресурсе. Генерал на гамбе - ранняя стадия рейтингомании.

1. Это значит играть только с игроками аналогичного уровня на которых научиться играть трудно.
2. Ну видимо фраза "стремление в генералы" в вашей трактовке значит что-то такое, что к разговору видимо отношения не имеет совсем. Просто мне несколько непонятен маневр, когда это стремление связывается с турнирным рейтингом и не связывается с обычным.
3. Зачем так категорично? Например в нарды я в реале вообще не играл, а тут огромный выбор оппонентов и так далее. Да и вживую - это ж ехать куда-то надо, а тут сел и поиграл. Правда опять-таки непонятен подтекст "генералов".