"Не представившись, в нарушение должностных инструкций он потребовал у профессора Белоглазова предъявить документы. Документов у профессора при себе не было; и сотрудник милиции посредством нецензурной брани потребовал профессору следовать за ним. Сергей Григорьевич Белоглазов не привык к такому обращению, и спросил, на каком основании его задерживают. Услышав этот вопрос, сотрудник милиции ударом сбил профессора Белоглазова с ног"

Нет такого законного требования - предъявить документы. НЕТУ.
По Российскому Закону, милиционер ДОЛЖЕН иметь основания(и обьяснить их
гражданину) для проверки документов, не говоря уже о задержании.

Удивительно, что уважаемый Сашун демонстрирует полное незнание предмета.

Нет такого законного требования - предъявить документы. НЕТУ.
По Российскому Закону, милиционер ДОЛЖЕН иметь основания(и обьяснить их гражданину) для проверки документов, не говоря уже о задержании.
Удивительно, что уважаемый Сашун демонстрирует полное незнание предмета.

"Беда состоит в том, что большая часть жителей России просто не знает своих прав и обязанностей, а так же прав и обязанностей милиции."

УСТАВ ПАТРУЛЬНО-ПОСТОВОЙ СЛУЖБЫ МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ рОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Глава V. Права нарядов милиции99. Патрульно-постовым нарядам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности народных депутатов, кандидатов в народные депутаты, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

- доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении;
***
далее еще много прав милиции перечислено.
==================

Обратите внимание, что я пишу об ОБЯЗАННОСТЯХ ГРАЖДАН и ПРАВАХ милиции, а
ОСТАЛЬНЫЕ пишут
о ПРАВАХ ГРАЖДАН и ОБЯЗАННОСТЯХ милиции.

Попрбуйте ПОНЯТЬ РАЗНИЦУ. Разъясняю подробнее.

Кодекс РФ об административных правонарушениях Глава 19 Статья 19.15
--------------------------------------------------------------------
1. Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Патрульный милиционер ОБОСНОВАННО потребовал у профессора предъявить документы.
Обоснованность этого действия милиционера следует хотя бы из того, что документов "при себе" у профессора НЕ ОКАЗАЛОСЬ. А, значит, профессор являлся лицом, обоснованно подозреваемым (пока еще ТОЛЬКО подозреваемым! в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ.
Действуя ПО УСТАВУ, патрульный ОБЯЗАН доставить такого ПОДОЗРЕВАЕМОГО индивида в милицию ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА либо ВЫЯСНЕНИЯ ОТСУТСТВИЯ факта правонарушения.

А тут этот профессор ОТКАЗАЛСЯ ИСПОЛНЯТЬ законное, основанное на Уставе ППС, требование, т.е. ОКАЗАЛ СОПРОТИВЛЕНИЕ работнику милиции.
------------

А что сами работники милиции ТОЖЕ НАРУШИЛИ Закон, так вот ето УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ и расследует прокуратура, поскольку, на счастье етого профессора, он таки имел непросроченный паспорт, т.е. выяснилось, что:
- подозрение в совершении административного правонарушения было ОБОСНОВАННЫМ;
- самого факта административного правонарушения, как установлено при разбирательстве - не было.





--------------------

С уважением, А.Малышев

вот это вы и пропустили : для выполнения возложенных на них обязанностей

- а именно, права не отменяют обязанностей, указанных в том же уставе ППС
и, тем более, Законе РФ о милиции.

"в обращении с окружающими сотрудники милиции обязаны быть внимательными,
тактичными и вежливыми, их действия должны быть законными и понятными
гражданам."

"Сотрудник милиции в любых условиях должен
быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме. Не допускать споров и действий, оскорбляющих честь и достоинство граждан.
При обращении к гражданину патрульный (постовой) должен поздороваться с ним,
назвать свою должность, звание и фамилию, после чего
кратко сообщить причину и цель обращения"


Более того, поскольку НИКАКИХ оснований для проверки документов сотрудником озвучено не было, требование предъявить документы являлось НЕЗАКОННЫМ
(согласно Закону о Милиции) и уж никак - не обоснованным.




Это сообщение отредактировал i_play_chess - 10/02/2010, 03:22

Вы снова написали об ОБЯЗАННОСТЯХ милиции, а не о ПРАВАХ патрульного милиционера.

Задача патрулирования - ВЫЯВЛЯТЬ и ПРЕДОТВРАЩАТЬ правонарушения.

Как я уже писал, в случае с профессором, патрульный ОБОСНОВАННО проверял документы у гражданина - у него НЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРИ СЕБЕ документов, т.е. етот профессор ОБОСНОВАННО попал в категорию ВОЗМОЖНЫХ НАРУШИТЕЛЕЙ ст. 19.15 КоАП РФ (содержание статьи - см.выше).
Затем патрульный был ОБЯЗАН доставить такого ПОДОЗРЕВАЕМОГО индивида в милицию ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА о нарушении етой статьи либо ВЫЯСНЕНИЯ ОТСУТСТВИЯ факта правонарушения.

А тут этот профессор ОТКАЗАЛСЯ ИСПОЛНЯТЬ законное, основанное на Уставе ППС, требование патрульного, т.е. ОКАЗАЛ СОПРОТИВЛЕНИЕ работнику милиции.

Вот и вся ПРЕАМБУЛА инцидента, ЗАТЕЯННОГО ПРОФЕССОРОМ.
-------------

А дальше уже начали нарушать Закон сами патрульные - так ето предмет ОТДЕЛЬНОГО расследования уже для прокуратуры.


--------------------

С уважением, А.Малышев

вы отказываетесь слушать что вам говорят и продолжаете писать ерунду.

В Законе о Милиции, и в уставе ППС чётко указано, что является ЗАКОННЫМ
требованием. Так вот, требование предъявить документы без обьяснения причины проверки является
НЕЗАКОННЫМ. И это, Сашун, независит от любых других обстоятельств - неважно есть документы или нет,
неважно кто перед вами( ибо милиционер, по Закону, создан не для того, чтобы проверять документы,
а для "защиты прав и свобод человека и гражданина")

Чтобы понять расхождения спорящих, нужно копнуть глубже. Понять в какой точке их жизненного пути это расхождение началось.
В предположительном споре АА с IPC я предлагаю начать с обсуждения вопроса "для чего был создан закон?" Потому что один из вас говорит "что такое хорошо и что такое плохо", а другой говорит о законности.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Так что - патрульный должен СНАЧАЛА бежать за гражданином и объяснять причины, а ПОТОМ просить "остановиться и предъявить документы"?

Элементарно же.
Етот профессор СВОИМ ПОВЕДЕНИЕМ НА УЛИЦЕ вызвал ПОДОЗРЕНИЕ у патрульного. Подозрение, что "гражданин, ВОЗМОЖНО, является правонарушителем".
Отсутствие у индивида-профессора документов лишь УКРЕПИЛО ПОДОЗРЕНИЕ патрульного.

Так должен ли патрульный СНАЧАЛА бежать за гражданином и объяснять причины, а ПОТОМ просить "остановиться и предъявить документы"?
Или, все же, нужно СПЕРВА предложить предъявить документы?



--------------------

С уважением, А.Малышев

если милиционер вменяемого вида, да как и любой вообщем гражданин, просит гражданина остановиться,
как правило гражданин останавливается. После чего сотрудник милиции ОБЯЗАН "..поздороваться с ним,
назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения"

в случае если гражданин занят и бежит бегом по своим неотложным делам,
сотрудник милиции может просить его остановиться только в случаях, указанных в Законе о милиции,
а именно непосредственное наблюдение преступления, достаточные основание полагать что
человек в розыске, достаточные основания подозревать в совершении преступления.

патрульный в любом случае вначале ОБЯЗАН представиться и объяснить
причину, а перед этем он может(вежливо и тактично) ПОПРОСИТЬ(не потребовать)
остановиться.

Спор IPC и Сашуна напоминает спор о том, что было сначала - курица или яйцо.
Лично я, не исключая теоретической возможности, что в чем-то прав Сашун, нахожусь все же на стороне IPC: да, возможна ситуация, что гражданин не выполняет законные требования сотрудников милиции, оказывает им активное физическое сопротивление, вынуждая их применить свои полномочия.
Но, во-первых, пожилой трезвый профессор консерватории как-то не очень вписывается в описанный портрет мелкого правонарушителя, а, во-вторых, не оправдывает той степени применения физического воздействия, которое инкриминируется сотрудникам органов.
Обратите внимание. Сегодня по ящику сказали, что это был НАРЯД милиции. Ну ни за что не поверю, что они не могли справиться с немолодым человеком, не занимающимся спортом и вообще вполне субтильного телосложения, не избивая его, не затягивая наручников так, что повреждены нервы на руках, не пристегивая его к решетке в обезъяннике. Я уж не говорю об отказе принять заявление у потерпевшего впоследствии.

Так что, Сашун, нинада из себя строить защитника незнамо кого. Как ни выделяй красненьким права миллиционеров, то, что они ОБЯЗАНЫ все равно не отменяет то, что Вы красненьким выделить по невнимательности позабыли.
Кстати, а почему Сашун - Диоген? Клеон, право слово, больше подходит...

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!