http://law.justia.com/minnesota/codes/160/169-s03.html --- дай почитать сыну, он поди взрослый уже и сможет теперь дать правильный ответ.

"Emergency Driving (Code III): Should be limited to "true emergency" runs that are defined as situations in which there is a high probability of death or serious injury. Implementation of emergency medical dispatcher protocols can help reduce the number of Code III responses bases on predetermined medical interrogating and response procedures."

Вождение в условиях крайней необходимости ....... ситуаций, в которых присутствует большая вероятность смерти или тяжких последствий для пациента.

И через парк поедут, и против движения, и запаркуются на тротуаре, и на красный свет проедут - и НИЧЕГО по закону такому водителю не будет по ЗАКОНУ.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 19/01/2010, 00:04

» "18/".$m["янв"]."/2010," 21:42, BlackRaven
как сказал бы Морской - голимым лохом.

нет Равен-про "голимость"-ето к тебе...

Вот Равен когда была смена другого Ворона- из другой темы-

"И всё таки, если человек расстроен и протестует, а меня этот вопрос ну никак не задевает или я не критичен к этому вопросу - я привык прислушиваться к людям, которым наболело. Мне ж всё равно пофиг, почему не пойти навстречу?"

то даже и спорить не о чем, а о водилах,то я тока до магазина езжу за "огненной водой" ,поетому в ваш спор и не встреваб,кстати Равен ты ужо 30 лет во Фриско живешь? а то ты тут грил в ну нашей фирмы за 30 лет всего две летальных аварии...,Это просто вопрос,я тут на днях глядел ваши цены на дома-эт скоко надо своим умом м "сообразительностью" таксовать,чтоб дом там купить...
ЗЫ.не ответишь -не обижусь..)

Это сообщение отредактировал Морской - 19/01/2010, 01:11

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Фирма старая, а я новый, но я член фирмы, ибо имею право... :-)

Дом счяс на "таксовать" не купишь, но я пока и не купил. Искал тока, но не нашёл. Конечно, тысяч за 500 я могу в кредит шо-нить купить и не париться, но у нас за 500 штук голубятни покупают.

Я лучше с удовольствием вложу в подешевевшую недвижимость Украины деньги, заработанные ненавистным трудом...

Пропустил этот пост.
Действительно, так у нас было, так и есть.
Просто мысль как то навеяло - мне и в голову не придет идти на красный сигнал светофора. Независимо от того есть или нет машины на дороге - я буду стоять и ждать зеленого.
Менталитет гомельчанина
Вернулся отредактировать. Один раз, все же, в голову пришло.
Но сейчас я на работе. Вечером из дома опишу один случай (уж очень анекдотичный)

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 20/01/2010, 13:15

многие правдолюбцы меня не поймут.. но я, видя, что творится на зебрах (которые без светофоров), перехожу дорогу в стороне от них, если поток машин позволяет. Там хотя бы нет неопределенности, кто движется, а кто стоит.. и водители и я знаем - они едут, я пропускаю.. и перехожу так, что у водителя нет сомнения, он проедет, потом я перейду ))) Никогда не подводит меня сия стратегия.. ни один водила никогда на меня не бибикнул.. и притормаживать не пришлось ни одному.. и у меня уверенность есть, что недопонимания не будет ))
Ну и как водитель, я такие пешеходов тоже понимаю.. и претензий к ним не имею ;)

навеяло: СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ САМЫЕ СВОБОДНЫЕ В МИРЕ ПОТОМУ ЧТО ЖИВУТ В САМОЙ СВОБОДНОЙ СТРАНЕ!!

лично я в это ВЕРИЛ в щастливом детцве и ранней юнности и ИСКРЕННЕ жалел разных эфиопов-пиндосов-мексиканцев и прочих португалов, которых угнетают за пределами Социалистического Лагеря

Так и ты, Равен, веришь что "люди в США более свободны"(с)

И переубеждать тебя БЕССМЫСЛЕННО - как советского пионера

Да там с причинно-следственной связью проблема - следствие (цель) объявлено причиной: людей в США можно назвать более свободными, если исторически индивидуальное право ущемляется ... лишь в малом числе случаев... А вот почему это так, не сказано, что ни удивительно: там содержательная часть в словах "Запомни, Байкер". ))
Если начать таки разбираться в причинах, то одна из них в том, что а) "всё" очень конкретно (письменно) определено, б) люди с детства (семья и ШКОЛА) приучаются к выполнению этого "всё". А поскольку "всё" определено (чему я отдаю должное и даже восхищаюсь) с умом, исходя из интересов людей (что второй очень важный момент), а не тех же клерков, то всё становится просто: люди самым естественным образом выполняют, что разрешено, не делают того, что не разрешено, чувствуют себя счастливыми и свободными. Это всего-лишь направление мысли. А укрепил меня в уверенности, что оно правильное, рассказ супруги, поработавшей 3 месяца бэбиситером в Нью-Йорке. Там новость для меня была в том, что ее хозяева пахали как чокнутые, каждый день очень рано уезжая на работу, и очень (особенно он) поздно возвращаясь. Но они это делали сами и были этим счастливы. А знаете почему? Если коротко, то потому, что у них было 100% убеждение и ощущение, что ОНИ РАБОТАЮТ НА СЕБЯ, хотя она вообще работала в госконторе, и оба платили все налоги и прочее. У них вообще не было ощущения, что "долбаное государство" их кидает, что "там" сплошные дураки или суки и прочее в этом духе, что обычная картина для России.
Да, я основываюсь на довольно скудной (хотя и достоверной) информации, но причину успехов Америки как государства вижу в "правильной" и подробной детализации "на бумаге" всего того, что можно правильно и подробно детализировать. Именно это нормализует общество и дает поразительный эффект по части совершенства его устройства. Что для меня как алгоритмиста неудивительно: если иметь детальное и формализованное описание системы и результаты в виде статистических данных, то легко увидеть, что надо поправить и оптимизировать, не говоря уже о том, что можно применить типовые методики модификации и оптимизации.
Кстати, у меня тот самый, побывавший в США старший сын, неделю назад вернулся из Нью-Йорка - заехал где-то на 4 дня, возвращаясь с курорта. Его реакция примерно как у Геши: очень не понравилось. Ну, это и не Калифорния в отношении природы, и время года неудачное. Но так или иначе, а в целом плохо: начиная с засранного напрочь аэропорта (он летел рейсом с Коста-Рики, видимо, сыграло роль), хреновой дороги из него, плюющих на Манхеттене во все стороны негров и разбросанных повсеместно остатков биг-маков, заканчивая уровнем какой-то дорогущей гостиницы около Центрального парка на 5 авеню и заоблачных цен в магазинах - даже мне, говорит, дорого, а ты отец, вообще бы "сел". Вывод сына: Москва намного выигрышнее Нью-Йорка... Кто бы мог подумать! Нью-Йорк в некотором смысле (была история...) - моя мечта до сих пор. ))

"многие правдолюбцы меня не поймут, но видя, что творится на зебрах (которые без светофоров), перехожу дорогу в стороне от них"
Я думаю, ты избегаешь не того, что творится на зебрах, а того, что творится на перекрестках. Ибо если зебра просто на улице, то непонятно, чем она может быть хуже просто дороги в стороне от нее? А перекресток да - наиболее "непонятное" место.
А вообще есть одно неупомянутое в этой теме метаправило пешехода, позволяющее ему оставаться в живых при пересечении дорог. Оно очень простое и заключается в том, что во всех таких случаях НЕЛЬЗЯ ПЕРЕСЕКАТЬ ДОРОГУ БЕГОМ. Будете ходить только шагом, будете намного "живее" по нескольким причинам сразу. Особенно важно в отношении детей - у своих советую довести до автоматизма: или шагом, или никак - бежать через дорогу Н Е Л Ь З Я.

Это сообщение отредактировал Байкер - 21/01/2010, 01:39

Читал. Осилил.

Ключевой момент НЕПОНИМАНИЯ у некоторых местных писателей:

УКРАИНСКИЕ ПДД:

2.14. Водій має право:
***
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Если Вы, спасая жизнь пешехода, выезжаете на встречку через осевую В ЛОБ УРАЛУ, - Вы действуете в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с Правилами.

Если Вы ОСТАНОВИЛИСЬ для того, чтобы уступить дорогу ИДУЩЕЙ бабушке ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА, но в зоне действия знака "Остановка запрещена", нарушение Правил ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ - Вы просто препятствуете ее возможным травмам.

Общая норма законодательства. Причинение МЕНЬШЕГО вреда для предотвращения БОЛЬШЕГО является основанием для освобождения от ответственности.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Если говорить о праве нарушать, то есть одна "мелочь", вытекающая из всех остальных ПДД. Напомню, примером был штраф за пересечение сплошной с целью избежать ДТП - наезда на пешехода, например.
Так вот, согласен, что теоретически всё правильно: водитель имеет право отступать от ПДД ... если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан. Но чтобы остаться ненаказанным, потребуется доказать, что "другими средствами невозможно". И если вы там, где должны были ехать 60, ехали за 100, то что вы в этом смысле докажете? А если вы едете по городу 60 км/час, то это совсем редкий (надуманный) случай, что для предотвращения собственной гибели или увечья граждан потребуется поехать на встречку по сплошной. Если же речь о скорости 130 км/час, при которой вы ничего не нарушаете, то поздравляю: вы на австрийском или немецком автобане. Но там другая "проблема": я ни разу не видел пешехода. Тем более пытающегося автобан пересечь. Да и на встречку там в подавляющем большинстве случаев не выехать "физически".
Короче, то, что процитировал Сашун, формально правильно и нужно, но автоматически означает простую вещь (ту самую "мелочь"): самому ничего не нарушать. Но если ничего не нарушать, то и право нарушать останется невостребованным, и навряд ли вас оштрафуют - с чего этот тема и началась. )

Извиняюсь, что не написал в тот вечер. Каюсь – просто лень было кнопки давить.
Вот это место моего преступления:
Переход виден слева в нижнем углу
Если пройти по переходу пару метров, то сразу за двумя полосами движения слева от перехода стоит столб и такой же стоит перед двумя полосами движения с противоположной стороны площади.
Так вот: интенсивность движения на этой площади – 1 машина в 5-10 минут. Заехать, припарковаться ( и то, как правило, приезжающие в цирк или на футбольный матч – там на заднем плане стадион виден) и уехать. То есть, эта площадь - то место, которое горожане переходят в любом направлении и в любое время суток не заморачиваясь наличием перехода.
Так вот. Лет 15 назад в районе 2-х часов ночи подхожу я к этому переходу (как раз в этом месте). Горит красный сигнал светофора. А на улице не то что автомобильным, но и пешеходным движением не пахнет. Ну, даже с моим менталитетом посчитал, что стоять и ждать зеленого в такой ситуации попахивает ненормальностью. Поэтому, не задумываясь, чешу по переходу невзирая на сигналы светофора.
И где то в центре зоны безопасности – картина маслом "Не ждали!" – от второго столба отделяется фигура гаишника который (радостный такой ) направляется ко мне и:
в 2 часа ночи
посреди пустынного города
штрафует меня за переход улицы на запрещающий сигнал светофора