Каа, да давай уже мне своё бабло. Тебе явно некуда его девать.

З.Ы. За 100$ готов написать обычный пакет. За 1000$ тематический пакет "Жадные удавы".

За 1000 баксов - это пакет "Щедрые удавы", но таких нет :-)
Я, кстати, сам планирую писать, интересно всё-таки, но альтернатива всегда лучше, чем ее отсутствие.

Я в любом случае записываюсь. Готов написать полпакета, готов больше, готов в меру сил помочь с редактурой тому, кому это нужно. Мне нравится играть в СИ по пятницам на свежих пакетах. Я, наверное, не во всём согласен с предложенным регламентом, но он способен материал для этого моего желания обеспечить, а это - главное. Постепенно мы придем к оптимальной схеме, мне кажется, особенно если будем не ругаться, а сотрудничать) А если все переругаются - турнир умрет, а это хуже всего. Призываю всех записываться и начинать писать пакеты - это вполне интересное занятие. Будут сложности - вам помогут.

Что касается ответа Якова - насколько мне известно, еще до появления Вас на Гамблере для подсчета игр использовались екселевские таблицы, составленные Гаем. Поэтому права на Ексель все-таки сомнительны

Уважаемый Енот! Вас не удивляло, что в промежутке между турнирами ни одна пятница (кроме каникулярных) не была пропущена? Каждый раз проходили игры на авторских либо коллективных пакетах, и отзывы об их качестве были, в основном, положительными.

Но одни и те же несколько человек не могут писать пакеты каждую неделю. Вон, некоторые участники форума считают, что даже требование написать полпакета раз в четыре месяца - преступление против человечества. Проведение турнира - естественный способ получить материал для игры, не эксплуатируя до бесконечности альтруизм небольшой группы энтузиастов. Писать пакеты совсем несложно, но это требует времени.

Мы надеемся, что упорядочение редактирования, предусмотренное правилами нового турнира, положительно скажется на качестве пакетов. А организационный ресурс для того, чтобы турнир шёл гладко, у нас имеется. Единственная просьба к игрокам - записываться побыстрее.

Я совсем не против. Я готов, и даже с радостью напишу пол-пакета (все-таки для целого пакета не хватает широты знаний) в свободное время для проведения игры.

Просто меня удивляет неожиданное объявление о начале турнира уже через 3 дня. Без обсуждения на форуме как он должен проводиться и проч. Без сформированного состава редакторов.

Не хотелось бы, чтобы половина игр, как в прошлом сезоне превратилась в виртуальное перекрикивание друг друга из-за повально проблемных пакетов.

Да и подумайте над ведущими.

Некоторые, будучи хорошими авторами, проводят свояк невероятно медленно. Длительность 4-5 часов, когда в "лайте" остается 20-30% первоначальных участников, думаю мало кого устраивает, включая самих авторов.

Проблема качества ведения организаторам известна. На мой личный взгляд, она даже более серьёзна, чем проблема качества пакетов. Постараемся обеспечить нужный уровень. Это, без сомнения, удастся сделать, особенно, если участники игры на время её проведения будут душить в себе графоманов.

Несколько слов о технике проведения игры.

Многие ограничения в наших играх вызваны техническими проблемами, хотя не все это осознают.

Старая система подсчета (уже упомянутые здесь таблицы Гая), которая использовалась до моих таблиц (прошу прощения за некоторую нескромность, но в данном случае это просто объективные факты) позволяла без особых проблем вести игру на 15-20 участников, при большем количестве возникали длинные паузы и многочисленные ошибки в счете.

Нынешние таблицы позволяют Счетчику без особых усилий вести счет для любого количества, Робот позволяет вообще обойтись без человека-Счетчика. Для проведения с помощью Робота хард-игр требуется не очень значительная доработка, так что если на хард-Робота будет спрос, он может появиться довольно быстро.

Но теперь проблема возникла в другом месте. Ведущий способен быстро и без ошибок обработать ответы при среднем количестве участников порядка 40, и даже в этом случае многие сердятся, когда при подсчете звучат посторонние реплики. При большем количестве участников Ведущий тратит много времени на проверку ответов, совершает ошибки, игра становится чрезмерно затянутой, интерес к ней теряется.

Мне кажется, МЮ подсознательно ограничивает количество участников в том числе из-за этого технического ограничения.

Между тем у меня есть разработка под условным названием "Помощник Ведущего". Это программа, которая запускается на компьютере Ведущего. Она умеет загружать из файла пакет, по команде Ведущего давать в чат вопросы и ответы, извлекать из привата ответы игроков, давать Ведущему список полученных ответов и на основе его пометок о правильности ответов сообщать в чат результаты зачета.

При этом Ведущему не надо прокручивать чат в поисках ответов, он должен только пометить каждый полученный ответ как верный или неверный (естественно, одинаковые ответы помечаются один раз), а пока он это делает, чат свободен для флуда. Конечно, этот метод требует тестирования, но я уверен, что он позволит без проблем вести и обрабатывать игру на сотню участников.

К сожалению, по независящим от жизни на Гамблере причинам мне пришлось на некоторое время заморозить эту разработку, но все необходимые технические решения для нее есть, так что при наличии спроса эту систему можно довести до ума в обозримые сроки.

Это сообщение отредактировал _yz_ - 18/01/2010, 20:53

Маша, мне очень жаль, что вы удалили сообщение о различных путях.
Тем не менее, я на него все-таки отвечу.

Проблема в том, что все перечисленные пути предлагаются в рамках одного единственно верного магистрального направления. А конструктивно обсуждать другие пути наш уважаемый руководитель упорно не желает.

Давайте посмотрим на некоторые факты.

Факт 1. Предыдущий чемпионат был прерван. Если строго следовать его изначально опубликованному регламенту, он был прерван, и его результаты не вполне легитимны. Решение о прерывании было, на мой взгляд, вынужденным, но верным. Основная причина очевидна: дистанция оказалась слишком длинной. При имеющемся количестве игроков и обязательности пакетов игр получилось бы слишком много. Еще одна причина - сравнительно низкое качество могих "вынужденных" пакетов.

Факт 2. Коллективные игры проходят с успехом, хорошие темы для них пишут даже те, кто не может вытянуть полноценный пакет.

Факт 3. Предложенная схема ставит естественные рамки количества возможных участников. Мне кажется, в наших общих интересах и в интересах Гамблера в целом развивать такие схемы игры, которые позволили бы максимально расширять круг постоянных участников, а не искусственно ограничивать его.

Факт 4. Многие ограничения в наших играх вызваны техническими проблемами, хотя не все это осознают. (Этот тезис подробно развернут в моем предыдущем сообщении.)

Факт 5. Все эти и некоторые другие факты я не раз пытался донести до руководства, но не был услышан.

Теперь перехожу от фактов к выводам.

Мне кажется, нам нужен чемпионат с четко ограниченным количеством туров.
ПО-моему, 18 туров (длина прерванного предыдущего турнира) - значение, близкое к оптимуму, но точное значение можно обсуждать.

Пакеты формируются следующим образом:

а) Индивидуальные пакеты мастеров. Уверен, что признанные лидеры жанра не откажутся то этой работы (тем более, что многие говорят, что пишут пакеты не потому, что их к этому обязывают, а потому что интересно)

б) Пакеты 2 и 3 авторов. Тут возможны разные комбинации авторов опытных и не очень, но в каждом дуэте или трио должен быть как минимум один человек из разряда признанных редакторов. Уверен, что и здесь найдется несколько мини-коллективов, которые с охотой возьмутся за работу.

в) Коллективные пакеты. Это могут быть как коллективные пакеты в том виде, который развился и получил признание в последнее время, так и пакеты другого рода. Начинающие авторы могут присылать редактору (естественно, для коллективного пакета требуется редактор) свои темы, из которых редактор может составить пакет. При этом нет ограничения "не более одной темы от человека". Конечно, детальные правила надо еще разрабатывать, но общая схема понятна.

Я думаю, что по 6 пакетов в каждой из этих категорий мы в состоянии обеспечить, а это и составит нужные 18 игр. Как показывает опыт, 18 игр занимают порядка полугода, то есть можно делать турниры 2 раза в год. Можно увеличить дистанцию до 24 игр (8 пакетов в каждой категории – чуть сложнее, но думаю, реально) и играя 2 раза в месяц, сделать годовой турнир.

Я не считаю эти предложения законченным регламентом, но по сути они кажутся мне разумными и достойными обсуждения.

Для начала я всего лишь прошу отозваться тех, кто согласился бы готовить пакеты для такого чемпионата. Я сам, например, готов сделать 1 пакет категории (а) и отредактировать 1 пакет категории (в).

Яков, насколько приятнее Вас читать, когда Вы не ругаетесь! Очень интересный конструктивный текст, давно бы так. Мне Ваша схема нравится. Она позволит всех допускать на все игры, а я поклонник этой идеи. Но: боюсь я, что 6 человек из пункта а) - это те же самые люди, которым придется курировать пакеты из пункта в) (а редактировать коллективную игру - адова работа, особенно для одного, уж я-то знаю, вот и Кареллу спросите), и те же самые люди, которым придется приглядывать за пунктом б) Как Вы видите, вверху темы МЮ опубликовал предварительный список из шести редакторов, из которых один уже отказался. И где же ресурс брать? Полгода ездить на плечах шести энтузиастов, которых пока нет? Повторюсь - если эта идея найдет народную поддержку и будет обеспечена ресурсом, я - за. Я тоже готов сделать пакет категории а) и помочь сделать ещё один любой другой категории. Если будет писаться достаточно пакетов по желанию и мы сможем всех желающих пускать на игры, будет всем счастье. Но не утопия ли это?

Это сообщение отредактировал sno - 18/01/2010, 21:24

Пойду в обратном направлении.

Факт 0. Сколько людей, столько мнений. Не только Вы пытались донести до МЮ свои соображения. Мои соображение так же как и Ваши рассмотрены, но не учтены. Или учтены в крайне малом объеме. И много чьи еще. Все соображения учесть просто не возможно хотя бы потому, что они диаметрально противоположны.

Факт -1. Кто-то таки должен в такой ситуации иметь решающий голос. Иначе воз с места не сдвинится. Логичнее всего делегировать его ГС, т.е. МЮ. В конце концов, он выполняет всю организационную работу - ему и решать, по каким принципам. Нравится ему тащить воз через овраги, а не по проспекту - пусть тащит.

Факт -2. Я всегда поддерживал и буду поддерживать Ваши действия по решению технических проблем. Без этого существенного прогресса не будет. Однако я никак не могу взять в толк, почему Вы увязываете эту полезную работу с необходимостью передачи решающего голоса Вам? Или я ошибаюсь?