[Juliajulia]

от Татя:
Да не нужны никакие редакторы. Если человек что-то пишет, он уж сам должен быть грамотным. Имевшие место прецеденты редактирования меня и их результаты вспоминаю с отвращением. Ну разве что кроме сотрудничества со sno, он мужик понимающий, а главное – сам автор, а не лабух; и отчасти с grizzly. И ещё Лиза-mallmezon виртуозно помогла мне как-то сделать симпатичную шахматную игру, причём не особенно разбираясь в шахматах. Дивно поработала с Интернетом, я теми её ссылками до сих пор пользуюсь. Так это и не редактура, это настоящее соавторство. Это помощь творческая, а не какое-то там крючкотворство, с которым тут носятся товарищи как с писаной торбой. То тестирование было, теперь редактирование. Притча во языцех, смешно (а самое смешное, что я тут прочитал – “сертифицированные” редакторы (!!).

Вы поймите – это же творчество, пакеты эти. Не ахти какое, конечно, но тоже своего рода художественное слово. Маленькая литература. Есть что написать, рассказать людям – пиши. А если человеку писать нечего, спрашивать не о чем, ничего интересного предложить он не может, то не надо и писать тогда ничего. “Не писал стихов – и не пиши”. Писанина из под палки – худшее зло. Придумываются какие-то вопросы ради себя самих, серые, бездарные и никому не интересные. Для галочки (она кому-то кое для чего нужна). Недостающие вакансии в темах вообще забиваются самой отборной дрянью. Ну и что тут редактировать? А главное – зачем? Деликатный МЮ и так погладит по головке, он отмечает своей высокой похвальбой ВСЕ игры, без исключения. Я не знаю, может это и правильно. МЮ хороший, гладенький. А я плохой, ершистый и неправ, говоря всегда, что вижу. Людей обижаю. Может и так. Но я стараюсь раскрасить, извиняюсь, КАЖДЫЙ свой вопрос. А когда это не получается, когда получается бесцветный, обычный проходной вопрос, мне неприятно и стыдно.

В принципе мне импонирует почти всё, что написал Яков. Его надо слушать, он опытен и мудр, он глубже, чем все начальники вместе взятые, понимает природу “своей игры” – и творческую, и игроцкую. Не нравится мне лишь его позиция с этими таблицами, как-то не вяжется с общеальтруистским принципом игры для всех и без условий. А альтернатива – да, причём это моя давняя задумка. Не дадут, Яков. Играйся, скажут, стихийно. Хотя, может именно Вам и разрешат? Примкну. Возьмите меня, пожалуйста, зиц-секретарём. Тоже охота при должности состоять, пора карьеру делать.

В чемпионат этот всё-таки запишусь, хотя ничего путного из него, разумеется, не выйдет. Может, хотя бы вытанцуется оптимальная формула, названная “ограниченным лайтом”.

Вдалбливать мне, дураку, пользу и эффект тестирования-редактирования не нужно, я всё равно не пойму

[Мышкинъ]

...и ушёл, гордо побледнев.

[Juliajulia]

какие ж вы жмоты)))) и главное, не понятно, чем вызвано это условие - написание пакета?

[Karella]

Юль, я так понимаю, что исключительно тем, что нужно же на чем-то играть. Зачем напрягаться и писать пакет, если можно играть "нахаляву"? Большинство и не стало бы напрягаться.

Ну и в итоге получили бы 5-6 пакетов от энтузиастов, причем в абсолютно непредсказуемы сроки - и о каком турнире вообще могла бы идти речь?

[Juliajulia]

мне пакет ни в жизнь не написать)
а вот такое предложение - кто первую игру выигрывает, тот и пишет след пакет. и так далее)))

[Мышкинъ]

Аня (как обычно,впрочем) пишет, не владея информацией. Какие 5-6 энтузиастов, какая "халява", дарлинг? Полтора года назад играть могли ВСЕ, и Игроков было 24 а не 5-6, - кому-то стимулом был рейтинг, а кто-то писал из любви к процессу. И качество пакетов было повыше нынешнего. (Для недоверчивых: http://spreadsheets.google.com/pub?key=ps5...SG3eKIz2xF_7_Xw )

Кого не устраивала такая формула первых чемпионатов? Огласите, плиз, весь список этих трёх недовольных (и были ли там второй-третий вообще).

Внимательно прочёл страничку "Наша Философия" (она при входе на Гамблер)- там чётко написано, что Игры делятся на Платные и Бесплатные, и нигде нет пункта, дающего право судье ОГРАНИЧИВАТЬ допуск на бесплатную игру, как наша СИ. Да, тут есть игры, например Кросс, условие участия в которых - писать вопросы. Но Кросс не особенно популярен, и зачем превращать СИ в гигантский кросс? И, главное, кто дал это право ГС? (Представил, что пришел на бесплатный преф-турнир, а меня Сербух не пускает, требует рассказать пару анекдотов про канделябр. Не смешно - сам знаю!)

Год назад почувствовал интуитивно, а сейчас осознанно говорю: на данный момент Своя игра - бесплатный турнир с элементами дискриминации. Бороться как Яков я, конечно, не собираюсь - да и нечем, раз8е что запретить использо8ать цифру 8 как бук8у "В".
Но играть буду только на стороне обиженных.

Никого не осуждаю и не предлагаю последовать моему примеру.

Да, юлеюле пакет напишу - Юля, смело записывайся в игроки.

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 22/01/2010, 13:03

[grizzly]

Князь, похоже, прав. Меня тоже поражает, почему формулу турнира, столь плохо себя проявившую, что прошлый сезон пришлось прервать на середине, упорно пытаются сохранить. Уродливые надстройки в виде института постоянных редакторов - явно временная мера. Если уж не надеются завлечь рейтингом игроков, то жалкие 5РО за редактирование пакета тем более не являются стимулом. Нельзя бесконечно эксплуатировать ничей энтузиазм, он рано или поздно иссякнет.

Прошлое, конечно, всегда видится в розовом свете. Но качество пакетов полуторалетней давности не выше, чем у нынешних. Оно выше качества тех пакетов, которые в последнем сезоне появились в турнире именно вследствие неудачной его формулы. А теперь, как водится, будем бороться со следствием, не устраняя причины...

Это сообщение отредактировал grizzly - 22/01/2010, 13:04

[Кенга]

Князь
1. первый турнир, на который ты дал ссылку, если я правильно помню, проходил все же по правилу, что игрок должен написать пакет. Можно провести среди этих 24 человек голосование на тему - если бы пакет писать было не нужно - Вы бы стали его писать? и посмотреть дистанцию, на которой мы бы играли в этом случае (по моим оценкам 4-5 игр)
2. пользуясь твоей аналогией с турниром в преферанс - представь, что ты играешь преф-турнир, бесплатно, но карт нет у организаторов. и в качестве условия организаторы просят принести каждых 3 участников по колоде карт. Ее можно купить, можно нарисовать самим и тп. Это имхо может быть и плата за участие, но она обусловлена здравым смыслом - если 30 человек будут играть в преферанс на одной колоде - процесс будет неприятным, правда?

[Мышкинъ]

Согласен, Лариса,- про качество пакетов именно это я и имел ввиду, просто не смог коротко сформулировать - спасибо за уточнение.

Маша, да, игрок ДОЛЖЕН, но участвовать могли ВСЕ! Незапись в Игроки не лишала права играть все игры (а не 40%). В этом и разница.

Про преферанс не отвечаю- это была моя, может быть не самая удачная, шутка. Хотелось немного разрядить невеселый текст.

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 22/01/2010, 13:17

[sno]

Насчет стимулов - вопрос интересный. Рейтинг им вряд ли является. Если проанализировать таблички, 60% игроков как минимум реально ни за что не борется (ну, борьбу за 12-ое место стимулом писать пакет я бы не назвал, может, я, конечно, заблуждаюсь, но вряд ли). Более того, та верхушка, которая стабильно борется за призовые места, тоже не факт, что сильно этим стимулирована писать пакеты. В пример могу привести себя - для меня написание пакета с моим местом в табличке никак не связано, и вряд ли я один такой) А вот участие в играх - безусловно, стимул. Хороший он или плохой, я сейчас не обсуждаю, но то, что это - стимул, сомнению не подлежит. Я не знаю, какие у кого цели. Свою могу описать: я хочу раз в неделю в известное мне заранее время играть в СИ на свежих интересных пакетах. Если при этом рейтинга и таблички не будет вообще, но пакеты станут хотя бы чуть лучше, я с радостью соглашусь) Идея ГС базируется на том, что некоторые и так и так напишут, им не сложно, а некоторые не напишут, если их как-то не простимулировать, и логика в этой идее есть. Играть-то все хотят. Схема ГС - не оптимальна, но никакой хорошей альтернативной схемы лично я пока не видел. Вот Яков в этой теме предложил свою схему - отклика не нашел. Лариса тоже вешала свой вариант - большой поддержки масс как-то не наблюдалось. В общем, надо думать... а пока думаем, видимо, играть по предложенной схеме. Я не вижу других реализуемых вариантов.