Сегодня я в очередной раз очно пообщался с МЮ.
В очередной раз пытался найти взаимно приемлемое компромиссное решение. Увы, опять безуспешно.

Но одна высказанная МЮ мысль заставила меня задуматься.

(В одну из наших предыдущих встреч МЮ сказал, что у него идиосинкразия к выступлениям на форумах и разрешил публиковать его высказывания, чем я сейчас и пользуюсь. Я постараюсь быть предельно точным, но если МЮ сочтет, что его мысль искажена, заранее прошу прощения: излагаю так, как понял.)

Итак, сегодня МЮ сказал мне, что ему, как автору пакета, было бы неприятно, что на его пакете имеют возможность играть все подряд. Он считал бы это несправедливым и если бы турнир проводлися по тем правилам, которые предлагаю я, то скорее всего, не дал бы на него свой пакет.

Мне кажется, это серьезный аргумент. Может быть, один из самых серьезных, высказанных в этой дискуссии.

Но с другой стороны, я ведь тоже автор. Предположим, я запишусь в турнир и создам свой пакет. Но ведь я считаю несправедливым ограничения, установленные регламентом, который предлагает МЮ. Я как автор хочу ознакомить со своим пакетом как можно больше людей и не просто ознакомить, а дать им возможность сыграть, и при этом мне все равно, пишут эти люди пакеты или не пишут.

Я уверен, что среди потенциальных авторов найдутся сторонники обеих точек зрения. Предложенный регламент заставляет авторов, разделяющих мою позицию, выбирать: идти против своих принципов или же лишить всех остальных удовольствия участвовать в турнирной игре на своем авторском пакете.

Извините за длинное вступление, но мне было важно показать цепочку мыслей, которая привела меня к тому, что я хочу предложить.

Итак, я предлагаю компромиссное решение.
Пусть правила допуска к игре определяет автор пакета. Если он считает, что играть должны все, играют все. Если автор согласен с правилом 40%, играют только зарегистрированные игроки и те, кто не исчерпал 40% лимит. Если же автор придерживается жесткой позиции борца с любой халявой, он имеет право разрешить игру на своем пакете только зарегистрированным игрокам, а остальным оставить роль наблюдателей или, например, участие только в 1 раунде. Мне кажется, такая возможность определять рамки допуска будет пусть малым, но все же некоторым дополнительным поощрением за труд автора.

А в остальном пусть пока все остается как есть: зарегистрированные игроки с полными правами и взятыми на себя обязательствами и все остальные, участвующие в играх по мере разрешения авторов и попадющие в рейтинговые таблицы только после официальной регистрации.

Что скажете?

Скажу. что блюм никогда на такой вариант не пойдёт. Скорее всего в таком формате он будет единственным, не пускающим Участников, - а кому охота выглядеть плохишом? Да и вряд ли МЮ собирается сам кого-либо не пускать на свои пакеты. Тебе, Яша, он так сказал, потому что - возможно - обиделся на то, что его включили в список соседней темы без его ведома.
В список Игроков, готовых давать пакеты при любом регламенте, включил его я, - и извинений приносить не собираюсь - глупо извиняться в том, что подумал о человеке ХОРОШО.

Хотя есть один момент. На хард-СИ и я - может быть - тоже бы просил барьер прохода Участников во 2й тур, например не более трети от числа Игроков.

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 24/01/2010, 21:22

Очень здравое предложение.
В конце концов, каждый пакет является интеллектуальной собственностью, и автор вправе сам распоряжаться его судьбой и предлагать своё видение форм его реализации.
Но, боюсь, Дима опять будет прав.
Хотя лично я не вижу особых моральных проблем для установления, при необходимости, жёстких ограничений. Вся штука в том, что такой необходимости пока попросту не существует.

1. Я все пытаюсь понять, о каком компромиссе идет речь? Компромисс - имхо "Соглашение путем взаимной уступки при столкновении каких-н. интересов, стремлений". Вы призываете блюма отменить часть правил в обмен на что? на возможность использования таблиц? это имхо - техническая проблема, решаемая довольно легко. Или есть еще какие-то уступки?
2. Я вот категорически против смены коней на переправе. Я считаю, что в ситуации существования некоторых объявленных правил (см первый пост этой темы) нельзя от них отсупать. Потому что тот вариант, который предложил Яков - это конечно отличный провакационный шаг (как сказал князь - кому захочется быть плохишом) но это нарушение некоторых правил, которые имели в виду люди, записывавшиеся в турнир.
3. На мой взгляд, при достаточно большом количестве людей, откликнувшихся на предложение Якова "писать для всех", возмонжо провести следующий турнир на подготовленных добровольцами пакетах. Но совершенно не стоит менять что-то в уже запущенном турнире

Маша, помимо первого поста этой темы, есть и другая тема, в которой Михаил Юрьевич просит игроков написать, что они думают о допуске к турнирным играм. Там же указано, что есть пара недель на решение этого вопроса. Из этого можно сделать вывод, что этот вопрос для ГС окончательно пока не ясен. Я бы, кстати, и не стал писать о том, что мне не нравится правило 40% - запустили турнир и ладно, главное, что он есть - но поскольку ГС попросил игроков высказаться, то грех не ответить. Изменение квоты допуска - не есть отступление от регламента (который пока не опубликован), а есть вполне возможное компромиссное решение. Может быть, квоту разумно отменить, может, поменять 40% на 80%... турнир же от этого не закроется) В общем, есть что пообсуждать. Статистика Якова для этих решений тоже представляет интерес. А турнир отменять, надеюсь, никто и не планирует и не предлагает.

Жень, вот опять компромисс - вот объясни мне подробнее про него, а?

Ну я-то как раз против компромисса, я за авантюру - отменить нафих барьер. Безо всяких условий. Как ошибочный и дискриминационный.

Маша, почему нельзя исправить ошибку даже и в уже начавшемся турнире? Что-то я не видел ни одного намёка от кого-либо на то, что он покинет список Игроков, в случае снятия барьера. А если таковой появиться - дайте ему право "не пускать на стадион".

Не единственным. Я, проводя, скажем, лайт-игру, допустил бы всех, но только в первый раунд. А дальше - "срок действия демо-версии ограничен"

Этот текст из первого сообщения темы появился почти за неделю до начала турнира. Я думаю, многие по наивности сочли, что "чуть позже" означает 2-3 дня, и начали записываться в турнир. Старт состоялся без регламента. А теперь, оказывается, все должны придерживаться этого регламента, которого еще и в природе не существует...

Идея допуска по желанию автора пакета мне совершенно не нравится. Так можно дойти до того, что автор просто будет составлять поименный (пониковый?) список, кого он желает видеть на своей игре. Правила должны быть едины для всех. Но в первую очередь - правила ДОЛЖНЫ БЫТЬ.

Князь, никто не мешает(как это в свое время, кажется, предлагала Лариса, и отчасти проводил ты) попросить у автора пакет, пойти в 21-00 с ним например в бриджераму и провести тот же пакет для всех желающих?
ЗЫ решительно против деструктивных авантюр