Должен был написать по очень простой причине, ибо сказав: "И что интересно, к такой стадии пустых полок приходят все коммунисты везде, где эта идея начинает реализовываться: хоть в СССР, хоть в Корее, хоть на Кубе. " ты скрываешь от "молодого поколения", о котором у тебя вдруг появилась отеческая забота, что в Китае и Вьетнаме у власти коммунисты и никаких пустых полок. То есть ты занимаешься элементарной фальсификацией, подтасовкой фактов в угоду того, что тебе выгодно, тому что хочется тебе видеть, а не того, что есть на самом деле.
Ну а раз не сказал - то забыл, логика простая, от моего хотения никак не зависящая.

Я уже заметил, что это твой главный аргумент в большинстве споров. А именно, ты ничего не знаешь, но "допускаешь, мне сказали, может не так, но мне кажется, а вот я позвонил другу и он сказал..." и т.д. Ты, друже, узнай сначала, а потом сообщи. Факт пока простой и неоспоримый состоит в том, что КПК правящая партия, портрет Мао висит на Тань-ань-Мени и танки показали любому китайцу, что с ним будет, если хоть вякнет что-то против.

Байкер, ну если тебя партия неправильно научила в следствии заблуждения о сроках и методах построения социализма, это ж не значит, что ты умный и спец в социализме? не правда ли? По малости ты спец по социализму в Советской его версии не более, а когда тебе сообщают, что есть ещё и другие миры - тебя зашкаливает, ты это просто не в силах переварить, ну понятно, возраст, но надо как-то отходить от стереотипов, правда же? Если теорию пересмотрели, а тебе не сообщили, то это ж не теория виновата, а наверно твои отсталые взгляды, правда же?
Вот есть капитализм в Германии, а есть на Ямайке. Вот Геша не хочет жить в Китае, оно понятно, а на Ямайке он жить хочет? тык если есть "неправильный" ямайский капитализм, то отчего ж мне считать социализм Пол-Пота - правильным? или Советский? При этом как я уже говорил в "правильном" капитализме живёт только 15% населения, а как же остальные? почему их капитализм никто не предъявит мне как "идеал" к которому надо стремиться?

Он уже является этим самым примером, кормя себя и завалив весь мир своим ширпотребом, взлетев в космос и разработав свой процессор для ЭВМ. Всё это сделано под руководством КПК, а не "демократических правительств".
А каким примером какого "удачного строительства" является Россия и Литва - объясни, были вместе сверхдаржавой, а стали первыми в ряду последних, но уже раздельно. Это что ли "удачное строительство капитализма"?
П.С. Да, ПолПота я не забыл, это как раз вот тот пример, который любят такие балерины, пардон, байкеры. От него даже Советские коммунисты открестились ибо это чисто бумажный коммунист, ортодокс, который перенёс какие-то нереальные фантазии на живую почву.
А вот ты почему-то забыл другого коммуниста - это Иосип Броз Тито. В Югославии было всё, никакого дефицита, свободный выезд и т.д. Что лишний раз показывает, что социализм-то он разный, может быть неизученный до конца, недотеоризированный я бы сказал в современных условиях, вот и всё, а ты всё живёшь прошлым днём.

Это сообщение отредактировал Тёрт_в_боях - 2/03/2012, 19:06

Нет, Геша, это примеры народов живущих под руководством коммунистов и только, которые портят байкеру всю картину его теорий. Хотя нет, ещё и при полных полках без дефицита, успешно торгующих на мировом рынке и вовсе не нефтью. Именно об этом речь шла, а не о "жировании".
Ты говоришь, что не хочешь поменяться с китайцами? а с колумбийцами хочешь поменяться? или сомалийцами? пакистанцами? ну я могу тебе кучу стран перечислить, где коммунистов в помине нет у власти и никогда не было.
Сравнивать надо не страны, оно понятно, что развиты все по разному в том числе и по причине агрессий со стороны "жирующих". Сравнивать надо эпохи внутри той же самой страны. Китайцы натурально голодали в 70-х, понимаешь Геша? голодали, а сейчас этот миллиардный народ кормит себя сам. А Россия 140 млн. не может справиться с этой задачей, вон у байкерской Литвы молоко покупаем. Вот и всё сравнение.

"Псевдоним «Пол Пот» является сокращением от французского «politique potentielle» — «политика возможного»"
Любопытный факт, прочитал в Википедии. Раньше не знал. Сорь за оффтоп.

На мой взгляд, в настоящее время "капитализм" и "социализм" не самые подходящие категории в разговоре о будущем нашего Отечества. В XIX веке была сформулирована некая теория, в которой эти понятия играли(ют) ключевую роль. Следует ли также серьёзно относиться к этой теории и к этим её понятиям в XXI веке?

Это сообщение отредактировал SerVik - 2/03/2012, 20:40

А с тех пор появилась какая то новая теория, которую можно всерьёз рассматривать?

Байкер: Я допускаю...
Тёрт_в_боях: Я уже заметил, что это твой главный аргумент в большинстве споров. А именно, ты ничего не знаешь, но "допускаешь, мне сказали, может не так, но мне кажется, а вот я позвонил другу и он сказал..." и т.д.


Еще раз повторяю для сторонников коммунистических идей:

Я допускаю, что на своих съездах они <китайские "коммунисты"> что-то говорят про коммунизм. Но это значит только то, что они таким как ты лапшу на уши вешают. Ибо строят они совсем другое. Даже если они сами это нызывают коммунизмом (социализмом), то выходит у них прямо противоположное и выглядит это самое точно, как капитализм. Можешь съездить сам и проверить.

Да, я действительно не знаю, как именно китайские коммунисты относятся к идее собственно построения коммунизма. Я не знаю (ибо мне это не интересно), что они на этот счет говорят на своих съездах.
Но:
- это не означает, что я ничего не знаю - такой вывод не более чем типовой полемический прием,
- китайские "коммунисты" не строят ни социализм, ни коммунизм. Чтобы ты тут не говорил насчет якобы "правильных" коммунистов в Китае и как бы ты к "китайским товарищам" не примазывался.

Это сообщение отредактировал Байкер - 3/03/2012, 00:17

Ну, ето легко проверить.:
"Социали́зм — экономическая, социально-политическая система. Характеризуется наличием социального равенства при котором процесс производства и распределения доходов не находится под контролем общества (если находится, то это КОММУНИЗМ), но полностью сконцентрирован в руках государства без частной собственности на средства производства; важнейшей категорией, которая отличается от коммунистической идеологии, тем что сохраняется собственность на свои результаты труда у членов общества на все времена развития общества и отсутствует присвоение результатов чужого труда, является общественная собственность на территориальное , интеллектуальное пространство и пространство производства продуктов, но при этом основополагающими являются Индивидуальная собственность и групповая собственность (трудовых коллективов – тех кто производит продукт) на средства производства продукта, но и при этом природные, т.е. общественные средства производства именно арендуются у общества, что позволяет убрать монополию на ответственность и владение общим отдельными членами общества." (Википедия)

"Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества" (БСЭ)

Таки есть в Китае такое или нет?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Это ровным счётом это и означает, что ты ничего не знаешь касаемо Китая, но пытаешься что-то "анализировать" по принципу ОБС (одна бабка сказала).

А я к ним и не примазываюсь, это ты чего-то попутал, аха.
Китайцы строят социализм, но не тем ломовым способом (железной рукой в счастье) как это казалось правильно раньше, а эволюционным путём, только и всего.
Байкер, ну если тебя партия неправильно научила в следствии заблуждения о сроках и методах построения социализма, это ж не значит, что ты умный и спец в социализме?

Это сообщение отредактировал Тёрт_в_боях - 6/03/2012, 00:06

А что ты знаешь касаемо Китая?
Из чего следует, что китайцы строят социализм?
Кто тебя "правильно" научил, что ты теперь спец в социализме?
))

Я знаю, что в Китае правящая партия - это КПК, коммунистическая партия Китая. И партия эта держится у власти с 1949 года. Китайские коммунисты-реформаторы не пришли на смену кому-то, а продолжили правление таких же коммунистов и не отрекаются от предыдущих лет правления под руководством Мао, считая его выдающимся лидером.
К чему я тебе это говорю? Это реакция на твою реплику, что везде, где коммунисты приходили к власти - всё заканчивалось одинаково, пустые полки и крах (по смыслу), далее ты привёл в качестве примера несколько стран, но Китай и Вьетнам не назвал. Вывод этот твой - крайне ложный, ибо в Китае коммунисты пришли к власти и никуда не делись! как собственно и во Вьетнаме, но никаких пустых полок там нет. Твои робкие попытки доказать, что в Китае строится не социализм, а капитализм, ты ничем доказать не смог, кроме очередных воспоминаний каких-то там знакомых, вон Геша и то сам там бывал, а ты как всегда "по слухам".