Норму тогдашнего диплома технического ВУЗа я указал верно: 120...140 страниц. Но надо учитывать, что это были рукописные страницы.
Хрень, которую писали в тогдашних диссертациях, мне по долгу службы тоже довелось почитать... Те же 120...140 страниц, только уже печатных. Поэтому разница в объёмах таки была, и если грубо оценить, раза в два.
А вот по структуре похоже: "во первых строках письма" (процентов 20...25 от общего объема) автор должен был рассказывать о роли КПСС в означенном вопросе. Дурдом конкретный.

Что касается "формальных норм на объем диссертации нет" - может и так. Значит, все придерживались неформальных. Теоретически можно было получить степень за E=MC^2. Это любили обсуждать в те времена в тех кругах и в прогрессивных по тем временам изданиях типа "Литературной газеты" - вместо диссертации "совокупность творческих работ". Но в пример приводился чуть ли не единственный случай с каким-то авиаконструктором. Впрочем, как раз на эту тему Сашун явно больше знает и сможет рассказать.

Я там ошибся с форматом. Правильно, конечно: "Для 100% студентов тех времен (60...70-е годы) "лист" - графика на ватмане 24 формата..." 44 формат в конструкторских делах - редкость, тем более, в учебных целях.

Это сообщение отредактировал Байкер - 15/10/2010, 14:03

Тебе - "пошутили".
Кроме приведенного в диссертации должно быть доказательство (лучше и теоретическое и экспериментальное) да еще, впридачу, страниц 20-40 "макулатуры" - титульный лист, автореферат, оглавление, список литературы, отзывы оппонентов и т.д. Есть четкие нормативные документы по ОФОРМЛЕНИЮ диссертационных работ.

Ну наверное пошутили. Видят, лопух стоит, грех не пошутить - и пошутили.
А если формула и её доказательство уместится на одной странице, то при соблюдении остальных правил по оформлению - можно?

--------------------

Этот же, но другой. (с)

В принципе, можно, ибо кроме мишуры в диссертации два содержательных раздела: обзор рассматриваемого (научного) вопроса ДО данной диссертации и ВКЛАД автора в науку. Поэтому раздел "Вклад" может состоять только из E=MC^2, если в обзоре было показано, что именно этой формулы не хватало научному миру для полного счастья. Ну, и если на защите удастся доказать, что это таки вклад.
Но это всё теория. Но практике, повторяю, "проходила" однозначная туфта, и всё явно зависело от плана на производство научных работников и отношений соискателя с "научным руководителем".

Спасибо, Александр Алексеевич.

Марусичка, я тебе так скажу за "малюнки" к кусовикам... Десять-не десять, пятнадцать ли - это всё зависит не только от сложности чертежа и желаемой оценки за него, но и, что очень важно, от времени, за которое чертёж будет готов. Точнее от того времени к которому этот чертёж должен быть готов. Гарный и своевременный чертёж не выполняется кое-как, к нему инструменты нужны кроме мозгов!

Братцы! Я ненавидел черчение! Не знаю почему, ещё со школы ненавидел. Вероятно за его, черчения, скурпулёзность, длительность концентрации внимания и объём инфы, которую надоть держать в голове постоянно, пока чертишь. Но я решил побороть эту ненависть с помощью качества инструментов. У меня были лучшие на тот момент карандаши Kohinoor, резинки на все случаи, я покупал только самую лучшую бумагу. Не помню производителя, но бумага та была голубоватого оттенка, гладкая..., как кожа девушки. Тубусы, готовальни за десятки рублей... Я даже себе какую-то просто дикую рейсшину с доской купил под основной А0, чтоб погрешность была минимальной. И что вы думаете? Поборол таки ненависть к черчению! Мне стало приятно чертить. Но времени всё равно было жаль.

Маруся, я тебе ответственно заявляю, правда я и учился позже Сашуна, но за десятку я бы не стал даже думать, что-то стоящее начертить, ибо это не только моё время и силы, это ещё и расходники.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 15/10/2010, 14:23

Один мой знакомый архитектор Юра, ему сейчас лет 50, в прошлом году «жаловался» , что сейчас неправильно учат в МАРХИ. Дочь его то ли закончила ,то ли на последнем курсе, образно говоря, не знает, что такое рейсфедер. Я его еще спросила - утрируешь? Знает, думаю, но не использует. Все делается на компе в различных программах и прочее. Они (он и еще один мой друган Джамиль – тоже архитектор, который сейчас живет в америке в ПалоАльто) уверяли меня, что никакие компы, новейшие технологии и прочее не заменят скрупулезного исполнения подобной работы руками. Это как, они говорили, на авто - на автомате ездишь, а на механике уже все.. не можешь. Т.к. я ничего в этом не понимаю, сидела – верила и сочувствовала, уж очень он переживал, как же его дочь «жить дальше будет» , «куда катится архитектурное образование» , "что они построят с такими знаниями". А Джамиль рассказывал ,что американские люди, приходя к нему устраиваться на работу, не понимают ,что такое линейка и ее деления. Я ему – че ты гонишь? Вроде правда. Хотя ,знаете ли, моя тетя до сих пор моет посуду на даче в тазиках с водой при наличии горячей в баке и всех остальных условий. Наверное я зря усомнилась в рассказах про заработки во времена застоя,Сансеич простит конечно.

Это сообщение отредактировал Marus - 15/10/2010, 14:56

Да уж, в литературных кругах наверняка обсуждают вопрос: можно ли Евгения Онегина изначально напечатать на клавиатуре (а не написать гусиным пером)? С одной стороны, и судя по нынешним поэтам, нельзя. С другой, и судя по тутошней конфе, писать люди стали гораздо больше, чем во времена Пушкина. Осталось дождаться, когда количество перейдет в качество. ))

Ну и слава Богу, что не знает.
Применение компьютеров УСКОРИЛО разработку проектной, конструкторской и технологической документации В РАЗЫ. И УЛУЧШИЛО КАЧЕСТВО документации - ошибок, доходящих до производства, стало раза в 2-3 меньше.

Дождемся ли внедрения tablet-PC, систем голосового ввода и аналогичной техники в базовое обучение в начальных классах общеобразовательных школ?

Примечание.
Меня учили писать вставочкой с пером №86 с промокашкой (это бумага такая типа салфеточной) из чернильницы-непроливашки, в которую надо было чернила из бутылочки наливать. Уроки чистописания были по "Прописям". Шариковые и авторучки запрещались...



--------------------

С уважением, А.Малышев

да рейсфедер ето сильно.. только вот незадача, один толковый инженер в SolidWorks или Pro-E за неделю без напряга сделает то, над чем в Союзе целое КБ ковырялось месяцами

Аха, и до сих пор никак не сделает

Не сделает.
Он только руководство по эксплуатации и руководство по ремонту (сервис-мануал) на етот кухонный комбайн будет писать полных 2 недели.
А потом торчать на заводе и удивляться, почему ето половинки пластмассового корпуса из ОДНОЙ классной прессформы не сопрягаются...
Пример с кухонным комбайном приведен для наглядности/понятности.

Переформулирую правильно.

В Союзе были такие КБ с персоналом в сотни "работников", которые годами делали недельную работу ОДНОГО толкового инженера.

--------------------

С уважением, А.Малышев