Не знаю, я довольно редко вижу попадания впросак после моментальной кнопки. Так что тут либо поголовно успевают додумать, либо связь. А насчет вереницы пробелов через 6-7 секунд - тут отчасти виноват рефлекс, а отчасти - то, что правильнее давать пробел, как только сообразил, а не терять время на понимание, опередили ли уже тебя двое или нет.

Женя, так о том и речь, что "знакомого слова Пушкин" в легком вопросе быть не должно.

Пример (из моего пакета, матричная тема -РИЧ-):

Вариант 1. ЭТОТ жанр был любимым у героя произведения А. Милна.
Вариант 2. ЭТОТ жанр был любимым у знаменитого английского барда и путешественника.

У меня тема была в 1 раунде, и ответов было много, шифровка мало кому помешала. А вот на кнопке рефлекс жать, увидев знакомое слово, не сработал бы.

В сложных вопросах, наоборот, всегда надо оставлять "точку входа", чтобы было понятно, в каком направлении думать. А то наши мастера-шифровальщики ухитряются и вопросы за 5 формулировать так, что невозможно понять - литература это, кино или история...

Это сообщение отредактировал grizzly - 20/01/2010, 16:49

Оно и понятно: в дорогих вопросах гуглостойкость - обязательное свойство. Поэтому там минимум имен собственных и т.п... Но во всем мера, конечно, нужна.

Есть же два мнения про свою игру. То ли в ней надо много думать, то ли много знать.
Вопрос на подумать защитить от поиска несложно, а обычно и вообще не надо. Вопрос на знать... вот тут берусь поспорить, что такая защита в принципе невозможна. Разве что вопрос делается по раритетной или узкоспециализированной книге, которая в инет случайно не попала или попала в формате дежавю. Ну или чисто музыкальный вопрос, по звуковому файлу. Со всем остальным (в том числе, с картинками) гугль с яндексом справятся.
Другое дело, что на поиск нужно время. Если слегка замаскировать какие-то ключи, времени может и не хватить. Но в вопросе за 5 маскировка ключа - это всего лишь подвопрос за 1, хотя и на другую тему.
А тут ещё МЮ объявил борьбу с читерами фактически противоправной. Интересно, что будет, если их мастерство слегка подрастёт? Вот мне почему-то кажется, что лайт-свояк я не то, чтобы с гарантией выиграю, но в тройку попаду. Если с гуглем буду я, а медведь без гугля :-)

Майкл, я не борьбу с читерами объявил противоправной, а наезды в чате на игроков с обвинениями в читерстве. Эти наезды никакого отношения к "борьбе с читерством" не имеют и запрещёны не мною, а руководством Гамблера. Вам ли, не раз доносившему до нас точку зрения руководства, об этом не знать?

Не совсем так, Вы правила усилили.

Вот что написано в правилах: "Публичные обвинения игроков в каком-либо жульничестве недопустимы."
А вот что написано в Вашем сообщении: "НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ сообщения, в которых содержатся обвинения в читерстве или даже намёки на чьё-то возможное жульничество, не должны посылаться в общий чат."
Намёк не обвинение. И общий чат не всегда публичное место.

Кроме того, есть право, а есть правоприменение. И оно таково, что, конечно, обвинения в жульничестве недопустимы, но без них никак. Серьезных санкций за публичные обвинения я не припомню вообще (если только обвинитель, впавши в раж, не выходил за рамки цензурной речи). Даже форумные сообщения никто не удаляет. Когда судей было много, можно было обойтись без дополнительных механизмов выпуска пара. Сейчас не получится. Редкое исключение - бриджевый зал, но там свои законы.

Насчет точки зрения руководства. Я обычно аккуратен в подобных вещах - как и указано в подписи, это всего лишь мое мнение о точке зрения. Как правило, ошибочное.

Майкл, а почему бриджевый зал - "редкое исключение" и "свои законы"? Мне вот кажется, что бриджевый зал и форум - почти уникальное для гамблера место, где народ друг друга не обвиняет в рейтомании, жульничестве, сливе партий и прочей фигне, потому что там изначально было правильно заведено, и нам всем надо брать с этого пример. Пусть зал ИР будет таким же местом, вот и всё. Или тебе нравятся форумы преферанса и дебелота, где 90% текстов - поливания друг друга и обвинения?

Есть такое слово "процедура". В бридже оно вполне понятно. И следуя этой самой процедуре, там периодически кого-то лишают и банят, доводя до широкой общественности только конечный результат.

Толку, правда, пока около ноля - чего стоит скандал с последним командным чемпионатом, после которого командных чемпионатов не стало. А ведь подавляющее большинство участников относилось к ним очень серьезно, даже по себе помню.

Насколько я понимаю, в зале ИР никто системным (и приватным) отловом читеров заниматься не будет. Ну так прямое следствие такого подхода - периодические выплески. Народ понимает, что так как сейчас, вообще-то, нехорошо, а альтернативы нет.

Майкл, ты зачем-то упорно призываешь к возврату в пещеры, из коих, впрочем, и не вылезала некоторая часть обитателей гамблера. Или ты стараешься такой возврат объяснить и оправдать. Или я не знаю, зачем ты это пишешь) Выплески, альтернативы нет...Ну да, кричать в общий чат "ванька - жулик" - это, конечно, действенная мера... Все хором покричат, человек обидится и уйдет, вот и решили проблему) Я привёл бридж в пример не потому, что там ловят жуликов - да никто их там не ловит особенно, поймают одну пару в год и ладно - а потому, что в бриджевом форуме есть Культура Общения. А взаимные обвинения противоречат не только политике клуба, но и этой самой К.О. тоже. А почему "альтернативы нет"? Она есть. Например, если ты видишь жулика, ты можешь крикнуть об этом в зал, в командный чат, в приват друзьям, в приват жулику, в приват ГС, или просто промолчать. Разве мало вариантов?) А дальше уже каждый выбирает свой вариант согласно своему культурному уровню.