Я скорее ему симпатизирую. А без меня народ не полный (с)

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 24/01/2010, 01:50

Как занявший чуть ли не самое последнее место игрок ответственно заявляю: это был великолепный пакет. О качестве редактуры уже сказано - на высоте. По поводу сложности - видели и сложнее. Но главное, факты подобраны весьма занятные. А многие ответы еще и по логике выкручиваются. Вольфрам и Аи это вам не все 25 имен Паганеля спрашивать!

Так что правильно МЮ расшевеливает игроков. Если б не эта политика, так и играли б одно и то же от одних и тех же авторов. Большинство из которых давно уже спросили о всем интересном и теперь поневоле обыгрывают скучные и ОЧЕНЬ скучные факты.

Президент сталелитейного концерна «Карнеги» на вопрос журналиста, за какие свойства он получает столь грандиозный оклад, ответил: «Не за профессиональные знания. У нас есть более знающие металлурги. Мне платят за умение подчинять себе людей и руководить ими, не унижая их при этом».

Не могу согласиться, что качественные пакеты нужно получать за счёт ограничения допуска на бесплатный турнир. Как раз эта дубинка и ухудшает общий уровень СИ. Кстати, Михентий не был замечен среди уж таких азартных игроков - вряд ли он написал пакет из-за допуска.

Опрос показал, что 3/4 Игроков собираются писать независимо от допуска и многие согласны компенсировать возможный дефицит пакетов. Да в крайнем случае, можно сыграть турнир и чуть короче, но качественнее и без 40%-тных париев.

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 24/01/2010, 06:02

Князь, я в соседней ветке насчитала примерно 8, максимум 9 набирающихся добровольческих пакетов. Полагаете, этого вполне достаточно для проведения турнира?

Это на 2 месяца игр. А дальше?
Я сильно сомневаюсь, что все записавшиеся готовы выдавать "на гора" обещанные пакеты каждые два месяца.

Отвечаю на вопрос темы ВТОРЫЕ за 3.
Как всегда решение вопроса надо искать в имущественных отношениях. Точнее в вопросах собственности. Эпоха средневековья характеризуется возникновением феодального строя и, как следствие, новых экономических отношений. А по утверждению Маркса - собственность неотделима от всей совокупности экономических отношений.
В раннем средневековье начался процесс юридического закрепления прав на землю и прочее недвижимое и движимое имущество.
Немедленно возник вопрос о наследовании всего нажитого непосильным трудом. Тут царила полная неразбериха. У франков, например, в некоторых местностях соседи имели преимущество при наследовании перед членами семьи. Понадобился особый эдикт меровингского короля Хильперика I, король франков (561 — 584), чтобы дать безусловное первенство, по крайней мере, сыновьям, дочерям, братьям и сестрам перед соседями. Ни римляне, ни древние германцы не знали права старшинства при наследовании. Феодальные условия благоприятствовали его возникновению. Король предпочитал иметь дело с одним преемником вассала, нежели с несколькими. Ему нужен был преемник, способный заменить в служебном отношении умершего вассала. Таким в большинстве случаев являлся старший сын.
Так в Англии общие начала наследственного порядка для недвижимости заключаются в том, что 1) между нисходящими мужчины устраняют женщин, 2) между нисходящими мужского пола старший устраняет младших. Если у наследодателя несколько сыновей и несколько дочерей, то наследство достается полностью старшему, а за его смертью до открытия наследства - его потомству, при отсутствии же такового - следующему по старшинству сыну.
Стоит сказать, что в те времена интернетские социальные сети и кабельное телевидение были развиты плохо, поэтому развлечения носили предосудительный характер, и детей в семьях было много.
Делить между многочисленным потомством землю можно было до определённого предела, который мог обеспечить содержание семьи приличествующим дворянскому достоинству образом. Иначе мог получиться польский вариант, когда иной шляхтич отличались от пашущих свой надел соседей-крестьян тем, что у него на поясе болталась ржавая прадедовская шабля. И ещё он мог объявить рокош, если конечно у него были штаны без дырок, чтобы добраться до столицы.
То есть приоритет старшего сына на владение вотчиной был неоспорим, и остальным его братьям необходимо было искать счастье на стороне. Судьба третьих-четвёртых и далее сыновей из небогатых семей была совсем бесперспективной – служба по найму в королевской армии или в свите богатого феодала в надежде когда-нибудь стать бенефициарием. Был ещё один путь – церковная служба.
«Католическая церковь, унаследованная варварами от Римской империи, с самого начала средних веков господствовала в европейских странах на протяжении долгих столетий. Значение церкви в средневековом обществе очень велико. Церковь была крупнейшим землевладельцем в каждой из европейских стран. Почти до одной трети земель в разных королевствах принадлежало церковным корпорациям. Церковь являлась большой политической силой. Духовенство выделяло из своей среды королевских советников, канцлеров, государственных секретарей, чиновников, которые были широко представлены в средневековых сословных собраниях (генеральные штаты, парламент и т.п.). Но особенно значительной была роль церкви в идеологическом отношении. Церковь освящала своим авторитетом средневековый феодальный строй и была духовной руководительницей феодального общества». (это цитата)
То есть, не худшая участь. Вспомним, что кардинал Ришелье, а после его смерти, кардинал Мазарини, руководили правительством Франции, и очень успешно. Но к Ришелье мы ещё вернёмся.
В те времена церковные приходы имели те ж границы, что и земельные владения феодалов. И так сложилось, что господин держал своих крестьян в повиновении не только с помощью экономических инструментов, но и идеологических. Свой поп, духовник, доверенное лицо, грамотный (грамотность не входила в число рыцарских добродетелей) и верный (лучше родной) человек был более чем полезен.
Возникали писанные, имевшие силу многие столетия, договорные отношения между феодалами и церковью, которые гарантировали церковные должности дворянам по наследству. Порой весьма высокие должности. Природа этих договорённостей мне не известна, могу только предполагать, но с таким же успехом это может сделать каждый из вас.
Но и церковных приходов на всех не хватило бы. К тому же соискателям необходимо было иметь хорошее образование, дать которое небогатым дворянам всем своим детям было непросто и дорого.
Вернёмся к Ришелье. Не к тому, что мёрзнет сейчас в римской тоге на Приморском бульваре, а к Арману Жану дю Плесси, Красному кардиналу, знаменитому государственному деятелю Франции. Родился Арман Жан в семье известной и богатой, но к высшей знати не принадлежавшей. Так как он был третьим сыном в семье, ему была уготована придворная или военная служба. Но неожиданно второй из трёх братьев, которого с детства готовили к должности епископа в Люсоне, решил уйти в монастырь, отказавшись от должности, которая по обычаю передавалась по наследству в роду Ришелье. Двадцатилетнему Арману пришлось принять духовное звание, дабы не прервать традицию и (главное) не потерять значительное и доходное место. Дальше всё решили личные качества и его величество случай.

Какой вывод можно сделать из сказанного?
Существовал ли чёткий регламент, предписывающий юным дворянам выбор жизненного пути? В виде наставлений и советов. Существовали ли соответствующие традиции того времени? Безусловно. Носили ли они обязательный характер? Возможно в пределах семейных (родовых) традиций. Всё-таки необходимо принимать во внимание наличие определённых способностей, качеств, здоровья и предрасположенность у каждого отдельного юноши.
Собственно, семейные традиции и сейчас - дело святое. Дети артистов почему-то идут в артисты, певцов в певцы, дети генералов становятся генералами, депутатов – депутатами, отпрыски олигархов тоже не замечены с совковой лопатой в руках. Средневековье, одним словом.

Михентий, а как звучал вопрос?
Все что Вы написали - отнюдь не правило. Могло быть так, а бывало и совсем по-другому. Скажем, вторые сыновья могли наняться на службу к сюзерену отца, могли даже в некоторых случаях стать "учеными" и тп. Кроме того, в священники могли идти и третьи (четвертые и тп) сыновья. И даже, в некоторых случаях, первенцы. Поэтому имхо в Вашей формулировке (я была бы рада,если бы Вы ее все же озвучили) вопрос некорректен, что меня, надо сказать сильно расстроило.

Вопрос в чате выглядел так:

"По обычаю средневекового дворянства второй сын в семье как правило отправлялся на ТАКУЮ службу"

Стоит отметить, что наличие в тексте вопроса оборота "как правило", делает вопрос, как правило), не слишком удачным. Автору вопроса обычно известно, что из правила, о котором идёт речь, имеются исключения, но при этом автор считает эти исключения недостаточно частыми для того, чтобы испортить фабулу вопроса.

Однако, "Своя Игра" - штука жесткая. Вполне вероятно, что кто-то из игроков слыхал как раз про исключения (а иногда и знает о них достоверно), а основное правило этому игроку невдомёк. Когда его ответ не засчитывают, он обижается (иногда справедливо, иногда не очень).

Разумеется, формат СИ чаще всего не позволяет разобраться в тонкой проблеме, достаточно ли типично то исключение из правила, на которое ссылается ответивший, для того, чтобы зачесть ответ. Остается единственный выход - считать, что это был вопрос из серии "Пошути, как автор!", а давший неавторский ответ банально не угадал. Окончательное решение остается за автором, и он, как правило), ответ не засчитает, кроме случая, когда именно из этого ответа увидит, что чего-то существенного не учел при составлении вопроса.

Некорректным же такого типа вопрос можно признавать (и как следствие, выводить из зачета) лишь в том случае, когда у авторского ответа обнаруживается конкурент, заведомо ему не уступающий (и в этом можно убедиться за пару минут).Такое бывает редко.

Спасибо за то, что обратили внимание собственно на вопрос.
Всё что вы сказали, соответствует действительности. Законодательно эти вопросы не были никак регламентированы, поэтому в вопросе появилось «по традиции». По описанным мною выше причинам, соблюдать традицию могли только при наличии возможностей. Представим, что первый сын был умственно неполноценный или хронически больным, о каком соблюдении традиции здесь могла идти речь? То же самое со вторым. Если же у пятого, например, сына проявилась тяга и способности к науке, не думаю, что ему запретили бы идти в монастырь (именно они были центрами сосредоточения всех научной мысли) без серьёзнейших на то причин. Так появилась вторая амортизирующая прокладка – «как правило».

"По обычаю средневекового дворянства второй сын в семье как правило отправлялся на ТАКУЮ службу».

Наверняка игроки стали мысленно перебирать все возможные места службы дворян. В этом и заключалась ошибка. Потому что в ответе называлась структура, в которой дворян нет по определению. При получении церковного звания, человек отказывался от всех мирских титулов, обязательств, фамилии и даже собственного имени. (МЮ, Вы верно заметили, что автор пошутил, только смеяться нужно было в другом месте, так что Вы опять «банально не угадали»).
Даже если не знать всю эту ерунду про сложности при наследовании в те опутанные паутиной времена, стоило задуматься, для чего могли существовать исключения и какие вообще ещё службы существуют. А факт про вторых сыновей, который знать совсем не обязательно, дал возможность придать вопросу наукообразный характер. При этом, вопрос был совсем не на знание истории, а на сообразительность.

Ровно такой же была философия вопроса из темы 11. СИЛА есть – УМА не надо?

5. Про этого колоритного «командира княжеской дружины» никак не скажешь, что он прячется за спинами атлетов нашей сборной. Он, если надо, разгонит всех и каждого. Богатырь, неоднократный чемпионом мира среди рукоборцев. Но был в его биографии факт, когда он при поступлении в высшую школу милиции завалил экзамен по ЭТОМУ предмету.

Физкультуре. (Воевода Алексей Иванович, разгоняющий сборной команды России по бобслею).

Вот на него уже несколько человек ответили, хотя я сомневаюсь, что сам факт был кому-либо известен. В этом случае тоже было нужно просто проникнуться логикой парадокса.
Во время обсуждения кто-то сказал в чат, мол, Воеводу можно было бы и назвать по фамилии. Конечно можно, но в данном вопросе личность здоровяка и чемпиона, не сдавшего стандартные нормы по физподготовке, значения не имеет. Вопрос-то совсем не о нём.
В моём пакете было ещё с пяток вопросов подобного плана (полная пиала, форт «Росс», Мюнхгаузен, номер запасного вратаря), считаю их очень удачными.

Несколько слов не в тему.
Любой интересный факт необходимо интересно подать. Это сложно. Гораздо проще спросить, кто автор стихотворения и привести малознакомые строчки. Или имя военачальника в такой-то битве. Поэтому всегда стараюсь сочинять вопросы, которые берутся логикой или нестандартным подходом (получается не всегда). При этом сам я уже скорее тугодум, и «…преклонный возраст не позволяет надеяться…» дальше по тексту. Так что можете назвать это своего рода гиперкомпенсацией.


Давайте представим, как мог выглядеть стандартный вопрос.

"По обычаю средневековья, не получившие наследство дворяне, как правило, несли ТАКУЮ службу».
В этом случае ответ очевиден – Военную. Вопрос ясный, ровный и … скучный. Значит - плохой.

Михентий, конечно, интересный и логически берущийся вопрос - это всегда здорово. Но позволю себе заметить, что самый плохой вопрос, вопрос, который не компенсировать и пятью гениальными - это вопрос, после которого возникают разборки. Поэтому всё же (по моему скромному мнению, разумеется) надо стараться придерживаться следующего правила: есть малейшие сомнения - вопрос вон из пакета. Написать вопрос СИ - дело нехитрое, лучше заменить изящный вопрос с нечетким ответом простым и тупым, и благодарные потомки скажут вам спасибо)

Да, Жень, ты прав, конечно.
Только, боюсь, в этом случае из вопросов надо будет удалить всю историю (вчера узнал, что Софийский собор был построен не по велению Ярослава Мудрого), всю политику, половину науки (оказывается, современная таблица Менделеева выглядит совсем не так, как помню со школы), все цитаты и изречения (как субъективные) и т. д. Останется спорт, хотя и в нём статистика постоянно переписывается, и мультики – их у нас осталось ещё много.