Господин Хряк, кажется Вы уже дали ответ на свой вопрос

Почему я считаю, что в парбеле рейт на мой взгляд не нужен - я уже написал. Но судя по всему он оказался неудовлетворительным )

Почему Вы считаете, что в парбеле рейт нужен и почему нужно сравнивать парбел и бридж?


--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Диалог специалистов, блин...
Загляните в бриджевый зал и гляньте, что там на самом деле рейтингуется. Потом введите в ПБ дубликатные сдачи, отмените понятие партии, и вперед, с песнями.

MichaelK: в заглавном посте один из вариантов ответа (п.2) как раз подразумевает создание системы рейтингования, подобной недельным импам бриджа. Где будет обсчитываться рез-т не партии, а сдачи. И мы получим рейт, который в общем-то адекватно отражает уровень игрока. Заодно обеспечивая соревновательный момент. Овцы целы, волки сыты. Поскольку обычные партии само-собой рейтинговать уже излишне, по аналогии – это роббер. Ваш ответ вписывается в п.2, зачем же ругаться “диалогом специалистов, блин” :)

Слоненок, дрожжи :
Зачем мне нужен рейт? Да хотя бы ради возможности ставить планку для партнеров по столу. Не придется никому отказывать. А это иногда бывает по нескольку раз, прежде чем дождешься подходящего парта. Кому-как, мне лично это неприятно: слегка унижать человека, поскольку он понимает причину. Возможно, вам это неважно, но вы спросили меня – зачем именно мне нужен рейт, я ответил. А ТР для этой задачи ну никак не подходит, думаю вы согласитесь.

И вообще, дрожжи, вот Вы говорите: “Допустим есть сыгранная пара, сильная. Вдвоем они играют отлично. Их уважают многие.” И т д. Не могу согласиться даже с этим. Чем сильная пара отличается от двух сильных игроков, севших в пару? Только конвенциями, которые известны им, но неизвестны оппонентам. Это показатель силы, повод для особого уважения? Вы так считаете, ваше право. Их право так играть, это не налап. Но имхо правильнее, если рейт показывает именно индивидуальную силу игрока.

Хряк

Этот пример приведен как раз потому, что рейт НЕ показывает "индивидуальную силу игрока".

ПБ рейт - синтетика. Допустим вы поставили ограничение, R>100, у самого 105. У меня, например, 95.
Мы не одного поля ягоды ? Завтра наберу 120, поставлю ограничение R>115. Тогда уже вы "курите".
Ерунда получается. При желании поиграть - не находишь оппов. Хотя это карты, всякое может быть. И партии со стойкой 200-800 выигрывались.

Что от чего вы хотите отделить ?
Сегодня определенно есть разумные конвенции, создающие фильтр: ограничение по количеству сыгранных партий, по времени.
Ничего плохого в отказе, игроку севшему напротив не вижу: "привет, можно ?" да/нет - стандартно.

Вообще есть разные способы: хотите играть исключительно с сильными игроками ?
Их не так много - списка друзей вам вполне хватит, а потом ставьте - только с друзьями.

Или может игрок с процентом побед 40 - лошара ? Абсолютно нет. Иногда даже наоборот, чел с 58% побед такое разыгрывает, диву даешься.


P.S. На ум приходит такой показатель силы игрока: p=b/a, где a - количество турниров, b - количество побед в турнирах

Парты разные как правило, можно учитывать и без кмд.

Это сообщение отредактировал дрожжи - 9/02/2010, 13:38

Так я согласен, что процент побед мало что показывает, поэтому о нем в этой теме даже не заикался)) Набрать его по крайней мере до 70 очень просто. Достаточно дожидаться приличного партнера и поставить поменьше времени. Еще при этом играть клоном, чтобы минимизировать вероятность появления сильных, этих самых уважаемых, оппонентов. И готово – проиграть можно только при отчаянном непере. Таких клонов в аськином видимо-невидимо, наверное они думают, что все смотрят на их процент и преклоняются перед ними.

Что до обычного рейтинга, Ваш пример с цифрами имхо не годится. Какие 100, расслоение будет приличное. Думаю расклад примерно такой: реально сильный игрок имеет 300-500, налапники от 700 и это сразу будет заметно. Не обязательно, конечно. Но мы всегда можем посмотреть протокол игрока и сделать вывод, почему у него такой рейт. И я считаю, что атмосфера как раз будет чище, более откровенной что ли. И зачем мне ставить максимальную планку? Имея рейт, скажем, 200, я выставлю от нуля, ну просто, чтоб не садились новички, с которыми совсем скучно играть. Будут и рейтофилы, конечно, люди как раз покажут всем, чего хотят от этой игры. Кто-то будет играть строго не на рейт… В общем, попытка не пытка, но на нет и суда нет.

Ps А вот показатель p=b/a мне нравится. Только он грубват, и слишком уж нединамичен, поэтому как рейт не годится. Но что-то показывает.

Хм.. То есть только из-за этого нужно вводить ТР в парном белоте? И получать проблемы, связанные с парностью игры? Может, тогда проще выступить с инициативой, чтобы в конвенциях при открытии стола добавили еще один фильтр - процент побед (например для обладателей тарифов).
И Вам тогда не придется испытывать чувство неловкости, прогоняя кого-то из-за стола.

Из личных наблюдений. Как правило, когда в пару подсаживается сильный игрок - он сначала поздоровается, спросит разрешения, а потом уже будет нажимать кнопку. Слабый же игрок обычно ничего не спрашивает и сразу жмет "начать". И у совсем не испытываю никаких угрызений совести, когда прошу такого игрока освободить стол.
Исключения бывают, но не часто.

Так что если проблема только в том, чтобы не приходилось отказывать, то ее можно решить другими способами. А есть ли еще какие другие причины введения рейтинга?

Вы случайно не запутались? Я уже да. Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду? Существует ТР, который обсчитывается в результате турниров. Вас он не устраивает и Вы хотите ввести еще один рейтинг по результатам имповых турниров, (на которые, кстати, не так много народа приходит)? Ибо следующей фразой вы говорите, что "обычные партии само-собой рейтинговать уже излишне". Так все-таки нужен рейтинг в парбеле или это уже излишне? Т.е. Вы предлагаете ввести двойное рейтингование - одно по результатам импов, а другое по результатам турниров? А, кстати, еще существует турнир-индивидуал. Может, для него тоже отдельный рейтинг стоит ввести, как показатель того, как игрок может играть с любым другим игроком?

Чем в Ваших пояснениях слово "рейтинг" отличаться от слова "процент побед"?

Поменяем местами слова "рейтинг" и "процент" и немного изменим цифры.

"Набрать рейтинг по крайней мере до 700 очень просто. Достаточно дожидаться приличного партнера и поставить поменьше времени. Еще при этом играть клоном, чтобы минимизировать вероятность появления сильных, этих самых уважаемых, оппонентов. И готово – проиграть можно только при отчаянном непере. Таких клонов в аськином видимо-невидимо, наверное они думают, что все смотрят на их рейтинг и преклоняются перед ними.

Что до обычного процента, думаю расклад примерно такой: реально сильный игрок имеет 53-56, налапники от 60 и это сразу будет заметно. Не обязательно, конечно. Но мы всегда можем посмотреть протокол игрока и сделать вывод, почему у него такой процент. И я считаю, что атмосфера как раз будет чище, более откровенной что ли. И зачем мне ставить максимальную планку? Имея процент, скажем, 53, я выставлю от 40, ну просто, чтоб не садились новички, с которыми совсем скучно играть."

Смысл написанного от замены одного слова другим сильно изменился?

Это сообщение отредактировал Слоненок - 9/02/2010, 14:35

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Нет, я не говорил об имповых турнирах, тех что есть сейчас. На них действительно приходит мало народу, потому что кол-во сдач мало, выборка ничтожна. Выиграть может кто угодно, совершив всего один неадекватный, но удачный погруз и доехать на этой форе, играя в дальнейшем нормально. Все игроки это понимают, и мало кто приходит на такую рулетку. А в бридже за неделю достаточная выбока – и сыграть сдачи можно в любое удобное время.

А говорил я, Слоненок, о том, чтоб сделать точную копию турнирного недельного бриджа на импы – это п.2 в заголовке темы. И такая же система подсчета рейта. Технически – элементарно, база-то уже есть. При этом обычные партии в аськином зачем отменять? Не у всех же творческий подход к этой игре, многим хочется просто пошлепать, а тогда полноценная партия интереснее каких-то отдельных сдач. Но ее рейтинговать уже лишнее. Может быть, такой способ лучше, чем первый. И средний уровень возрастет, потому что игроки будут знать, что рейт можно получить, только играя иногда сдачи на импы. И чтобы он был приличным, надо научиться ценить каждое очко.

Слоненок, всё ещё прелестнее...

Для того, чтобы быть похожим на бриджистов, предлагается ввести новый вид игры - дубликатный ПБ в одну сдачу, по его результатам и рейтинговать. Рейтинговать не пары, а именно игроков. Ну типа там средний рейт одной пары плюс много, другой минус много, и ожидается, что в этой сдаче первая победит другую на 3 импа. Победила на 4 - обоим из пары плюс к рейтингу, на 2 - уже минус. Все рейтинговые изменения происходят в конце недели, когда куча народу сыграет в этих дубликатных сдачах - на следующую запускается новая порция.

А потом по результатам этой... цензоред... пытаться определить реальную силу игроков. В обычный ПБ, и там же милые сердцу Хряка ограничения ставить.

Сугубо личное мнение.

ПБ - одна из игр, в которую интересно играть даже без рейтинга. То есть ты получаешь удовольствие от самого процесса. Вот в преферанс играть без рейтинга неинтересно, а в ПБ - интересно.

Поэтому рейтинг особо-то никому и не нужен.

А в чем тут ошибка? Да, рез-т конкретной сдачи может быть какой угодно, но если за неделю их сыграно, скажем 500 (естественно, должен быть приличный минимум), то рейт и будет отражать силу игрока, да. С кем бы он там ни играл. Нужна только грамотная формула, но не вижу причин ее тупо не позаимствовать оттуда же. И вообще я не понимаю, чем плохо то, что легко реализуется, а в случае какой-либо неудачи так же легко отменяется