Это просто - чем меньше количество линз объектива, тем меньше рассеяние света.
Когда то еще на пленочном Canon я соорудил сам объектив из гофры от увеличителя и трехлинзового объектива от Любителя 166.
И эта замена анастигмата дала весьма приличные результаты.
Правда, причина такой "модернизации" была в другом - повысить насыщенность цветов. Сейчас уже не актуально - фотошопом можно эту самую насыщенность довести вплоть до абсурда.

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 13/02/2010, 13:23

Вполне возможно. Но мы покупали вдвоем с товарищем.
Участь его камеры была такой же как и моей.

Жень, ну если ты настроился на зеркалку, отговаривать не буду. Однако повторюсь, зеркалки - камеры для энтузиастов, которым интересно учиться снимать. В частности, придется понять остальные пункты. Не веришь мне - спроси Изюрбя :)

Насчет объективов: объективы с фиксированым фокусом дают качество намного лучше зумов в той же ценовой категории просто по факту. Любой объектив - сложная система компромиссов в погоне за качеством изображения и добиться результата для фиксированного фокуса гораздо легче, чем для зума. Поэтому высококачественные зумы стоят бешенных денег. Например, есть у Кэнона есть бюджетный зум 75-300 за 7500р, а есть 70-200 за 75000р.

18-200 не рекомендую. Т.е. это, разумеется, универсальный вариант, если это будет твой единственный объектив, но какой тогда смысл в зеркалке?

В рассчете на Canon 50D или 500D я бы посоветовал
а) CANON EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM или TAMRON AF10-24 mm f/3.5-4.5 SP для Canon (да, я крайне неравнодушен к широкоугольникам :)) Во-первых, по моим наблюдениям пейзаж это самый частый сюжет любительской фотографии, а для него широкоугольник это все, во-вторых, такие объективы дают возможность съемки "скрытой камерой" - объект съемки отчетливо видит, что камера направлена мимо него! :)
б) CANON EF 50 mm f/1.8 II (лучше, конечно, EF 50 mm f/1.4 USM, но f/1.8 отдают почти даром) - это вещь идеальная для съемки портретов на цифровиках с кропом,
в) какой-нибудь универсал, например, тот же 28-135, макросъемка - это плюс, пока ты не знаешь, что тебе интересно.

P.S.: а вообще, зеркалки бывают не только у Кэнона (да простят меня собравшиеся здесь кэнонисты) и стабилизация изображения в камере делает их весьма и весьма привлектельными.

уже писали повторюсь, зеркалка - тупо выброшенные деньги если вы хотите снимать на автомате. Зеркалка в руках новичка даст тот же результат что и мыльница, сугубо имхо. Плюс мало купить зеркалку, она требует постоянных и немаленьких вливаний денег, но это снова таки если заниматься фотографией более менее профессионально.
Вы спрашиваете какой вам агрегат купить если вам нужно что то посчиать, вам советуют - калькулятор, а вы для того чтобы совершать простые арифметические действия собираетесь покупать 4хядерный комп, который и таскать с собой неудобно и смысла для ваших нужд он не представляет. Я так вижу данную ситуацию.
Года два назад купил кенон G9, для любительской сьемки на автомате - лучше не надо.
Сейчас есть уже 10я модель мож и 11, не слежу.
Посмотрите, это конечно не зеркалка, но и примитивной мыльницей я его не назову.
з.ы. у моих друзей разбирающихся в фотосьемке, как правило 2 фотика - зеркалка с огромной сумкой всякого разного - для каких то спец случаев и мыльница - потому что зеркалку всё время таскать тупо лениво.
з.ы.2 еще один нюанс, но у меня сложилось впечатление, что для стандартных фоток 9 на 13, геть пофигу чем снимать, результат гдето одинаковый.

Серия G неплохая серия, но зеркалкам уступает. Canon G11 стоит 20000. Проще взять китовую зеркалку и ничего к ней не покупать.

Со временем начинаешь относиться к фотографии как к искуству и туристы, пытающиеся на скорости через грязное стекло снять на свою мыльницу незатейливые пейзажи вызывают улыбку. Потому если есть желание фотографировать - надо брать по возможности лучшее и учиться и учиться) А по поводу размера, что то я не знаю охотников, которые идут на кабана с дамским пистолетиком:)

Чтобы сделать правильный выбор необходимо:
- представлять себе (хотя бы в общих чертах) - как именно и для каких целей будет, преимущественно, использоваться фотоаппарат.
- исходя из этого, (а так же из собственных субъективных предпочтений) сформулировать список критериев и требований, на основании которых произвести окончательный выбор среди имеющихся моделей.



Если обратить внимание на ЗЕРКАЛКИ, то у них следующие, основные преимущества пред мыльницами.

1. Использование сменной оптики.
Для любителя это сомнительное преимущество, так как в большинстве случаев используется один единственный объектив с переменным фокусным расстоянием.

2. Большая матрица и большая светосила объективов.
Как следствие - низкие шумы на высоких ISO, возможность снимать на коротких выдержках в условиях недостаточной освещенности а так же более широкие возможности управления глубиной резкости.
На мой, субъективный, взгляд - это именно то, из-за чего, прежде всего, стоит покупать зеркалку.
Качество фотографий почти всегда будет лучше чем у самой продвинутой мыльницы, которая покажет сравнимый результат лишь в яркий солнечный день или при использовании штатива.
При недостаточной освещенности, в ряде случаев, используя мыльницу вообще не удастся получить снимок хоть сколько нибудь приемлемого качества.

3.Более емкий, чем у большинства мыльниц,аккумулятор.
Существенно в случае использования в походах и в т.п. ситуациях. Впрочем, эта проблема легко решается при помощи фонарика с динамомашинкой.

4. Скорострельность от 5 кадров в сек. и выше при серийной съемке.
Незаменимая функция для фотографирования всевозможной движущейся живности и быстро развивающихся событий - иногда получаются просто фантастически красивые кадры остановленного движения.
Для некоторых моментов вообще невозможно получить качественный кадр, кроме как используя серию.
При групповой съемке очень полезная вещь - в серии из 10 кадров практически гарантированно можно найти снимок, где никто не чихнул, не зевнул и не моргнул.

5. Больше всевозможных функций и настроек.

А существуют ли мыльницы, со скорострельность от 5 кадров в сек., в сочетании с низким уровнем шумов на высоких ISO и возможностью снимать на коротких выдержках в условиях недостаточной освещенности?
Насколько я понимаю, на данный момент, нету таких. Вот и получается, что для моих потребностей мыльница ну никак не подходит, только используя зеркалку я смогу получить приемлемое качество.
Но это МОИ потребности. Исходят из того, что в 90% случаев фотоаппарат используется для съемок на природе.

Когда туристы тащат все на себе, то у них, во-первых, каждый килограмм на счету, а во-вторых - условия походов не всегда позволяют брать с собой качественную и ДОРОГУЮ фотоаппаратуру.
К тому же, зеркалку с длиннофокусным объективом не очень-то повесишь себе на шею, в отличии от мыльницы.

А насчет того, что брать надо по возможности лучшее - согласен полностью, только это лучшее надо выбирать с учетом своих задач и потребностей, и для каких-то случаев - этим "лучшим" вполне может оказать мыльница а не зеркалка.



--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

А 2.5 или 3 кадра в секунду не подойдут? В сочетании с возможностью записи HD видео в стандарте 720p ?

Мыльницы не мыльницы, а компакты такие существуют (тот же LX3, но он не единственный). Стоят они не меньше любительских зеркалок, конечно.

Что касается туристов, то, по-моему, ты и Халявщик имел ввиду разные категории. Те, кто таскает все на своем горбу как раз часто таскают очень качественную и очень дорогую аппаратуру - потому что тех пейзажей, что видят они, не купишь. Наоборот, можно продать

И то и другое, мягко говоря, является заблуждением.

А 2.5 или 3 кадра в секунду не подойдут? В сочетании с возможностью записи HD видео в стандарте 720p ?

Мыльницы не мыльницы, а компакты такие существуют (тот же LX3, но он не единственный). Стоят они не меньше любительских зеркалок, конечно.

Ну.. если внимательно читать текст, то вроде вопросов "подойдут - не подойдут" не должно возникнуть.

"со скорострельность от 5 кадров в сек., в сочетании с низким уровнем шумов на высоких ISO и возможностью снимать на КОРОТКИХ ВЫДЕРЖКАХ в условиях недостаточной освещенности.

Вполне возможно, что уже существуют (или появятся в ближайшее время) мыльницы со скорострельностью 5 к/сек. и более... только что касается "уровня шумов", "высоких ISO" и "коротких выдержек", то вряд ли они когда-нибудь смогут приблизиться по данным характеристикам к фотоаппаратам с кроп фактором, хотя бы 1,5-1,6. Просто в силу особенностей матриц и оптики у аппаратов данного класса.


Если говорить о записи видео в HD форматах, то в качестве замены HD видеокамеры, гораздо интереснее будут, опять же, зеркалки, в силу достаточно убогой реализации данной функции в большинстве бюджетных мыльниц, не говоря уже о существенной разнице в качестве самого видео.

Хоть Халявщик про туристов и словом не обмолвился, но соглашусь, что категории разные, только мне кажется, что те кто таскает на своем горбу "качественную и очень дорогую аппаратуру" - они, прежде всего, или профессиональные фотографы, или фотографы энтузиасты и уже только потом - туристы.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 14/02/2010, 18:53

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©