"кто таскает на своем горбу "качественную и очень дорогую аппаратуру" - они или профессиональные фотографы, или фотографы энтузиасты и уже только потом - туристы"
Очень правильная мысль. Просто - так оно и есть. Видел "много" таких в соответствующем месте: в Норвегии. Как-то невдалеке от одного специально остановился - интересно же. Немец. По машине и ее "наполненности" - турист. По аппаратуре - профи или энтузиаст (штатив, объективы, бленды...). Как мне показалось (скорее, так и было, но не гарантия, конечно), он один кадр ледника на склоне горы минут 20 выстраивал: я и сам давно это дело сфоткал - вроде, элементарный кадр )), и посидел / покурил / полюбовался уже, и походил / полежал с усталости... А он всё целится. Разумеется, жены и детей у него с собой не было - тут мы "коллеги". Но я на "спорт" нацелен, а он на творчество.

Добавить хотел следующее. Поскольку я путешествую по живописным местам, то мои снимки вызывают интерес знакомых. Моих можно разделить на 2 неравные группы: обычные "граждане" и два профессионала (точнее, профи и энтузиаст). Выводы такие. Чтобы вызвать интерес профи, надо снимать на их уровне. Иначе лишь мельком глянут и профи, максимум, оценит и похвалит "правильный" выбор места (ту же Норвегию). Энтузиаст то же самое (хвалит место) и добавит веживую похвалу фотографу. И если камера для него новая, даже "мыльница", обязательно посмотрит "шумы" где-нибудь на небе. Это ВСЁ в смысле фотоискусства - рассказ о собственно путешествии может вызывать искренний интерес.
А обычным гражданам в 99,9% случаев вообще по барабану, мыльница у меня или зеркалка с тучей объективов.
В итоге получается, что если свои творения вы профи показывать не собираетесь, то достаточно "мыльницы" в районе 10 000 рублей. А если собираетесь - хотя бы энтузиастам, - то да, у них и надо спрашивать, чем снимать, что, впрочем, здесь и происходит. Но будете ли вы им показывать результаты не как отчет о поездке, а именно как результат вашего творчества? Подумайте об этом. ))
И еще такой "нюанс": к дорогой технике некоторые способности (навыки) надо иметь, ибо она сильно подчеркивает профнепригодность.

Это сообщение отредактировал Байкер - 14/02/2010, 20:01

ЦИТАТА: Халявщик ("14/".$m["фев"]."/2010," 05:21)
Зеркалка в руках новичка даст тот же результат что и мыльница, сугубо имхо.
---------------------
еще один нюанс, но у меня сложилось впечатление, что для стандартных фоток 9 на 13, геть пофигу чем снимать, результат гдето одинаковый.


И то и другое, мягко говоря, является заблуждением.

------

Я ж не настаиваю, я высказываю свою точку зрения.
Меня, не профессионала и даже не любителя, геть полностью устраивает качество г9.
Просматривая фотографии, буквально неделю назад, своих друзей у которых гипер гико мега зеркалка, честно говоря не знаю какая именно, которой они снимали свою поездку в Китай, я особой разницы от того что даёт моя не заметил, поэтому сделал такие выводы.

Если фотосъемка ведется в условиях хорошей освещенности, то с помощью мыльницы можно получить очень даже приличные фотографии, но не более того.

Если же условия сложные то, в ряде случаев, получить качественные снимки с помощью мыльницы будет или крайне затруднительно или вообще невозможно, не говоря уже о таких мелочах, как отсутствие возможности использовать сменные объективы, а ведь один и тот же план снятый обычным и к, примеру, широкоугольным объективом - даст два, совершенно разных по восприятию снимка.

Кроме того, умеренные цифровые шумы не особо заметны, если просматривать фотографии, на 19-20" мониторе, но все огрехи становятся более очевидны, при просмотре, скажем, на 40-50" плазме или ЖК.
Кстати, очень советую попробовать - совершенно другое ощущение от фотографий.
Реально возникает эффект присутствия, мелкие детали раскрываются наравне с более крупными, в изображении появляется дополнительная глубина и гораздо лучше ощущается перспектива.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 14/02/2010, 22:01

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Mainlord2000, ты действительно давно не смотрел на что способны компакты. Есть (редко, разумеется) камеры с матрицами всего на 50% меньше, чем у любительских зеркалок и, соответственно, с сравнимыми уровнями чувствительности и шума. Вполне удовлетворительно в целом и более чем удовлетворительно, если учесть, что смотреть на 40-50 дюймовой плазме вряд ли кто будет.

Ну а если рассматривать идеальные условия, то гарантированный способ услышать "ах!" от непосвященного зрителя - показать ему слайд, причем не через проектор, а через индивидуальное устройство просмотра. Тут тебе и глубина, и перспектива, и цвет, и эффект присутствия. Никакая цифровая фотография не сравнится. Проверено

Nikon D60 ili D80 + Sigma17-70 / 2,8-4 DC Macro+ SB600 + прочитать книжки к фотокамере и вспышке (никакой шутки нет)

Кроме того, умеренные цифровые шумы не особо заметны, если просматривать фотографии, на 19-20" мониторе, но все огрехи становятся более очевидны, при просмотре, скажем, на 40-50" плазме или ЖК.
----
не в плане спора, а в плане понимания, при просмотре фотографий 9 на 13, есть разница в качестве, между фотками сделанными зеркалкой или нормальной мыльницей?
условие ессно что снималось всё при помощи авто режима.
жена давно хочет зеркалку, я считаю что пока мы дружно на кеноне г9 снимаем все на авто режиме даже не пытаясь что то настраивать, смысла в зеркалке нет.
Поэтому мне это действительно интересно.

Если можно, хотя бы пару примеров таких "мыльниц", у которых сравнимые уровни чуствительности и шума (хотя бы с кропнутыми 1,5-1,6 зеркалками) и высокая скорость в серии, чтобы разговор стал предметным. Кроме того, не забываем такой момент, что при равном ISO зеркалка позволит снимать при меньшей выдержке, в силу того что световой поток падающий на матрицу - больше.

Я может не вполне правильно понял, но индивидуальное устройство просмотра - это диаскоп что ли?

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 15/02/2010, 00:33

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Дык я уже третий пост об этом талдычу

Если освещенность будет хорошая - яркий солнечный день или около того, то никакой разницы (ну если не брать во внимание такие тонкости как хроматические аберрации, геометрические искажения и прочие несущественные мелочи) между зеркалкой и качественной мыльницей на конечных фотографиях размера 9x13 заметно не будет.
Более того, для такого размера отпечатков, разницы в качестве не будет заметно, примерно, до момента когда солнце ушло за среднюю по плотности тучку.

С дальнейшим снижением освещенности качество мыльницы будет падать гораздо быстрее качества зеркалки, так как она (мыльница) будет переходить на более высокие ISO а выдержка уже не сможет отработать какие-то движущиеся детали.

При какой-то пороговой освещенности с помощью мыльницы уже нельзя будет получить качественные снимки снимая с рук, в отличии от зеркалки с большой матрицей и достаточно светосильным объективом.

И, кстати, эта "пороговая освещенность" вовсе не означает ночные сумерки или что-то в этом роде.
Вот например, я пытался в яркий солнечный полдень фоткать в лесу белок такими мыльницами, как Pentax Optio 555 и Fujifilm FinePix F40fd (очень, кстати, неплохие машинки) и намучался капитально.
Чтобы для этих дерганых созданий получить резкую фотку нужно ставить выдержку не больше 1/300 - 1/200 а условия освещенности не позволяют, хотя затемнние от деревьев не такое уж сильное.
Можно выставить для максимального ISO но тогда качество вообще никакое. Да и без серийной съемки вообще никуда, потому что за то время которое проходит от момента нажатия на спуск до срабатывания затвора - она уже может оказаться вообще вне пределов кадра.


Это конечно крайний случай, но если брать что-то более прозаическое, то, к примеру, при съемках в комнате людей и животных в условиях средней освещенности, зеркалка гарантированно даст фотографии более высокого качества чем мыльница, даже для отпечатков 9x13.

Если нужны тесты, то вот, например, на данном сайте http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php можно визуально увидеть разницу в качестве между зеркалками и мыльницами.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 15/02/2010, 00:38

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Примеры смотри в моем первом сообщении. Про "световой поток" ты, прости, ерунду пишешь - ISO, диафрагма и выдержка составляют полный набор параметров, определяющих экспозицию (яркость) изображения. Ничто больше там не участвует, а диафрагма на бюджетных объективах зеркалок обычно меньше, чем у мыльницы.

О, спасибо - никак не мог слово вспомнить, блин. Слайд в диаскопе в солнечный день не бьется ничем.

Насчет белок - а зеркалкой ты их пробовал снимать? Я пробовал - Canon D400+Tamron 75-300+вспышка Sigma 500. Результат, вероятно, лучше, чем у тебя с мыльницей, но все равно во всех практических смыслах нулевой.

В заключении - я не пытаюсь доказать, что компакты лучше зеркалок; но современная мода на зеркалки это только мода. Примерно такая же, как мода на iPhone и коммуникаторы вообще - конечно, они могут больше, чем "просто телефон", но многим ли пользователям это нужно?

Это сообщение отредактировал Gombo - 15/02/2010, 08:48

Начнем с того, что мыльницей некоторые фотографии вообще сделать нереально. Попробуйте, например, снять чайку в полете. В лучшем случае получиться точка на фотографиии или объект будет нерезким.
А вот Canon 1000D с бюджетным объективом с этим справляется(как и другие зеркалки)
h**p://fotki.yandex.ru/users/eiger/view/30642?page=0
h**p://fotki.yandex.ru/users/eiger/view/30643?page=1
h**p://fotki.yandex.ru/users/eiger/view/30645?page=1

Наводка на резкость у зеркалок дает возможность самому выделить резким основной объект и при необходимости размыть фон, причем качество фокусировки зеркалок для мыльниц недостижимо.
h**p://fotki.yandex.ru/users/eiger/view/32124?page=1
h**p://fotki.yandex.ru/users/eiger/view/23782?page=0

Я уж не говорю про ISO. я совершенно свободно могу снимать при ISO 800 и зерна не видно. А попробовал на ультразуме Sony H2(относительно неплохой аппарат)поставить ISO 200. Впечатление такое, что по снимку шрапнелью стреляли.
Ну и наконец, зеркалку Вы всегда можете продать с небольшими потерями, а иногда и без них, а попробуйте сбагрить мыльницу...

P.S. Я никогда не видел ни одного человека, который поснимав зеркалкой, решил бы вернуться к мыльницам...