Приветствую любителей умных игр!

Нас учили в школе отвечать на вопросы. Нас готовили к тому, что получив конкретное задание мы его выполним, потому что в современном мире нужны люди, обладающие навыками, доведёнными до автоматизма. Получается, что нас учили ЗНАТЬ, но не ДУМАТЬ.
Данная тема предназначена для того, чтобы хоть немного восполнить этот пробел, если конечно, он у нас имеется, и если есть потребность в этом. Аффтар темы при этом нисколько не занимает позиции учителя, а наоборот, сам пытается научиться чему-либо (всё равно чему) у остальных участников темы. Главное чему хотелось бы научиться - умению думать.
Формат беседы предлагаю такой. Задаётся какая-нибудь задача, которая не подразумевает конкретного ответа, и мы начинаем над ней думать, выдавая СВОИ версии.
Для затравки, предлагаю такой пример:

Пример: Придумать свою алгебру, в которой дважды два не будет равно четырём.

То есть, надеюсь смысл уже понятен, но попытаюсь уточнить основную идею темы. Нас учили в школе чему будет дважды два. Но не учили думать над вопросом что же такое умножение? Для чего оно? Как его себе представить умозрительно?

Будут другие вопросы, будут другие рассуждения.
С уважением, Ваш покорный слуга.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 3/03/2010, 12:27

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Это, видимо, Вас учили тому, что написано в цитате.

Меня учили иначе.
1. Понять, есть ли проблема на самом деле.
2. Если проблема есть, четко уяснить суть проблемы, собрав необходимую информацию о проблеме.
3. На основе собранной информации проанализировать проблему, по результатам анализа составить расчетную схему проблемы, т.е. указать на математический (организационный) аппарат для определения искомых параметров, функций, организационных решений, сформулировав четко подлежащую решению задачу.

4. Передать сформулированную задачу автору цитаты.

5. Получив решение задачи, проверить правильность решения и корректность полученного ответа.
6. Применить полученное и проверенное для разрешения исходной проблемы.
7. Исследовать сходные проблемы и возможные пути их разрешения.
8. Отчет о работе.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Нет, котофей_, ты не прав. "Нас" вот, если брать начальный этап, в обычной районной школе советских времен, учили не только, да и не столько, зубрить, но и обязательно давали понимание и представление о том, что мы учим, изучаем и требовали от нас, устраивали проверку и оценку знаний именно в таком виде. То есть я должен был ответить не только на вопрос, скажем "как?" или "откуда", но и объяснить почему.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Во, кстати, еще вопрос (детский) по теме:

Можно ли умножить два яблока на два апельсина и, если можно, то что получим в итоге? :)

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Александр Алексеевич, мне кажется что Вы исходите из абсолютной ценности целесообразности. Целесообразность нужна для решения поставленной задачи, но лично я не считаю что всё что вне этой целесообразности - шлак.
Можете ли Вы доказать эту свою предпосылку?

Представьте, что из языка общения исчезли все слова и люди стали общаться интонацией, как обезьяны (хотя вездесущие британские учёные вроде как доказали, что у обезьян есть язык общения). Можно ли утверждать, что при этом информативность общения исчезла полностью? А ведь именно значимые слова передают информацию, предназначенную сделать общение целесообразным. Остальное - эмоциональный шум.

Думаю, если Вы считаете что целесообразность это "наше всё", то возможно Вы сюда попали случайно и своими словами только подтверждаете сказанное в первом сообщении. Ведь думать начинаем не там, где есть алгоритм, а там, где столкнулись с чем-то новым. Следовать алгоритму может обученный биоматериал. Но значит ли это, что он - личность?

Вышесказанное не значит что Вас пытаются изолировать. Наоборот, Вы - желанный гость во всех моих темах, но по-моему, к тому же почти всегда весьма жесткий оппонент, если позволите.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 3/03/2010, 13:33

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Мне кажется, что объекты в алгебре должны быть абстрактными величинами. Яблоки и апельсины можно применить как количественную меру абстрактных величин.
Ближе всего к умножению, по-моему понятие "площадь".
Если представить себе квадрат 2х2 с двумя яблоками вдоль одной стороны и двумя апельсинками с другой, то его площадь будет произведением 2х2. Например.

Другое дело, что вопрос децкий. Тогда этот ответ не годится и надо думать дальше)))

ЗЫ. Постепенно появляется понимание, что твой вопрос на редкость хороший )))

Это сообщение отредактировал котофей_ - 3/03/2010, 13:38

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Это неверный тезис ибо "Нельзя 2 раза войти в одну ту же реку".
Разумеется, ежели у индивида отсутствует способность к анализу, то ему и РАЗНЫЕ ситуации представляются ОДИНАКОВЫМИ. А ведь ОДИНАКОВЫХ ситуаций на уровне макромира ВООБЩЕ не встречается. Встречаются ПОХОЖИЕ ситуации.

Так ИСКУССТВО разрешения проблем как раз и заключается в том, чтобы при разрешении ВТОРОЙ проблемы ЗАМЕТИТЬ и УЧЕСТЬ ее отличия от первой проблемы.

Видимо, Вы невнимательно прочли п.1 моего предыдущего сообщения:
"1. Понять, есть ли проблема на самом деле."

Если идет речь о ранее разрешенной ситуации - проблема отсутствует - она уже была разрешена ранее.




--------------------

С уважением, А.Малышев

Помнится, была у нас одна баба яга по математике классе в 5. Вызвала мою маму и со зверским видом ей говорила , какая я тупая, ничего делать не хочу, то-сё. И говорит ей – вот смотрите. Обращается ко мне и спрашивает – сколько будет семь вилок и семь бутылок. Я честно отвечаю 14. Она – вот видите? И цокает так сквозь дырки между кривыми зубами. Потом орет (реально орет) – нельзя складывать вилки с бутылками. Я ей – почему? Она – вот видите… я не знаю что с ней делать. Типа конченый человек ваша дочь.
Может их и нельзя складывать, канеш, но как-то очень ровно без этого знания живу. И жизни радуюсь. Каждому как грится свое. Плевать я хотела на нее и ее математику.

жалко, опроса нет

угу.. псих точно знает, что дважды два будет 5. А невротик думает ,что 4, но очень по этому поводу переживает