На берегу Средиземного моря, на территории Турции, имеются развалины не слишком маленького по тем временам (что-то очень давно) города, разрушенного варварами, пришедшими с моря.
В городе том то ли 14 то ли 16 домов, в каждом по 3-4 человека проживали. Варваров, я думаю, тоже было примерно сопоставимо.

В чем отличие человека, проживавшего в том городе от современного, живущего в мегаполисе? Я думаю, в первую очередь, в том, что в "том" человеке ценилось больше всего личность, то, чем он отличается от других. А в современном - навыки, то как он соответсвует некому "шаблону". Будь "тот" человек сильным и быстрым отважным воином, глядишь отбили бы атаку. Будь он умнее, увел бы людей из под атаки врага, будь умельцем, построил бы лучше стены.
А современный человек должен быть таким, как доминошка, как болтик в механизме.

Я сейчас играю с покетбуком в шахматы. Он меня обыгрывает, шволоч, но мне не интересно учить гамбиты. Мне интересно считать варианты. Я не ставлю целью научиться обыгрывать искусственный разум. Мне интересен процесс, игровая сосредоточенность, азарт.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 5/03/2010, 11:52

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Есть очень большая вероятность того, что твоего быстрого сильного и отважного воина "сделал" бы в первом же сражении "обычный" вражеский опытный рядовой пехотинец, обладающий, владеющий техникой боя и навыками обращения с оружием .

А твои рассуждения на счет шахмат напомнили мне свои собственные. Правда лет мне было тогда где-то около двенадцати. А потом я таки начал "учить гамбиты" и понял, что до того, в принципе, понятия об этой игре не имел. Но, как мне говорили местные шахматисты в какой-то беседе, в шахматах достигнуть большего нежели уровня 1-2 разряда при самостоятельном обучении нельзя. Необходима школа или учитель.
Почему, как ты думаешь?






--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Потому что техника этой древней игры шлифовалась веками и придумывать её, означает идти кем-то уже пройденным путем. Это не целесообразно.


Теперь вопросом на вопрос:
Но дело-то как раз в том, что я не вижу абсолютной ценности в целесообразности.
Представь себе двух китайских мужиков, засевших у одного на хазе за рюмкой чая. У них это называется "чайная церемония", во время которой принято вести беседу, целесообразность которой обычно незначительна. Зачем этот древний народ не расстался с этим ритуалом?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 5/03/2010, 12:45

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Да при чем ту целесообразность? Вот другая тебе игра - покер. Правила - элементарнейшие. Играть (в техническом смысле) проще некуда. Даже картами ходить не надо. Однако, кто-то мастер, а кто-то "рыба". Почему?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А почему на уроках английского языка проходят прямой порядок слов и не проходят инверсию? И как это, например, Диккенс написал "Out came the chaise, in went the horses, on sprang the boys, in got the traveller" - спросите у выпускников, наверняка мало кто ответит.
На вопрос, откуда взялся коэффициент 1/2 любой учитель с удовольствим даст ответ, если его об этом спросят, и будет только рад это сделать. Но дети, знаете ли, все разные. До того, откуда взялся этот коэффициент, например, лично мне не было дела в детстве и нет никакого дела сегодня. А вот вопрос об инверсии живо интересовал меня в 12 лет и посейчас занимает. Однако я знаю, что в мире есть прямолинейное равномерное движение и есть движение с ускорением, знаю, как их назвать, и в чем между ними разница, выражаемая математически. Я очень этому рад, и большего от школьной программы не требуется. Ни мне, ни кому-то другому. Ученик - это не база данных, куда можно вбить все, что заблагорассудится, лишь бы места хватило. И потом, не совсем ясно, каким образом в этом примере, если ученику немедленно разъяснить, откуда взялась 1/2, это приблизит его к пониманию понятия движения. Вообще, тут невольно возникает подозрение, что под словом "понимание" вы разумеете некий полный объем информации, а под "знанием" - неполный, ограниченный. Впрочем, может быть, это не так. Очень трудно понять, что вы, Евгений, имеете в виду, когда произносите те или иные слова. Но, как бы то ни было, задача школы - сообщить ученикам актуальный понятийный аппарат и научить им пользоваться. (И не надо тут спорить о недостатках и достоинствах конвенционализма). Это залог того, что если в близком или далеком будущем они пожелают отправиться в путь к пониманию, у них будет точка отправления и оседланный конь. "Дать", как вы выражаетесь, понимание, в отстутствие телепатии невозможно. Если, конечно, и под словом "понимание" вы, как это у вас заведено, не понимаете что-то свое.
А все потому, что в школьные годы вы не освоили того самого понятийного аппарата, кстати. И, как следствие, не умеете сказать то, что хотите. Давайте, прежде, чем учиться думать, научимся для начала этому? Вот вы написали - "легкоуправляемый биологический материал", а, оказывается, имели в виду людей, в совершенстве владеющих профессиональными навыками. Ваши примеры о задаче из области программированния или о втюхивании покупателю, который пришел за прокладками для жены, полного снаряжения для рыбалки - это область именно профессиональных навыков, а не знания или же понимания. Профессиональные навыки нужно доводить до автоматизма, и спорить с этим бессмысленно. Это необходимое условие для творчества, будь вы программист, музыкант или шлюха из перехода на проспекте Мира. Однако школа этим не занимается. Школа не готовит исполнителей и не прививает профессиональных навыков. Даже ПТУ это делает постольку-поскольку. Школа, как раз, прежде всего, учит решать незнакомые проблемы (а не тупо трясти дерево или бежать к старшим за указанием) и присваивать новые сущности - разумеется, настолько, насколько это доступно ребенку. И на доступном ему материале. Точнее, она дает возможность этому научиться. Чего, к слову, не дает домашнее образование. Ну, а если кто-то этой возможностью не воспользовался, школа тут не при чем. Не могут же все зваться Карлсонами. ;)

P.S. У меня вообще складывается впечатление, что эта тема навеяна услышанным вами где-то словом "эвристика", и вы, в восторге от собственного открытия, как бы невзначай подталкиваете к нему публику, как в свое время пытались подтолкнуть массы к троичной логике, не называя ее по имени. И правильно, потому что, если вы скажете слово "эвристика", тут же все ломанутся в гугол - и весь эффект пропадет. Стало быть, вы как бы хотите нам намекнуть, что в школе не учат эвристике? Не учат. И правильно делают. Учат другому, в этом возрасте более важному. И должен заметить, что, во-первых, эвристика имеет очень косвенное (если вообще имеет) отношение к знанию и пониманию, а во-вторых, в полном соотвествии с заявлением ваших китайцев, сделанным за рюмкой чаю, "крайности сходятся", и эвристика - как и вы лично в этой теме - призывая отказаться от алгоритмов, на деле просто-напросто заменяете одни алгоритмы другими.

Это сообщение отредактировал fssa - 5/03/2010, 16:00

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Помню, давным-давно уже работал на "Рубине" (кто не помнит был такой телевизионный завод) в лаборатории. И была там одна женщина - лучший регулировщик цеха. Регулировка - это доведение до ума, исправление ошибок, неисправностей происходящих во время сборки (тогда платы деталями "набивались" вручную, а опаивались в этакой ванне). Так вот - будучи лучшей регулировщицей, выпуская наибольшее кол-во блоков за смену, эта женщина не знала даже азов радиоэлектроники. Она просто обладала хорошей памятью и запоминала на каком месте какая деталь должна быть, что должен показывать осциллограф в контрольных точках и что надо регулировать, что бы этого добиться.

А потом как-то случился на заводе аврал. И нас всех согнали и усадили за эти установки на регулировку различных телевизионных блоков. Пригнали в том числе и инженеров-конструкторов, которые, собственно, эти телевизоры изобретали. Так вот - самыми худшими, медленными и "тупыми" регулировщиками-бракоделами, оказались эти инженеры.

Вот вам и алгоритмы с эвристикой. :)

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

"самыми худшими, медленными и "тупыми" регулировщиками-бракоделами, оказались эти инженеры"
А меня до сих пор поражают мои реальные случаи.

1. Сессия. Сдаем что-то серьезное, типа ТОЭ. Я, по обыкновению студенческих лет, предмет знаю плохо и кручусь в коридоре, собирая всякую "ценную" информацию. Задаю какой-то вопрос бледной, "дрожащей" одногруппнице. Она отвечает. Ответ привлек внимание... Короче, выяснилось, что она знает лекции НАИЗУСТЬ. Наизусть буквально, я проверил. "Чего тебе-то дрожать?"
Зашла. Вышла. Вообще красная. Чего? Не сдала, отвечает. Пипец!!

2. На втором месте уже производственные будни на АЭС. Середина 80-х. Подчиненных тогда у меня было 5 человек на одном энергоблоке. Начало смены выдалось бурным. Я от оперативного телефона отойти не могу, четверо уже пашут не поднимая головы, и поступает еще одна заявка. С одной стороны, ничтожная: отказ резервного компьтера по сбору дискретных параметров по турбине - менее критичную "стойку" по нашей ИВС найти сложно, информация от основного компа без замечаний. С другой стороны, "диагностика" всё это отображает красным элементом на фрагменте, что портит картину состояния всей системы. Спец по этой части уже занят, посылаю оставшимся свободным инженера даже более высокого ранга. Это не его епархия, но дело там известное и простое - минут на 5...10.
Прошло час сорок, наконец, все в сборе, садимся пить чай. И тут у меня внутри "похолодело": Людмилы нет. Отказавшая стойка в примыкающем зале, надо метров 50 пройти. Единственная разумная версия - под 220В влезла? Мля...
Подхожу и вижу картину: оборудование в исходном рабочем состоянии, даже диагностический пульт не установлен, а мой инженер стоит со стороны кросса, где делать, вообще-то нечего. Но уже легче - хоть живая и здоровая. Увидев, что открытие двери стойки было единственным ее действием, я "офигел" снова - всё же более, чем полтора часа. "Ну, как?" - спрашиваю. Ответ, я считаю, гениальный и непревзойденный для данной ситуации: "Тише, Юра, у меня созрел план ремонта!" Ну, что вы на это ей скажете на месте начальника? ))
На стойке пришлось дернуть "заветную" плату и загрузить - 3 минуты...

Байкер,
ты бы свою автобиографию отдельной книгой выпустил. а то лепишь во все темы не вовремя. Уже все поняли, что нет ничего в мире, чтобы ты не знал лучше всех, или хотя бы лучше большинства.

У уважаемого автора умножение вызывает ассоциацию "площадь".
Имеет право, у Фрейда правда была другая версия ))
------------
По пятницам я играю с друзьями в футбол.
Потом мы идем в кабачек по-пиву.
Но,как говорит Основной Закон, "пиво без водки- деньги на ветер"!
Стопка 50 грамм.
Выпиваем мы обычно по 5 стопок.
Нас таких пятеро.
Вопрос.Сегодня моя очередь брать с собой водку, сколько же мне надо купить?
=================
Как видите,умножение налицо и никакими площадями не пахнет )))
Да, ответ дам попозже ессесна...

Алгебра для коммерсантов:
Дважды два: в розницу - четыре, оптом — три, по безналичному расчету — пять.