«Простая арифметика» от Александра Хавчина.

ДВАЖДЫ ДВА - ЧЕТЫРЕ.
С наценкой - пять.
С накруткой - семь.
С накладными расходами - десять.
С налогом на добавленную стоимость, спецналогом, пошлинами, акцизами и сбором на озеленение - восемнадцать.
Итого: 27.
Всего: 64.
С доставкой: 75.
Розничная цена: 112.
Значит, продавать будем по 298. Можно бы и больше, но некруглые цифры привлекательнее для покупателя.
Итак, 399.

Минус все сборы, выплаты, отчисления. Остается 72.
Отстегнуть налоговой инспекции, санэпидстанции, ГАИ, БТИ, пожарной охране, референту главы администрации, помощнику председателя Фонда. Дотация ОМОНу. Субсидия рэкетирам.
Остается 12.
Отдать долги брокерам, дилерам, дистрибьютерам, риэлтерам, сканерам, плоттерам, дигитайзерам, Абрамовичу.
Рубль на представительские расходы, рубль на благотворительность, полтинник на возрождение России.
Итого в кассе - пять пятьдесят.
С учетом инфляции - четыре.

А мы придумаем свою алгебру! С теорией игр и околпаченными грязномордыми мудрецами!

Коллега Котофей, а давай подумаем вместе.
Кто там с моря дурака валял?
Греки ,скорее всего.
А города,они ведь как ? Дома каменные это центр,это верхушка.
Вокруг же ремесленники из подручного материала строились.
Ну и на конечной метро- колхозники, ясное дело...
Думаю у жителей города основным занятием был умственный счет, он же и ценился.
А драгоценности ,от процентов ,выданных ремесленникам кредитов, алмазы складывались в подвальные помещения.
Греки беспроцентно профинасировались.
Так он и щас та же хрень!
У них дефицит бюджета 13% (это от ВВП).
Еэх, все пропьют-все прогуляют,черти.

Если клиент не охренел, то долларов.
Если охренел - рублей.

По-моему ЦарьГоры уже опередил Вас, задав, не менее замечательный детский вопрос про то, что будет если умножить два яблока на два апельсина. Мне вопрос Царя очень понравился, и если Вы еще не кричите "Славься Царь!", то позвольте мне пояснить почему я в восторге от его вопроса.

Начнем немного издалека.
=======================================================
задача школы - сообщить ученикам актуальный понятийный аппарат и научить им пользоваться. <...> Это залог того, что если в близком или далеком будущем они пожелают отправиться в путь к пониманию, у них будет точка отправления и оседланный конь.
=======================================================
Отличная аналогия.

Вспомните тот известный эксперимент над обезьянами в клетке, когда их обливали холодной водой из шланга, если кто-то тянулся к грозди бананов, подвешенных к потолку. В обезьяньем обществе родилось некое табу - нельзя тянуться к бананам. За соблюдением этого правила следили все члены "общества". Постепенно в состав "общества" вводили новых членов, обменивая их на старых. Когда состав подопытных в клетке обновился полностью, табу осталось.
Оно и понятно, есть вещи, над которыми с точки зрения целесообразности не нужно задумываться. Их нужно принять и исходить из того что реалии таковы как они есть. И этим реалиям учат в школе и это очень хорошо.
Но мне хотелось бы поговорить о тех "обезьянах", которые задумываются над происхождением табу. Мне хотелось бы, чтобы задаваемые в этой ветке вопросы подразумевали не мгновенные ответы, полученные простым путем из "точки отправления" на "осёдланном" заботливым наставником "коне", а когда думаешь над проблемой, не зная как к ней подступиться и "рожаешь" что-то для себя новое.

Отвечая на вопрос Царя про яблоки и апельсины, я сначал ответил ему "как надо". То есть, поскольку в школе не учили перемножать предметы между собой, ответ был, что "так делать нельзя". Впоследствии, я обратил внимание на то, что вопрос был "детский", а значит такой идиотский взрослый ответ не годился. И тут у меня в голове как будто щелкнул тумблер: я понял, что вопреки сути своей же темы я пытаюсь ответить не думая, пользуясь теми клише, которые на тот момент были у меня в голове. А как же тогда отвечать? А вот думай, сказал я себе. Я представил себе продукт произведения яблока на апельсин и на свет появился "яблосин", еще до того, как я увидел сашунские "человекочасы" и до того как я вспомнил про "глюкорыло" - величину, которой мы в школе измеряли количество бухла различной крепости, требуемое для вечеринки с участием определенного количества рыл, и т.п и т.д.

ЗЫ. Возможно, самодвижущийся экипаж был придуман тем, кто был лишен конной тяги?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 9/03/2010, 12:24

--------------------

Этот же, но другой. (с)

» "9/".$m["мар"]."/2010," 12:24, котофей_

"Но мне хотелось бы поговорить о тех "обезьянах", которые задумываются над происхождением табу. Мне хотелось бы, чтобы задаваемые в этой ветке вопросы подразумевали не мгновенные ответы, полученные простым путем из "точки отправления" на "осёдланном" заботливым наставником "коне", а когда думаешь над проблемой, не зная как к ней подступиться и "рожаешь" что-то для себя новое."


У тебя есть единомышленники :)

http://fritzmorgen.livejournal.com/283865.html

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Трудно детям, не постигшим суть, но зубрящим форму внешнего вида знаний. А ведь очень немногие даже из взрослых знают, что практически все (я не припомню исключения) тригонометрические формулы, которые мы зубрили в школе да потом забыли, легко выводятся всего из двух простых формул. А для знакомых с комплексной экспонентой так и вообще проще - из одной еще даже более простой формулы.
Вопрос: из какой?
(Вопрос ИМХО несложный, рассчитан на учеников старших классов школы или скудентов начальных курсов технического ВУЗа)

ЗЫ.

=========================
Выдам маленький тест на учёбнутость. Если вы находитесь в рядах армии беснующихся д‘Артаньянов, которая навалилась всем кагалом на нескольких одиноких содомитов — задумайтесь. Может быть, вы не сумели правильно определить, кто тут д’Артаньян, а кто — содомит?
=======================
Я почему-то вспомнил об одном "одиноком содомите", память о котором еще не стерлась из нашего коллективного сознания. Как он там коротает свои дни "на нарах"? Не дует ли ему по ночам из щелей? Хватает ли пищи как телесной так и духовной? Не сдался ли он, так ли силен духом? А может быть стал еще сильнее? Ведь несправедливость призвана укрепить дух.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 9/03/2010, 14:12

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Неожиданно тема зацепила...
Сначала ничего не хотел писать, подумал лишь, что автор темы занимается придумыванием тех самых вопросов, которые в тупик любых мудрецов поставят; а также что он путает причину со следствием: СНАЧАЛА хочет придумать алгебру, в которой дважды два не равно четырем, а ПОТОМ найти задачи, которые бы решались с помощью этой алгебры.

Однако цитата:

Потому что техника этой древней игры шлифовалась веками и придумывать её, означает идти кем-то уже пройденным путем. Это не целесообразно.

показала, что клиент не безнадежен))) (не сочтите за сарказм)
Уважаемый Котофей! Раз уж признаете за человечеством наличие веками отшлифованных способов и приемов игры в области шахмат (т.е. "техники" ), то признайте, что и в области познания мира (придумывания математических аппаратов, нестандартных алгебр и других способов и приемов решения как практических, так и умозрительных задач) человечество такую отшлифованную технику также имеет... Тут мы вторгаемся в область философии; ну да я всегда говорил, что это мать всех наук.

А вот в чем критерий ценности тех или иных "техник" решения задач? Лично мне, не претендующему на истину в последней инстанции, целесообразность кажется вполне разумным критерием; но не Вам:

И вот это интересно, давайте об этом поговорим. Существуют ли задачи, для НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОГО решения которых нужно, например, придумать алгебру, в которой дважды два не равно четырем? Или так: есть ли задачи и НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ способы их решения, которые тем не менее имеют некую другую ценность? Какую?

» "9/".$m["мар"]."/2010," 14:24, Leo_68
"Тут мы вторгаемся в область философии.."

Ета точна. Только вот, прежде философии, думаю, надо определиться с терминами.


Итак, БСЭ:

"Целесообразность,
соответствие явления или процесса определённому (относительно завершенному) состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели.Ц. рассматривается, с одной стороны, как имманентная (внутренняя) взаимосвязь объекта самого по себе, а с другой — как некоторое отношение в сфере взаимодействия объекта и субъекта. Отношение Ц., характерное для человеческой деятельности, вместе с тем может выступать в качестве научного принципа исследования структуры и функций саморегулируемых и эквифинальных систем (т. е. систем, способных достигать одинакового конечного результата независимо от начальных условий)."

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Если я правильно Вас понял, то в том смысле, который, как я понял, Вы вкладываете в понятие "ценность", наверное нет, таких задач и таких решений не существует.
Но это лишь потому, что Вы, как мне кажется, пользуетесь шкалой ценностей, в которой основное значение имеет целесообразность.
Получается заколдованный круг. Ценность нецелесообразных решений мала в свете принятой целесообразности ценностей.

Я где-то в этой ветке сравнивал успешное форсирование водных преград с удовольствием от купания в речке. Какая целесообразность в речном купании, если дома раздельный санузел и гидромассажная ванна? Однако, ценность этой процедуры такова, что запоминается порой на всю жизнь.

Мне показалось, что Вы говорили о ценности наших рассуждений для мировой философии. Не преждевременно ли? По-моему нам просто интересно друг с другом, и мы не стесняемся ни возраста, ни пола, ни регалий, ни мыслей.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 9/03/2010, 14:56

--------------------

Этот же, но другой. (с)