Определять лучшего игрока по критерию большего количества побед - порочный подход, неоднократно подтверждённый практикой. В случае дележа мест подобный критерий давно необходимо изъять из всех правил и кодексов, так как он давно изжил себя и по сути ничего не отражает. Ну в крайнем случае, среди всех возможных критериев его можно ставить последним пунктом, но только с точностью до наоборот! А именно: преимущество получает не тот участник, который больше выиграл, а тот, который меньше проиграл! Это означает, что респект получит более стабильный, а не более удачливый игрок. Что немаловажно. Помнится, ещё в советские времена чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, кстати, один из сильнейших игроков СССР в подкидного дурака, неоднократно поднимал эту тему на страницах спортивной печати и даже пытался провести эти изменения через технический комитет ФИДЕ (Всемирной федерации шахмат). Но безуспешно. Позже, в своих воспоминаниях он объяснил причину. Во времена Кампоманеса (руководитель ФИДЕ в те времена) шахматная сборная СССР была исключительно стабильна и сильна. Поэтому, придумывалось много критериев и положений, способстующих ограничению этой гегемонии. Безусловно, критерий количества побед был далеко не первостепенным, но давал реальный шанс более удачливому, хотя и нестабильному игроку, поймать непредсказуемую птицу счастья.

На самом деле, в цитате допущена описка, правильно: 1 победа + 1 ПОРАЖЕНИЕ в турнирах больше ценится, чем 2 ничьи.