Ну почему нереально? Я с английским дел не имею, а фильм - помню, сразу вспомнил эту цитату))

Игра слов - во всем ее многообразии - сегодня господствует и в спорт-ЧГК, где проблемы гугла нет. Замены одного или нескольких слов синонимами, омонимы и омографы, прозвища, каламбуры и т.д. Самый распространенный прием сегодня: связать два факта из разных плоскостей, используя многозначность слова или словосочетания.

Вопрос, построенный на двух интересных фактах, связанных игрой слов - как правило интересный и красивый. Вопрос же построенный в чистом виде на приеме "игра слов" - обычно скучный и неинтересный. Что и наблюдаем на примере данного пакета.
Вопросов таких, при некоей сноровке можно клепать по два десятка в день, был бы смысл.
Меня не покидает ощущение, что Выменец составлял пакет, просто избавившись от неликвида, который больше никуда пойти не может.

Интересно будет сравнить этот пакет со следущим. Там ведь придется критиковать самих себя..

Лично мне понравились вопросы с разминки, 5:0, таблица умножения ( лучший вопрос пакета имхо), и Лады. Совсем не понравились гавайи, печенье мадлен, гоголь. В целом, рабочий пакет, было где выигрывать и проигрывать. Хотел уточнить - редактировались ли вопросы или они все в таком виде и существовали изначально?

Вы несправедливы к Выменцу. Он меньше всего виноват, что у нас дебильные 5 минут на обсуждение. Нормальные вопросы за это время будут браться практически всеми. А перекрученые останутся гробами - хоть по 15 минут их раскручивай. Пока не сделаем 2 или 2,5 минуты на вопрос - хороших туров не ждите.

А автора пока особенно и не ругали, Миш. Сочинять и редактировать должны разные люди - это аксиома, и претензии, скорее, к редакторам. Кажется, они постеснялись править маэстро, отсюда несколько промашек.

- не пирожное надо спрашивать было, а Пруста, - так был бы шанс не гробить вопрос.
- не арабеска там (у меня профессиональный художник в команде - даже она не признала), скорее, мореска - орнамент из геом. фигур. Арабеска - орнамент из растительных элементов, чаще всего стилизованных под араб. вязь.
- "в два счёта" - идиома, поэтому в рекламе сам счёт не фигурирует.

ну и т.д. и т.п.

Напомнило...

ну к "счёту" может быть я зря придрался, но по-любому вставка "реклама содержит расхожее выражение, в котором упоминается ВТОРОЙ" сделала бы вопрос гуманнее.

А вот у нас со сно ни одного гробика не было, а на вчерашней - целых три. Отож...

Это сообщение отредактировал Мышкинъ - 7/04/2010, 16:02

Ну так просто "Арабески" и "Мадлен" - это СИ за 50, причем без подсказок, вопросы именно основаны на фактах, а такого в ЧГК по определению быть не должно. Как можно взять вопрос, не зная факта или названия (или не читая Пруста)? А про таблицу вопрос нормальный, ну гроб и гроб, одна штука)

была в запасе, не гуглила, пыталась сама:
Арабески - ну...близко не стояло ((
Лады - нормально, Гавайи.....- скучно аж стало, читая ответ.
В целом - жить можно.
Исскучались мы по ЧГК, братцы :-)