"И кстати, если уж отвечать Вашим же оружием - пример из" сайта автора "Начальное расположение фигур и пешек в двухходовых шахматах, а также все правила сохранены. Есть только два исключения: 1) каждый игрок делает не по одному, а по два хода при своей очереди; 2) объявлять шах можно только на втором ходу, так как противник должен иметь возможность защититься."
2оператор_ы Все что тут происходит - лишь подтверждение - "Главное, чему учит история, - "История ничему не учит." Пусть делают что хотят, в конце концов, двухходовки - не ядерный реактор. В тоже время, как поют король и шут: - ... не жизнь, а просто скука - зато хоть собеседника нашел:)
Уважаемые друзья. Хочется поставить жирную точку в изрядно поднадоевшем споре о ходах и полуходах. Тем более, что возникшая дискуссия практически не касается открытой ранее уважаемым НесторМахно темы. Проблема терминологии - это специфика конкретного вида спорта, не более того. Полностью согласен с тем, что в футболе термин полуход - этот нонсенс. Но шашки - не футбол. Это немного другой вид спорта. Кстати, термин полуход впервые появился именно в шахматной литературе. Припоминаю книги и статьи Ботвинника, Крогиуса и других уважаемых гроссмейстеров 70-80-ых годов, которые использовали этот термин. До введения жеребьёвки в шашках термин ПОЛУХОД использовался лишь на уровне разговорной лексики. После введения шашечной жеребьёвки в начале 80-ых годов, и особенно после введения жеребьёвки с летающей шашкой, термин ПОЛУХОД сталь не только официальным термином в ФШР и ФМЖД, но и в других национальных федерациях, культивирующих русские шашки. Заявляю это с полной ответственностью как судья национальной категории, принимавший участие в судействе чемпионатов мира и Европы. Достаточно привести лишь один пример из официальных документов ФМЖД: чемпионаты мира и Европы среди женщин по русским шашкам проводятся "... с жеребьёвкой первого полухода". Аналогичная ситуация с национальными чемпионатами России, Украины и т.д. Так что ребята, давайте жить дружно, играть в любимые игры, доставляя удовольствие себе и окружающим. Искренне Ваш, викинг
Уважаемый Викинг...Никакой точки Вы не поставили, а тем более жирной.Про полуходы в русских шашках здесь никто и не спорит.Здесь дискуссия идет по теме "Приемлем ли термин "полуход" в двухходовых шашках"...
Предлагаю - все что хотите, или уже реализовано на гамблере пропишите здесь: будут у нас свои правила, будем по ним играть. В конце концов играем в турнирах в штуку не более чем 44 сдачи и принимаем как должное...
Уважаемый Викинг...Никакой точки Вы не поставили, а тем более жирной.Про полуходы в русских шашках здесь никто и не спорит.Здесь дискуссия идет по теме "Приемлем ли термин "полуход" в двухходовых шашках"...
Нет, таким образом вопрос не стоял. В кругу любителей двухходовых шашек данный термин используется уже много лет и вопросов ни у кого не возникало. Этот вопрос как раз поставили русисты, которые в двухходовые шашки не играют. И даже близко с ними не знакомы
--------------------
https://shashkinn.ru/kuzbass – "Шашки в Кузбассе" https://dvuhhodki.narod.ru - Лучший сайт о двухходовых шашках
Внимательно прочитал тему, сложилось своё мнение, попробую обосновать позицию так, чтобы эта игра стала наиболее привлекательной.
1. выигрыш белыхпри первом полуходе белых.
Позиции : 2. выигрыш белых при ходе белых.
3. выигрыш белых сразу при первом полуходе белых при ходах чёрных 2.cd4 dc3 путём 3.bf6.
Сначала разберём в общем, а после посмотрим на примерах. Задача любой игры - выиграть. Кто выигрывает чаще, тот сильнее. Игра тем сложнее, чем больше разница в силе между Сильными и Слабыми игроками. А разница между игроками будет тем больше, чем более стабильная ситуация на доске; фактически, она не меняется резко в другую сторону в случае ошибки сильной стороны. В первом примере сложилась ситуация, где у белых существует преимущество: лишняя шашка. Материал в этой разновидности шашек ценится также, как и в обычных шашках. Значит тот, кто добился перевеса даже пусть в одну шашку, игрок более высокого класса. Это означает, что отдавать в этом случае победу чёрным не имеет никакого резона, одинакого как и присуждать ничью. Белая сторона планомерно прижимала соперника до тех пор, пока чёрная сторона не была вынуждена отдать шашку. Белые добились преимущества, они сильнее. Таким образом, во-первых, присудить победу в первом примере надо белым для того, чтобы в игре была стабильность, чтобы выигрыш более сильных игроков не зависел от случайностей, ибо именно тогда игра станет более сложной. Съесть шашку сложнее, чем подставиться под выигрыш/ничью, не так ли. Во-вторых, присудить победу белым нужно и ещё потому, что для того, чтобы добиться ничьи, достаточно будет отдать все свои шашки и удачно подставиться последними. Пример: предположим, 10 шашек у белых, 5 шашек у чёрных. Очевиднейшая вещь, белые играют на порядок сильнее чёрных, если удалось увеличить преимущество до 5 шашек. И вот, белые совершают одну ошибку, после чего чёрные отдают 4 шашки, после чего удачно подставляют последнюю. Результат - ничья? А преимущество неоспоримое было у белых. Нестабильность в игре будет очевидна, чего быть не должно. Сильные должны выигрывать чаще, а слабые проигрывать чаще, тогда игра и будет сложнее. В-третьих, белые вторым полуходом могут пойти вперёд любой из шашек. Итак, мы разобрались, почему нужно присуждать победу белым в первой первом примере.
А теперь разберёмся, почему нужно присуждать в первом примере победу белым сразу после первого полухода.
Для начала вопрос на который мне дать ответ не имеет возможности в связи с отсутствием компетенции: Есть ли такая позиция в шашках, где после боя белых белые же не могут пойти вторым полуходом? Если такого не было бы, спокойно присуждаем победу после боя чужой шашки. Если такая позиция есть, то нужно думать. Оказалось, такая позиция есть, но слишком уже редко встречающаящаяся. Галлереи нет, поэтому поля скажу, как расставить. Пример, где белые едят последнюю шашку чёрных первым полуходом, но не могут сделать второй полуход. Расстановка белых: дамки - b8, d8, f8, h8; шашки - с5, с7, e7, g7. Расстановка чёрных: дамка - f1. 1. ... 2. f1-a5; a5-b6 И тут белые вместо того, чтобы взять дамкой, берут простой. 3. с5:а7; х. Но ничего не мешало же сыграть белым 3. d8:а5; ... Но тут виноваты сами белые! Специально подставится так...
А есть ли подобные позиции, где без кооперативного варианта белые не могли пойти вторым полуходом?
Если есть только кооперативные варианты, нужно заканчивать партию боем последней шашки.
А теперь можно перейти к другим примерам. 2. Во втором примере шашки остались у всех, но у чёрных они оказываются заперты первыми. По аналогии с шашками обычными здесь должны выигрывать белые. 3. В третьем примере победу присуждать белым, причём после боя сразу, поскольку белые потом может как угодно пойти, поскольку шашки не заперты.
Поскольку были найдены только кооперативные запирания своих же шашек при поедании последних противника, из этого следует, что присуждать победу нужно сразу же, не затягивая. Критикуйте и поправляйте меня смело, разобрал эту игру с точки зрения логики, не с точки зрения профессионала. А пока вот следующая изо всех моих рассуждений заключение:
Таким образом, съевшему последние шашки соперника первым полуходом, нужно присуждать победу сразу.
