Я чего-то не понимаю
Я говорю (и уж тем более пишу в тексте), что нужно верить?
Я привожу примеры явных фальсификаций и призываю НЕ ВЕРИТЬ всем фотографиям, как Вы и пишите.
Просто в выбранных фото фальсификации бросаются в глаза: они так сделаны по небрежности или с умыслом, человеком, которому стыдно за своё занятие.
В других - сделаны хорошо. Может и их можно проанализировать и доказать, но для этого уже нужны специальные усилия. А зачем? Уже есть доказательство, что они фальсифицируют результаты космической деятельности.
А теперь, внимание, вопрос! Как говорят в "Что? Где? Когда?" (меня лет тридцать назад звали туда). Собственно, я Вас уже спрашивал: Зачем они это делают?
>По глупости или из-за трусости (но реже).
Ответ весьма забавен. Разъясните, плз.
Мой же ответ куда более, чем логичен: потому как НЕТ никакой космической деятельности! И я это доказываю различными физматовскими способами.
У вас есть другой ответ? Вы готовы его как-то обосновать?
Если нет, почему такое неприятие моему ответу?!
Жить тогда тошно? Во-во! Это со мной и происходит!

Итак две ошибочки в расчетах «при посадке»…
1я непринципиальная, но важная… аппарату при спуске НЕ НАДО гасить всю скорость, «шарик=земля» крутиться и скорость движения точки на экваторе более 1км в сек… Посяму и космодромы строят поближе к экватору, что ПРОЩЕ взлететь и ПРОЩЕ сесть))) Вообще проще сесть на вращающееся тело, чем на слабо-вращающееся - вот на луну явно потяжелее будет
2я важная, но её смысл СЛЕДУЮЩИЙ ПРОЩЕ СЕСТЬ НА ПЛАНЕТУ С АТМОСФЕРОЙ, ЧЕМ БЕЗ АТМОСФЕРЫ, опять на луну тяжелее… вот расчётик (без диффуров)…
САМА ОЩИБКА В СЛЕДУЮЩИМ – СКОРОСТЬ ВЕЛИЧИНА ВЕКТОРНАЯ, ПРОСТО ТАК НАПРАВЛЕНИЕ НЕ ПОМЕНЯТЬ…
Вопрос – когда надо садить аппарат? При начальной скорости в 8 км сек и конечной 1км в сек.(пусть это горизонтальное направление) Пусть выдерживаем тройное ускорение, тогда а=0,03 км в сек2
Общая формула Vo^2-Vk^2=2aS
И спускаться с орбиты МЫ ДОЛЖНЫ за S(км)=(64-1)/2/0,03=1050
При этом как распределенена плотность воздуха непринципиально, воздух гасит ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость, а сила тяжести увеличивает вертикальную скорость.
Мне было просто интересно когда кто-либо их напищет(я то знал эти ошибки с самого начала)… но вот почему ВЕЛИКИЙ САШУН не смог тебе это доказать? Я всеж склоняюсь, что "ЭТО" не действие прибора «в-а-преобразователя»… а просто незнание школьного курса физики…
ЗЫ На Луне необходимо погасить скорость ДВИГАТЕЛЕМ, а не воздухом… причем погасить скорость ПРАКТИЧЕСКИ до нуля… А ПОТОМ РАЗГОНЯТЬСЯ … Так что отправивить на Луну «мусор» = нет проблем… при этом этот мусор будет виден в телескоп, а вот ПОСАДИТЬ И СТАРТОВАТЬ С ЛУНЫ НА ПОРЯДОК ТЯЖЕЛЕЕ И СЛОЖНЕЕ ЧЕМ С ЗЕМЛИ…




--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

О, славно, есть что посчитать :)
1. Ну, наши орлы приземляются в тайге - чё им этот экватор?
2. >САМА ОЩИБКА В СЛЕДУЮЩИМ – СКОРОСТЬ ВЕЛИЧИНА ВЕКТОРНАЯ, ПРОСТО ТАК НАПРАВЛЕНИЕ НЕ ПОМЕНЯТЬ…
Не понял, где ошибка, я где-то возражал этому? Я пишу именно о невозможности погасить горизонтальную составляющую этого вектора.
3. Расчет длины посадки великолепен. Осталось только выяснить, а где мы возьмем эти самые а=0,03 км в сек2. Двигателя у нас нет. Что создает это самое ускорение?
Как распределен воздух непринципиально? Класс! Это настоящее открытие!
Он гасит горизонтальную скорость, а какая у того плотность - всё равно. Главное - гасит! Класс!
Большая плотность, малая - пофигу, вынь да положь а=0,03 км в сек2.
А нам с Сашуном казалось, что это главный вопрос - та самая плотность, и какое ускорение она сообщает спускаемому аппарату. У нас только было расхождение, как оценивать это ускорение.
Так что руки прочь от Сашуна! Он действительно велик!

Сашун как всегда прав.. Вы не хотите ни слышать ни слушать) Если светила в Москве и Питере разные почему я ни разу этого не заметила) Ночью почти не езжу..) Как можно не заметить два солнца?) Или две тени) Почему никто из многочисленных пассажиров дневных поездов за два года не заметил, не заснял на мобильник и прочее) или водителей/пассажиров трассы Е95)
ах да..) излучатель) а оно, излучатель, на аппаратуру тоже действует?) на фотках сделанных на трассе Е95 тож не наблюдается двух светил...)
да прочитала я про Бартини) и тут и в инете) не убедили)
и про историю..) ну смешно же, право) сами говорите - только гипотезы) и потом же сами приводите уже исторические факты) т.е. то, что не вписывается в Ваше видение мира только гипотезы?) а то, что вписывается - факты?)
Читала) и Фоменко и Суворова, и Ключевского, и Гумилева) При всей одиозности Фоменко никак не могу понять - как же его теории сосуществуют с Вашими..)
Штаты..) а можно перечислить по пунктам, в чем по Вашему в США заключается "новый порядок"?)
Фальсификации..) честно, не вижу) вот вы видите, а я нет) видать совсем зазомбирована)
Док-ва физматовскими способами... Лично у меня док-ва Сашуна априори вызывают большее доверие, чем Ваши) Или, по Вашему, Сашун использовал не физматовские способы?) кстати, перечитывать лень, не напомните - это Вы Сашуна просили попроще, "на пальцах"?) впрочем, неважно)
Про удары о воздух спросите у любителей парапланеризма, парашатюзма и прочих развлечений) Возможно, скорректируете свое мнение о жесткости воздуха при определенных скоростях) Хотя, нет) Вы -нет, никогда)
Засим откланиваюсь) Вы уж извините, но Ваши характеристики некоторых личностей, принявших участие в беседе, несколько портят впечатление от прочитанного)

Аж, чуть краснеть не начал ))).

Ясное дело, что приводимые мной доказательства чего либо завсегда убедительны! По простой причине - они опираются на известные, опубликованные, проверенные факты.

Тут же подтверждаю примером. Вот я пишу:

Тут же находится возражающий скептик:

А ведь я не просто так "с потолка" написал за значение скорости военных свмолетов-истребителей. А, перед тем, как написать проверил!

40-50 лет назад: "60-е—70-е годы XX-го века озаменовались бурным развитием сверхзвуковой авиации. Были решены основные проблемы устойчивости и управляемости самолётов, их аэродинамической эффективности."

Миг-31: "Лётные характеристики
Максимальная допустимая скорость на высоте: 3000 км/ч (2,82 М)"

27-30 лет назад: "В 1977 году началось производство МиГ-31 в Горьком. Первая серия состояла всего из двух самолётов, вторая — из трёх, третья — из шести. Все эти самолёты предназначались для проведения лётных испытаний. Новые перехватчики стали поступать на вооружение ПВО в 1980 году. Первыми МиГ-31 получили 786-й ИАП, дислоцирующийся в Правдинске, и Центр боевого применения ПВО в Саваслейке. В частях ПВО МиГ-31 пришли на смену Су-15 и Ту-128. В сентябре 1983 года новые перехватчики заступили на боевое дежурство на Дальнем Востоке — на аэродроме Сокол, остров Сахалин."
"Русский истребитель МиГ-25 «Фоксбэт», развивающий скорость 3395 км/ч (М=3,2) без вооружения на внешней подвеске, является самым скоростным боевым самолетом из всех, находящихся в настоящий момент на вооружении."
А вот и ссылка с картинками и цифирью - http://www.airforce.ru/aircraft/mikoyan/mig-25rb/page_02.htm .

--------------------

С уважением, А.Малышев

даёте сылку с картинками: а там - 3000км/ч ,но никак не 3500 и даже 3395! К сведению:эта скорость не боевая, а рекордная:т.е. без подвисных баков и вооружения!В эксплуатации рядовыми лётчиками не применяемая,ну типа реклама для продаж!Кстати,насчёт скептицизма:его явно не хватает кой-кому,иначе не стал бы он "выуживать" научные "факты" из всемирной помойки-интернета и выдавать их как истину в последней инстанции!

Коллеги, мне кажется, что вы друг друга не очень хорошо понимаете.
Сашун не совсем корректно написал о том, что 3000 км/ч это скорость "рядовых" самолетов (Сашун сам же потом пишет, что это рекорд, что это самый скоростной скоростной самолет и т.п. ). Но для целей данного спора ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ не принципиальны. Оне не влияют на констатационную часть - при такой скорости необходимо применять формулу Ньютона с поправками.
Топикстартер, кстати, вообще очень невнимателен. Ему по поправки, по формулу Циолковского для одноступенчатой ракеты - а он "спасибо, я рад, что вы подтвердили мою аргументацию".

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

На самом деле каждый человек обладает ограниченными познаниями. Вот некоторые и компенсируют недостаток знаний о природе, истории и т. д. версиями о заговорах, инопланетянах, гипноизлучателях и т. д. Возможно, что земля и не шар, что в космос не летали, что солнца и луны нет вовсе, но это для тех у кого другие органы чувств и возможность воспринимать мир в других измерениях. Для большенства мир такой какой он есть. Вот для слепого солнца нет, для меня оно есть, а для существа с более лучшем зрением, чем у меня, которое различает не только атомы и электроны, но другие элементарные частицы солнца опять нет, это только незначительное повышение плотности вакуума.

Мы как помидоры на грядке, пытающиеся познать замысел садовника.

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Хм, подобные мысли неплохой повод потрындеть ,вообще, о способах познания и восприятия мира человеком. Что ж, после расставленных по Атлантическому хребту телепортаторов,думаю, можно и потрындеть,не считая это флудом.
Итак, представьте – вы сидите в чистом поле и видите лежащий перед вами на травке футбольный мяч.
Вопрос: почему вы уверены, что это футбольный мяч? Что это, вообще, мяч, шар, что вы вообще чего-то видите, лежащим перед вами на газоне?


--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583