котофей, по-моему, это просто как апельсин…) Потратив определенное время, думаю, даже я могла бы, в рамках школьной программы по физике 20-летней давности, поспорить с интерпретацией формул топикстартера) Но в данном случае просто не вижу необходимости) Да, я не имею возможности проверить физматовскую составляющую аргументов топикстартера, но у меня нет в этом заинтересованности) Мне вполне хватает моей оценки других его аргументов) И его реакций на замечания того же Сашуна) Бессмысленно)
Например, топикстартер, ничтоже сумняшеся, повесил ярлык: протестантство – дух стяжательства) А посетить храмы разных христианских конфессий ему и в голову не пришло) Сравнить их убранство и попробовать сделать выводы о том, какой из трех наиболее распространенных христианских конфессий присущ аскетизм) Уверена, что в Москве есть не только православные храмы, но и католические, и лютеранские) Это ведь не тоже самое, что смотаться в Антарктику, проще, правда?) Но ему этот вопрос неинтересен – слишком опосредованно все это касается его теорий) Зато ярлык про дух стяжательства повешен)
Съездить в один из православных монастырей и убедиться, что стационарные солнечные часы по-прежнему показывают время, как и сто лет назад, тоже проще поездки в Антарктиду, не находите?) Что было бы, по-моему, невозможно, если дневное светило изменило свою высоту и траекторию движения) Но предполагаю сам он не поедет) А тем, кто ему о подобном расскажет, полагаю, ответит так же, как мне про Луну – «я просто Вам не верю» (с) )

Кстати) Про «серьезное отношение автора темы») Не находите, что его несколько раздражают комментарии людей, не согласных с тем, что он доказал факт того, что Земля артефакт?) Вот я, зазомбированная, вполне лояльно отношусь к инакомыслию) А он, знающий истину вопреки гипноизлучению (Иммунитет? Знает способ противостоять излучению?), терпимость к инакомыслию проявлять не особо готов) Как думаете, помимо всего прочего, излучатель еще и толерантность внушает?)

Толерантность не внушаема.
она тождественна мудрости и приходит с опытом.
Отсутствие опыта- серьeзное препятствие для воспитания толерантности.

Толерантность - чума XXI века. С чего я должен уважать чужое мнение только на основании того, что оно есть, если у меня есть свое, и очевидно правильное?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Как-то Сталина спросили: "А что лучше - толерантность или твердолобость?"
"Оба хуже!" - ответил Сталин.

ВО!!! Нашли идеал :)

enfant, Вы мне нравитесь Вы во что играете? Мона я Вас того, в друзья?

Но дело не в этом. котофей_ по доброте душевной просто призвал остальных, по мере сил, спустить (вернуть) автора на землю(круглую), только и всего...а мы тут стебемся...

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А теперь представте на минуту, что вы живете, например в первом веке до или после н. э. Вот Вам учитель в школе подробно и на примерах объясняет устройство Земли. Говорит он так: В природе есть вверх и низ, и все, что не закрепленно вверху падает вниз. При этом он берет кусочек мела и отпускает над столом и мел падает на стол. Вот так и любой предмет падает на Землю, а сама Земля на трех слонах, ну а те на черепахе. Да и с собственного опыта Вы прекрасно знаете, что все падает вниз, сами не раз что-нибудь роняли. Да и вокруг 99,99% людей уверенны, что Земля плоская. И вот к Вам подходит автор темы (он тоже живет в то же время) и говорит: Вам все врут, Земля шарообразная и внизу под Вами люди ходят вверх ногами. Вы бы ему то же начали расказывать про учителя в школе про личный опыт, что все можно проверить?

Это сообщение отредактировал Dubcer - 20/05/2010, 19:18

Есть небольшая проблема:
Автор имеет некоторое количество зарегистрированных Советской властью изобретений в области распознавания образов и выявления скрытых периодичностей.
А его последняя работа и есть очередная тема в области распознавания и выявления.
Он не просто специалист в этом вопросе, а высококлассный специалист.
Попутно, он когда-то сдал госэкзамен по физике и посему имеет право преподавать ее в средней школе. Так что его умение ориентироваться в учебнике Пупкина сертифицировано государством и Академией Наук.
А вот на умение пользоваться Ландафшицом автор не претендует - теорминимум не сдавал.

Это сообщение отредактировал sukhty - 20/05/2010, 19:14

Софт, а Вы уверены, что толерантность = уважение чужого мнения? Мне казалось, что это терпимость, не более... Всего лишь принятие факта хотя бы свободы мысли. Уважение и терпение, по-моему, разные вещи.

Царь, в этой теме уже звучало то, с чем я не могу не согласиться) А именно:

Следовательно, всерьез заниматься опровержением не имеет смысла) Я же попыталась про гипноизлучатель и карточный домик) Но даже в этом случае автор темы не захотел понять) А мне казалось все просто: уравнение про то, что Земля плоская без гипноизлучателя не сойдется) Тезис про множество различных по назначению светил так же недоказуем без оного – невозможно не заметить, по-моему) Накладок было бы на несколько порядков больше) Даже если принять как аксиому доказательную базу топикстартера фальсификации всей космической программы, без такой переменной как гипноизлучение, и это уравнение не сходится – слишком много посвященных) Неужели они все не из болтливых?)
Прототипы и часы на разных руках… Вы думаете это аргумент? Часы эти? Ну, я ношу часы на разных руках, причем, будучи правшой, чаще ношу на правой) Мне следует всерьез озаботиться доказательной базой, что я не имею отношения к прототипам?)
А играю я в маджонг) И другим ником)

А я давала повод думать, что без собственного опыта соглашаюсь с мнением 99,99% людей?) Да, с земным притяжением понятно) Но с чего Вы делаете вывод, что в трех слонов и черепаху я бы поверила?) И разве я рассказывала про незнакомого мужчину тире учителя физики?) И уж тем более я не рассказывала об этом автору темы) Всего лишь отвечала котофею, про незнакомых мужчин – Фуко и учителей физики) Что, как мне до сих пор кажется, в отношении сих незнакомых мне мужчин, у меня не было необходимости просто верить) И была возможность проверить)
Чтобы иметь возможность разговаривать с автором топика на указанные Вами темы мне необходимо вспомнить, как минимум, школьный курс физики. Это требует времени и усилий. Но нет ни малейшей заинтересованности. Почему – объясняла уже, как мне кажется)

Эх) Прошу прощения за неумение выражать свои мысли кратко)

Оно, конечно, если автор не разбирается в истории религии (а он почему-то считает её враньем, о чем и трактат сваял), то уж тем более он ничего не смыслит в физике: о Фуко ничего не слышал и в Исакиевском соборе никогда не был. А что он по поводу Фуко (т.е. кориолисовой силы) пишет в своем труде, это конечно читать ни к чему. Проще придумать, чего там автор наваял, а потом с этим воевать. И лишь удивляться: ну, я же так понятно ему объяснила.
А автор сидит и офигивает: ну он же так понятно все расписал, по этапам, с доказательством на каждом этапе. Совсем ничего не понимает? А многие редакторы разнообразных журналов в восторге от его стиля изложения - вот, Лаговский (главред журнала "Наука и жизнь" ), например, многократно просил написать, о чем я ему рассказывал за столом. Толерантность, в общем, однако!

Совсем забыл: журнал "Наука и религия" автор читал много лет, начиная с конца 60-х. Впрочем, коммунисты религию сильно извратили, чем Вы легко объясните религиозные лакуны в образовании автора.

Это сообщение отредактировал sukhty - 20/05/2010, 20:46