Правильный ответ - ЭТОМУ НЕ УЧАТ на уроках географии в ОБЫЧНОЙ средней школе!( плохо это или хорошо, уже другой вопрос)
Именно потому, что данная информация не содержится в учебниках. Если мне не изменяет память, то и в 70-х такого в учебнике не было...

ПРОГРАММА ПО ГЕОГРАФИИ 5–9 КЛАССЫ

Федеральный базисный учебный план для образовательных учреждений Российской Федерации отводит 245 часов для обязательного изучения учебного предмета «География» на этапе основного общего образования. В том числе: в VI классе — 35 часов, из расчета 1-го учебного часа в неделю; в VII, VIII и IX классах — по 70 часов, из расчета 2-х учебных часов в неделю.

Обращаем внимание на то, что в Федеральном базисном учебном плане для образовательных учреждений Российской Федерации 1 час в неделю учебного предмета «География» в VI классе перенесен в региональный (национально-региональный) компонент. Этот час рекомендуется использовать учителям географии для проведения практических работ по темам начального курса географии (VI класс) с использованием краеведческого материала и выполнения практических работ на местности.
Курс географии построен в соответствии с действующим базисным учебным планом и проектом Стандарта школьного базового образования. Он рассчитан на изучение географии в 5–9-м классах в течение 306 часов (в 5-м классе – 34 часа*, в 6–9-м классах – по 68 часов каждый год).

* Вторая половина курса естествознания для 5-го класса (34 часа) посвящена истории Земли и жизни на ней. Она относится к программе по биологии.

Школьный курс географии включает следующие разделы:

1. Как люди изучали Землю и создавали карту. 34 ч (5-й класс).
2. География. Мир Земли. 68 ч (6-й класс).
3. География. Земля – планета людей. 68 ч (7-й класс).
4. География России. 136 ч (8–9-й классы).

Программа составлена в соответствии с Образовательной программой «Школа 2100»*. В рамках этой программы каждый школьный предмет, в том числе и география, своими целями, задачами и содержанием образования должен способствовать формированию функционально грамотной личности, т.е. человека, который сможет активно пользоваться своими знаниями, постоянно учиться и осваивать новые знания всю жизнь.

------------

"Содержание программы 6-й класс (68 ч)


Раздел 1. Земля – частица космоса (8 ч)

Значение слова «космос». Земля – крохотная частичка Вселенной. Гипотезы происхождения Вселенной и Земли. Устройство Вселенной: галактики, звезды, планеты, кометы и другие космические тела. Понятие о плазме как особом физическом состоянии вещества звезд. Земля как часть Солнечной системы и Млечного Пути. Глобус Земли – модель нашей планеты.

Космический адрес Земли. Модель мироздания Птолемея и Н.Коперника. Сравнительные размеры Земли и других тел Солнечной системы. Воздействие космических тел на мир Земли.

Особенности положения и движения Земли в пространстве. Движения Земли по орбите и вокруг оси, их географические следствия – смена времен года, дня и ночи, явление високосного года. Понятие о ритмичности географических процессов и явлений. Полярный день и полярная ночь. Ориентирование в пространстве и времени по Солнцу, Луне и звездам.

Географические следствия взаимодействия Земли с Луной и Солнцем. Причины приливов и отливов, их географические следствия и закономерности распространения. Значение знаний о приливах и отливах. Воздействия Солнца на природу Земли.

Форма и размеры Земли, их географические следствия. Вклад Пифагора и Эратосфена в географию. Доказательства шарообразности и выпуклости Земли. Экваториальный и полярный радиусы нашей планеты, площадь ее поверхности. Полюсное сжатие Земли – следствие ее осевого вращения. Геоид – истинная фигура Земли.

Стихийные явления на Земле, связанные с космосом. Метеоры, метеориты, космическая пыль, их географические следствия и значение для природы планеты."
=========

Таким образом, считаю ОЧЕВИДНЫМ, что в общеобразовательной российской школе деток (13-14 лет) учат "как положено".


--------------------

С уважением, А.Малышев

Забавно... итак:
Смотрим откуда дровишки, и что-же мы видим?
А видим мы сайт UROKI.NET, причём на странице с программой по географии в самом верху есть текст:
"При использовании материалов этого сайта - АКТИВНАЯ ССЫЛКА и размещение баннера -ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!"

Если это официальный сайт министерства образования, то почему нетовский адресс?
Смотрим теперь внимательно, это обязательная программа для ВСЕХ школ? Если да, то когда она принята?
Ответов из предоставленного текста не смог найти, увы.

Ну и ещё поищем, оказывается эта же программа используется в школе №97 города Ижевска. ( если судить по их сайту, кстати, лучшая школа России 2004г.)
А теперь вопрос - используется ли эта программа во всех классах? (тоесть в математических, лингвистических, гимназических). Ответа тоже не нашёл.

И несколько уточняющих вопросов по поводу молодых 70-х:
До какого класса изучался предмет география в школе с 1970-1991г.)?
Какая программа была до 91г. в ОБЫЧНОЙ школе по географии?
( да, и можно не выделять красным и вырывать куски, просто дайте ссылки, прочитать лучше оригинал, чем непонятно по каким критериям укороченную и расцвеченную копию).
Надеюсь на более полный ответ, но спасибо и за такой:-)

р.с. а программа хорошая, кто спорит то, вот буду дочь мучить в выходные, как раз 6 класс заканчивает:-)))

Это сообщение отредактировал Tot77 - 21/05/2010, 05:35

У меня в детстве была мысль, которую я правда быстро перестал думать за недоказуемостью, о том, что у нас все воспринимаемое органами чувств очень субьективно. Т.е. нам в детстве показывают пальцем и говорят "вот это красный, а это - зеленый". И мы _знаем_ что это красный и зеленый, но не факт, что любой другой человек видит так же. Пока не научимся снимать показания с "глазов" - не проверить. Кстати возможно поэтому люди разные цвета любят - они на самом деле видят, в конечно итоге, один цвет, только у одного на выходе функции зрения величина производная от красного, а у другого - от синего.. А если вспомнить, что цвет вообще понятие виртуальное (есть способность материала отражать определенные длины волн) ...

Такая же фигня и со слухом и с обонянием и с осязанием - все находится в рамках принятой в детстве аксиоматики.

Ну и про логику и доказательства напомню старый, но милый, анекдот:

Жили отец с тремя сыновьями. И однажды ночью кто то украл у них корову.Собрал отец сыновей. "Какой-то пидор украл у нас корову! "Первый сын:"Если пидор,то маленького роста!". Второй:"Если маленького роста,то из Гавриловки,у них там все маленького роста!". Третий:"Если из Гавриловки,то это Ванька-Косой,больше некому.". Поймали Ваньку,сколько не требовали назад корову,даже побили чуток,он ни в какую не признается! Не брал корову,и все! Надоело братьям,повели Ваньку-Косого к мировому судье. Выслушал он доводы братьев,подивился такой логике. Но решил провести следственный эксперимент. Достал из под стола черную коробку,и сказал,что если братья угадают что внутри,признает их правоту. Отец:"Коробка квадратная!". Первый брат:"Значит,внутри круглое.". Второй:"Если коробка черная, значит внутри оранжевое.". Третий:"Ну,если круглое и оранжевое, ясен пень,апельсин!". Судья,с изумлением доставая из коробки апельсин: "Слышь,Косой,отдал бы ты братьям корову!!!"...

Это сообщение отредактировал OlegD - 21/05/2010, 07:20

to enfant:
Во! Такой стиль аргументации, как в вашем развернутом послании, мне нравится гораздо больше - он позволяет хоть как-то отвечать. Итак:
>Гелиоцентрическая модель появилась задолго до Ватикана. Так же как сам Ватикан «создал историческую память о себе» несколько раньше легализации им этой модели.

Я говорю об исторической памяти в связи с гелиоцентрической моделью. Если Вы помните, лишь совсем недавно Ватикан официально признал, что Галилей был прав. Т.е. не признавал этого несколько веков. Я же расписал процедуру пиар-акции: в каком году какой труд был издан, кого когда осуждали и т.п. Процедура длилась десятилетия, а мы до сих пор (с подачи Ватикана) считаем, что они тормозили развитие науки. Это и называется «создать историческую память о себе». Почему-то они хотели создать мнение, что противятся внедрению гелиоцентрической модели. Почему?
Подобных почему в истории очень много. И историки пытаются трактовать их в контексте сиюминутных проблем: рассмотреть их как звено какой-то многовековой стратегии им и не приходит в голову. Как там сказали: не зная об электричестве, они не будут искать лампочку (Браво, автор!). Как человек, активно живущий полстолетия, может задумываться о полутысячелетней стратегии?!
А ведь информации всегда мало. Поэтому исследователи увязают о множестве версий (а им еще и ложные следы подбрасывают).

> иерархи Ватикана имели возможность направлять развитие только западной части Европы.

Общепринятое мнение: технический прогресс развивался в западной части Европы. Не готов спорить, но разделяю это мнение. В ХХ веке Запад навязал этот прогресс всему миру. И если он пришел в Монголию и сказал: "Вы потомки Чингиз-Хана", то они, конечно, радостно запрыгали: потомки, потомки, деньги только давай - и не теми еще станем (опять таки не стану спорить, но именно эта история произошла с буддизмом: европейцы в конце XIX - начале ХХ создали свою версию буддизма, которая сейчас и является официальной). Вот китайцы в XIX веке возмущались в европейских университетах, что их историю переврали, в XX веке уже не возмущались, а сейчас активно лабают артефакты: великую стену, терракотовых солдат, статуи Будды, якобы взорванные в Афганистане, но найденные после этого в Китае, и т.д. и т.п.
Ну, а как Ватикан направлял, у меня тоже чуток есть: Сикст IV, например, открыл первый в мире публичный музей (Капитолийский).

>Исходя из этой предпосылки, высказанной Вами, я вполне вправе думать, что никакого папы Сикста IV просто не существовало, так же как и других упомянутых Вами особ.

Я поклонник Фоменко, а он говорит, что история середины века лишь слегка сдвинута в хронологии и у многих событий появились дубликатные отражения. А также, что итальянский Рим был построен в 13-м веке при отделении от Константинополя.
А посему я верю, что папы 17-го века существовали, а вот в пап 7-го века не верю. Если Вы обратили внимание: мой график развития технологий начинается в 10-м веке, что совпадает с идеями Фоменко (ну, Вы его читали. помню).

>Вы знаете человека, который может не заметить две тени? Я – нет.

Дык, и я не знаю! Процитируйте, где Вы нашли две тени? Разве что в разборе фото с двумя радугами? Но и там этого не сказано. Как-то хочется и хочется повторять: читайте первоисточник, цитируйте и опровергайте. Не опровергайте свои выдумки - это лишь провоцирует автора на неадекватные реакции ))

>Вы знаете людей, занимающихся теоретической физикой, которые могут не заметить, что привычные им формулы не работают?

Да сколько угодно! Я работал в Акустическом Институте АН СССР (в соседнем отделе сидел всемирно известный разработчик теории цунами, к примеру). И видел теоретические сражения, и сам опровергал теории, основанные на серьезной математике (оружием компьютерного моделирования). Любые формулы проверяются опытом. Какие-то опыты Вы можете провести и сами. Но гораздо чаще Вы вынуждены доверять чужим данным. Если Вы следите за прессой, то сообщения о научных фальсификациях последнее время из тонкого ручейка превратились в полноводную реку. Вы считаете, что виноваты конкретные люди? А может дело в глобальной фальсификации, на которой они выросли, пусть даже и не рефлексируя её (например, излучатель запрещает подобную рефлексию: Всё хорошо, прекрасная маркиза!)

>Уравнение про плоскую Землю без такой переменной как излучатель не сходится.

В это уравнение входят переменные: диаметр Солнца и Луны как искомый результат уравнения, радиус Земли, скорость вращения Земли, площадь тени Луны во время затмения, время затмения. Вы правильно обратили внимание на пальцы: можешь показать на пальцах, значит правда.
Туда не входит никакой излучатель. Вы путаете излучатель с принципом относительности Эйнштейна (в понимании обывателя, естественно, а не в уравнениях Лоренца): сидящему в поезде кажется, что поехала платформа, а не его поезд. Ему это кажется из-за излучателя? Не надо множить сущности! А вот зарезать своего соседа, с которым квасишь по любому поводу - для этого нужен излучатель. Ну, если таких соседей зарезано 10 тысяч. Или Вы считаете, что резали не соседи? У всех гугенотов на лбу рос рог, по которому их и опознавали?

>«Вот, баба дура»
Дело не в этом. А в системе оболванивания, действующей на нас с детства. Я вырвался из неё лишь потому, что уже почти 20 лет нигде не работаю, а последние 6 лет практически не выхожу из дома.
Ну и, как полагается, я стоял на плечах гигантов :)

Олег, я тащусь
А вообще-то есть такая версия, что мир дискретен, и лишь наши органы чувств в купе с мозгом производят аналоговый сигнал.

Да, дуальность света лишь в нашем мозгу: корпускулы, однако!

Это сообщение отредактировал sukhty - 21/05/2010, 08:30

Часто на экзаменах младших курсов моего любимого ВУЗа (МФТИ) можно слышать фразу от экзаменуемого "Ну это же очевидно!", где подразумевается, что не требует доказательств. Профессура, однако, не поддается и отвечает "Очевидно это означает что легкодоказуемо. Докажите!" Так нас учили.
Если просто как апельсин - докажите, это быстрее будет, чем объяснять почему Вам не хочется этого сделать. Я, например, не могу. Мне не хватает для этого знаний и опыта. Не, ну опираясь на великих предшественников, конечно всё просто. Но суть то как раз в том, что автор темы задумался над тем "А что, если все предшественники сговорились? Что тогда получается?"

Вот кстати, статья о кольтурном наследовании, о т.н. "мемах":
http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1220305
Ни с чем не ассоциируется?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 21/05/2010, 08:58

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Вот почему рассуждения Котофея мне сразу понравились: одна школа

Они по мобильному договорились, что всех разведут...и развели.

О, как здорово сформулировано! Работают люди, однако!
Спасибо за ссылку!

"Он знает, что в молодости он стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и вылечился. Но знает он также, что кое с чем он совладать не может. Не может он совладать с этим весенним полнолунием."(с)
http://www.klassika.ru/read.html?proza/bul...ter.txt&page=78

Простите за оффтоп, но ассоциация сама собой напрашивается.

--------------------

Этот же, но другой. (с)