Точность ассоциаций - мощный инструмент творческого созидания

Луна, кстати, половинной оказалась

Это сообщение отредактировал sukhty - 21/05/2010, 09:25

» "20/".$m["май"]."/2010," 20:23, enfant

"А играю я в маджонг) И другим ником)"

Эх... а я в маджонг не умею :( , может, научите? :)


» "21/".$m["май"]."/2010," 09:24, sukhty

Точность ассоциаций - мощный инструмент творческого созидания. :)

А их неточность - один из признаков психического недуга :)

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Эх, взглянуть хотя б одним глазком...

--------------------

Этот же, но другой. (с)

Дык, советская психиатрия утверждала, что более 60% советского же населения - шизофреники.

Про кнопочку F3 я знаю, спасибо, но это не то.

Нужно примерно следующее - на странице выделяем какой-то текст, тыкаем правой кнопкой мыши и в контекстном меню выбираем "искать в файле xxx.doc", после чего, если данный текст в файле был найден то получаем соответствующее сообщение, или подсветку выделенного текста каким-то цветом, например, зеленым.

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Медики утверждают:маразм проходит!Только надо его ...пережить!Долгожители не болеют ни склерозом,ни маразмом!

А вот это пример фальсификации
Моя прабабка в 108 лет путала меня то со своим старшим братом, то с племянником, то еще с кем-то, не поддающемся идентификации.

Дык, советская психиатрия утверждала, что более 60% советского же населения - шизофреники.

Позвольте с Вами не согласиться. Если предположить, что из сказанного Вами следует, что 60% психиаторов тоже шизофреники (а какие у нас основания выделять врачей в какую-то привелигированную, стойкую к шизе касту?), то если дополнительно предположить, что больной врач ВСЕГДА ставит неверный диагноз, то 60% диагнозов неверные. Из всего этого следует, что вместо официальных данных

Официально:
40% здоровых и
60% больных

На самом деле:
40 * 0.4 + 60 * 0.6 = 52% здоровых и
40% * 0.6 + 60 * 0.4 = 48% больных.


--------------------

Этот же, но другой. (с)

Часто на экзаменах младших курсов моего любимого ВУЗа (МФТИ) можно слышать фразу от экзаменуемого "Ну это же очевидно!", где подразумевается, что не требует доказательств. Профессура, однако, не поддается и отвечает "Очевидно это означает что легкодоказуемо. Докажите!" Так нас учили.
Если просто как апельсин - докажите, это быстрее будет, чем объяснять почему Вам не хочется этого сделать. Я, например, не могу. Мне не хватает для этого знаний и опыта. Не, ну опираясь на великих предшественников, конечно всё просто. Но суть то как раз в том, что автор темы задумался над тем "А что, если все предшественники сговорились? Что тогда получается?"

Что ж, очень хорошо учили

Однако, есть еще такая мысля: если все вокруг меня не вступает в противоречие с моими (да и подавляющего большинства остальных) представлениями об этом "вокруг" уже довольно длительное время (более 40 лет), то может оно все так и есть?

А что есть у автора темы, что бы в этом усомниться? Несколько вопросов в области астрофизики и все? Да и то, вопросы эти на профессиональном уровне еще не были обсуждаемы и дискутированны.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А вот это уже ненаучно.

Пример того, как мыслить научно:
Если <трам-пам-пам>, то <тру-лю-лю>.
При этом верность <тру-лю-лю> проверяется практикой, но от гипотезы не отказываются из-за маловероятности <трам-пам-пам>.

Пример того, как мыслить ненаучно:
Поскольку <это> походже на истину, то <это> и является истиной.

Это сообщение отредактировал котофей_ - 21/05/2010, 10:16

--------------------

Этот же, но другой. (с)