Раз уж я отметился в этом треде, оффтопя насчет плагина для firefox, то в порядке соблюдения правил приличия вставлю и свои 5 копеек по самой теме.

В разделе "Спутники", автор пишет:

1.2.Г. А этот ролик НАСА (файл NASA.flv в архиве), якобы снятый спутником с расстояния в полсотни миллионов километров, и заставил меня заняться проблемой фальсификации космоса. Снята Земля 29 мая 2008 в течение 24-х часов. Видна Луна: - вращающаяся вокруг Земли за сутки (а не за месяц): на двух кадрах видно, что за 4 часа она обогнула Землю градусов на 60;

Небольшое отступление:
В сети можно найти массу материалов посвященных такому занимательному явлению как оптическая иллюзия.
Например, зрительные искажения http://www.psy.msu.ru/illusion/distortion.html
Искажения восприятия размера http://www.psy.msu.ru/illusion/size.html
Иллюзии движения http://www.psy.msu.ru/illusion/moving.html
и т.д. и т.п.

Проверить, что это иллюзия как правило - несложно, в большинстве случаев достаточно просто приложить линейку, но в целом - человеческий глаз достаточно легко обмануть.

Вот одна из моих любимых http://listverse.files.wordpress.com/2007/...gif?w=400&h=382

Если смотреть не отрываясь на черный крестик, то через некоторое время фиолетовые круги исчезнут и останется только бегущий зеленый кружок.

Или, к примеру, иллюзия Перельмана http://fun.imbolc.name/pics/illusions/isk/shadow00.jpg глядя на которую нельзя отделаться от ощущения, что буквы расположены криво относительно друг друга.

А вот очень занятная иллюзия со следящим за вами драконом, которую можно за пару минут сделать самому дома имея лист бумаги, принтер и ножницы http://www.youtube.com/watch?v=a5SnAkE0NLA

К слову, одной из причин породившей столько споров вокруг крушения Невского экспресса в 2009 году стали ночные фотографии железнодородного полотна в месте подрыва, на которых (в силу специфики ракурса и освещения) не была видна воронка от взрыва, и которые создавали иллюзию того, что обе шпалы находятся на месте, и лишь сдвинуты в сторону.
Это породило массу спекуляций на тему того, что сами ФСБ-шники, позже вырыли яму и оттащили в сторону поврежденные шпалы.
Кому интересно - читайте последние страницы вот этой темы http://reytar.livejournal.com/56664.html

Так вот, возвращаясь к теме о прохождении Луны.

Материалы были получены со спутника миссии "deep impact". Прохождение луны снималось с расстояния в 50 млн.км

Вот видео:
http://www.youtube.com/watch?v=qrTPuxIYaDw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JxrIMHKobk0&NR=1

Из самого видео, уже видно, что у автора написана, мягко говоря ерунда, относительно того, что Луна за 4 часа обогнула землю на 60 градусов.

Видимо автор предположил, что Луна выныривает из-за Земли слева, огибает ее, и скоро скроется за нашей планетой уже с правой стороны или какие-то иные мысли посетили его, когда он сделал свое, (основанное вероятно на оптической иллюзии умозаключение). Или, может быть, автор не видел данных видеоматериалов вообще, а сделал свои выводы на основании пары фотографий?

На самом деле Луна (за вот эти 4 часа) перемещается слева направо без сколько нибудь заметного приближения или отдаления от Земли.

Далее. Исходя из того, что Луна прошла Землю за 4 часа 15 минут, начиная от момента касания в 5.50 и до 10.20.

И имея на руках общедоступные данные, такие как:
- диаметр земли 12750 км.
- длина окружности орбиты Луны 2 400 000 км.

А так же с учетом того, что расстояние с которого велась съемка составило почти 50 млн.км и соотношения видимых на видео радиусов Земли и Луны (3,7) соответствуют реальному соотношению (3,7) я сделал приблизительные расчеты.

За 4 ч 15 мин (250 мин) мин Луна прошла расстояние в 12750 км.

Следовательно полное прохождение длинны всей лунной орбиты составит
(2400000\12750)*250= 47000 минут, то есть около 32 дней.

Конечно, это не 27 дней как в идеале, но где-то близко.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 21/05/2010, 15:46

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Упс, ошибочка вышла - я посчитал конечное время 10.20 - когда диск Луны полностью вышел за диск Земли, а нужно конечно считать когда диск луны коснулся диска Земли изнутри (9.35), иначе получается что Луна проходит расстояние больше видимого диаметра Земли. Тогда общее время прохождения не 4.15 а примерно 3.35.

Получаем (2400000\12750)*210=39500 минут, то есть около 27 дней. Таким образом все точно, как в аптеке.

Период обращения Луны вокруг Земли относительно звёзд равен 27,32166 суток, это так называемый сидерический месяц.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 21/05/2010, 15:39

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Вот теперь то я понял точно: зачем в дурдоме пользуются смирительными рубашками-а как иначе можно успокоить таких: А в системе оболванивания, действующей на нас с детства. Я вырвался из неё лишь потому, что уже почти 20 лет нигде не работаю, а последние 6 лет практически не выхожу из дома.
Ну и, как полагается, я стоял на плечах гигантов(с)

Ты либо прикалываешься, либо...прикалываешься

Научного опровержения чего ты хочешь? Излучателей,инопланетян, телепортаторов?
Или предлагаешь желающим переплюнуть Галилея с Коперником и изобрести свой собственный индивидуальный метод доказательств формы земли и прочего в той же области?

Ну щас, все брощу, пойду в Галилеи....

Пошел в Галилеи…
Пока тока вводная часть ( маловато времени)…
Ясно одно = вопервых «ж-ж-ж неспроста» из прочтения данной темы…
Раз так сильно всех задевает зелененькое, то это всё существует!!! Очевидно существует )))
Пока начало логической цепочки основано на известном факте:
Один инопланетянин = космонавт,
Два инопланетянина = корабль с командиром,
Три инопланетянина = экспедиция с предателем…
Не суть важно, две разных инопланетных цивилизаций, или две воюющие между собой части инопланетян … но явно на часть людей действуют одним ГИ-прибором, а на другую часть другим ГИ-прибором… и канеш старттопик ПРАВ в главном
С фактом ПРИБОРОПОЛОЖЕНИЯ на людей нужно бороться!!!
В следующих разделах ждите –
а) Кто ОНИ, как выглядят, чем питаются и где живут… и почему воюют за Землю…
б) Их технические «ништяки» для экспериментов на людях…


--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

2 SAStr :


» "20/".$m["май"]."/2010," 21:30, Сашун
Цитировать
Вот с чего бы я вдруг "переходил на личности", делая оценки КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТЕЙ АВТОРОВ и ПРЕДПОЛАГАЯ убеждения авторов?

Писать полагается О НАПИСАННЫХ МНЕНИЯХ НИКОВ, а не о КАЧЕСТВАХ ЛИЧНОСТЕЙ.

--------------------
С уважением, А.Малышев

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Да, но бывает так, что мнение целиком детерминировано особенностями личности и образом жизни, который эта личность ведет. Хорошо, что автор нам об этом сказал. Многое проясняется... В частности, становится совершенно ясно, что автор никого и ничего слушать не станет, и сотворил эту тему отнюдь не затем, чтобы в ней обсуждали его эпохальный труд. ;))

--------------------

А на самом деле мы все ждем не дождемся конца света... :)

Мы считаем? Кто мы? Вы и Ваши близкие? Если у меня в детстве было мнение по этому вопросу, вероятно, я тоже так считала, но мне кажется, тогда это не входило в круг моих интересов. Никто из моих знакомых так не считает, я тоже не полагаю, что Ватикан тормозил развитие науки. По-моему – наоборот.
На основании чего сделано предположение, что Ватикан хотел создать мнение, что они противятся внедрению гелиоцентрической модели? Я лично не вижу связки.

1. Вы произвели впечатление явного противника «общепринятых мнений») Зачем же ими оперировать)
2. Развитие цивилизации не ограничивается тех. прогрессом) (Что Вы там говорили про узость мышления) )
3. Та самая так называемая западная Европа, в которой преимущественно развивался тех. прогресс всего лишь наполовину находилась под влиянием Ватикана. Далеко не вся.
Если заинтересует, могу дать ссылку.
«С разделением христианства в XI в. на западную и восточную ветви страны Юго-Западной, Западной, Центральной и Северной Европы последовали за Римом, Восток и Юго-Восток - за Константинополем. Реформационное движение, развернувшееся в Европе в первой половине XVI в., еще более осложнило религиозную картину в этой части света: наряду с католиками и православными появились еще и протестанты. Протестантизм утвердился в ряде районов Центральной и Западной Европы, а также на всем севере.
С той поры география различных религиозных направлений в Европе не претерпела существенных изменений. Протестантизм по-прежнему преобладает среди верующих североевропейских стран (Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания, Исландия), а также отдельных стран Западной и Центральной Европы ( Великобритания, Северная Ирландия, в восточной части Германии ). В таких же западно- и центральноевропейских странах, как Нидерланды, западная часть Германии, Швейцария, протестантизм в разных формах исповедует примерно половина верующих.» (с)
Испания, Франция, Англия, Германия – основные, по моему, игроки той самой западной Европы. Ватикан имел возможность воздействовать только на половину из них.

Предлагалось не опираться в рассуждениях на веру) Тем же котофеем)
Фоменко – интересно. Позволяет взглянуть на вещи под другим углом. Я лично предпочитаю в вопросах конкретно истории опираться на собственные суждения, ознакомившись как с официальной доктриной, так и с несколькими альтернативными, и не поддерживаю ни одну из них полностью.

Цитировать нечего. Это мой собственный вывод.
Светила Москвы и Питера, согласно Вашей теории разные, так?
У меня не получается сделать иной вывод, кроме как – либо есть между Москвой и Питером область не освещенная, либо есть область, в которой действие этих разных светил пересекается. Следовательно, есть область, где на небосводе два Солнца. Я могу себе представить людей, которые не смотрят в небо и могут не заметить два светила одновременно, но не могу себе представить людей, не замечающих две тени.
Рисуйте модель работы разных светил без пересечений, тогда вопрос о «тенях» и необходимости излучателя мною будет снят.

Вывожу за скобки теор. физику – не компетентна.
Что касается формы Земли и излучателя, повторюсь, не верю в возможность того, что это могли бы не заметить широкие слои без воздействия излучения.
Не множить сущности, говорите?) Ну-ну) Если Земля плоская, не проще ли управляющим изначально внедрить землянам знание, что все объекты во вселенной дискообразные, а не шарообразные? И Земля в т.ч. Не имея возможности полетов в космос землянам по определению проще проверить форму Земли, чем форму космических тел. Зачем же дискообразную Землю объявлять шаром, когда проще исказить знание обо всем остальном.
Софт, ау… Вы, кажется, разбираетесь лучше меня в принципах действия маятника Фуко. На мой дилетантский взгляд сей маятник ведет себя по-разному на вращающейся плоскости и вращающемся шаре, это так? Поделитесь кто-нибудь соображениями, пожалуйста… А лучше, объясните на пальцах)

Ух ты) Представьте себе, я тоже нигде не работаю и никогда не работала) Если считать время после окончания универа правда получится меньше 20 лет) И из дома «практически» не выхожу) Только не 6 лет, а около 5…) И тв не смотрю, и смотрела только в детстве) Почему же у меня не получилось вырваться из этой системы…)

как говорил один киногерой: "Люблю честную игру!" - перед тем, как сжульничать.
Пусть Луна прошла даже 12750 км за 4 часа, чё там спорить. Под каким углом будет видно её перемещение с расстояния в 50 000 000 км? 12750/50000000=0.000255
Сколько это секунд? А сколько Вы видите на ролике? Я оценил в 60 градусов. На сколько ошибся?
Хороший такой оптический эффект!

Черпаку: Даже в приведенной цитате сказано: "И глядя на них возникает другая версия"
Другая - уже не первая. Версия - не доказательство. А на этой же ветке я уже писал: я постарался перебрать ВСЕ более-менее осмысленные версии. Приведенный пример - одна из осмысленных мною версий. Бессмысленная? Почему?
Если Луны - летательные аппараты со специфическими излучателями, какое у них топливо? Можно придумать что-то фантастическое. А можно и прозаическое - ядерное. Что наталкивает на эту мысль: изъятие ядерных запасов из России (разве не бессмысленное на первый взгляд), повысившая радиация на высоте (я сканирую многие форумы, пытаясь выловить полезную информацию), какие-то непонятные пятна, хорошее разрешение которых почему-то скрывается Гуглом. Всё как-то одно к одному. Но я не настаиваю - это версия, и только. Версию, что это летательный аппарат - я обосновывал раньше. можно обсудить и её, но показывая нелогические состыковки внутри каждой версии по методу, сформулированному Котофеем.

Бессмысленно обсуждать что-либо с человеком, который не прочел весь текст. Он выхватывает что-то и объявляет это бессмысленным. Я бы и сам объявил. Но текст, как я уже писал неоднократно, разбирает всё по порядку. Каждый следующий пункт опирается на рассмотренный перед этим.

Как я уже писал: объясните мне снимки с борта корабля в океане? Они для меня ключевые. У меня глаза косые: когда я видел Луну, уходящую на Юг, она на самом деле уходила на Север! Снимки Солнца с привязкой к местности приведены (особенно Лужников), снимков Луны с привязкой - нет, приходится доверять моим визуальным наблюдениям (не хотите - не доверяйте). Но вот у веб-камеры нет глаз. А почему Гугл закрыл Антактиду заглушкой? есть что скрывать?

>ладно данных нет, статистики нет

Хорошо так нет: в архиве около тысячи температурных карт за год. Да, могло быть и пару тысяч - но не снимаю их круглые сутки без сна и отдыха. Виноват. Вам тысячи мало? Скачайте (всего 250 мб), посидите, посмотрите, какая жара и когда была в Сибири, а не в вашем городе - офигеете от неожиданности!

Просто как апельсин мое нежелание заниматься опровержением. Ну, или – простое как… Почему – даже слишком подробно объясняла в том посте…
Взглянуть одним глазком на что?) Как я за глаза про Сашуна рассуждала?)

Упс..) Прошу прощения, авторизовалась из клиента, поэтому не тем ником)